Muka "yllättävä" tulos? 

Yllättävä tutkimustulos: Luomuviljelyyn siirtyminen olisi tappio kansantaloudessa  https://yle.fi/uutiset/3-9833962

Aikoina jolloin jokaisen peltipoliisin tuoma välähdys on tärkeä merkki rahan liikkeestä ja kansantaloutemme noususta...
Kiky-hengen puhaltaessa, seuraavan hallituksen tulisikin luopua 20 % luomutavoitteesta ja puuttua tähän kansakuntamme yhteistä, moraalistakin kivijalkaa nakertavaan puuhailuun.

Jep jep ja tukipotti ei nouse kun rahat jaetaan isomman porukan kesken jos määrärahoja ei ole mahdollista  lisätä .

 Onko rosvolaivan laihduttaminen sitten pahakin haitta: "– Aluetalouslaskelmissa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Raha ei luomuviljelyssä liiku samalla tavalla, koska luomussa ollaan omavaraisempia, Viitaharju sanoo."

 Kuluttaja tekee niinkuin parhaaksi näkee:   "Toinen tekijä on jokaiselle ruokakaupassa asioineelle tuttu. Luomu maksaa, ja se on pois muusta kulutuksesta.

– Luomua ostavilta kuluttajilta menee suurempi osa rahoista ruokaan. Summat ovat pieniä, mutta kun kaikki lasketaan yhteen, vaikutukset kasautuvat."

Kai on sitten parempi laittaa rahansa viinaan ja kännykkä peleihin.

Hyvin ne monsanton lobbarit on läksynsä lukeneet vasallivaltiosta nimeltä Oy Suomi Ab.

Luomulla ihmiset kuolevat yksinkertaisesti nälkään.

Satotasot ovat yksinkertaisesti aivan liian pienet. Kaikille pelloille ei ole kannattavaa ajaa luomukelpoista lannoitemateriaalia. Ja jos ja kun ihmisperäinen paska ei täytä luomukriteereitä, ei ole mitään järkeä koko luomussa.

Suuremmallaella tuella vähemmän tuotteita, ja kuluttajillekin vielä kalliimpaa, ei kai se muuta voi olla kuin tappiota.

Tehoviljelyssä hömppäheinä tuo usein parhaan tuloksen. Mitä tulosta se tuo kansantalouteen?

Tää onkin visainen kysymys?

Jossain oli että uusien lajikeitten takia satotaso nousee 1% vuodessa keskimäärin. Eli jos haluttaisiin viljan hinnan pysyvän edes samana pitäisi peltoa poistua tuon prosentin verran pysyvästi viljanviljelystä.

  Terveellinen ruoka tuskin horjuttaa kansantaloutta. Toisaalta luomulla on kysyntää nyt. Turha murehtia  jostain 20% tavoitteesta, kukaan tiedä varmasti sen merkitystä?

  Terveellinen ruoka tuskin horjuttaa kansantaloutta. Toisaalta luomulla on kysyntää nyt. Turha murehtia  jostain 20% tavoitteesta, kukaan tiedä varmasti sen merkitystä?

jos tuohon 20% päästäisiin, niin tavan tuotannonkin tuottajahinnat lähtisivät nousuun.

Vähemmän on enemmän!!

Ekologisesti kestävä tuotantomuoto on paras!
t. Irma

PS. Lomaoikeutta voidaan pidentää korvaamaan ne (lannoiteteollisuuden ym.) menetetyt työvuodet 

Mistä tuo viha ?

No voihan ne luomutuotteet tuoda ulkomailta. 😀😁🎅

Tää onkin visainen kysymys?

Jossain oli että uusien lajikeitten takia satotaso nousee 1% vuodessa keskimäärin. Eli jos haluttaisiin viljan hinnan pysyvän edes samana pitäisi peltoa poistua tuon prosentin verran pysyvästi viljanviljelystä.
[/quote]

  Ennen kun Hankkijalla oli jalostustoimintaa niin aina uuden lajikkeen tullessa markkinoille se oli aina toistakymmentä prosenttia edellisiä satoisampi. Välillä oli niin kiire saada ne markkinoille ettei edes ristiäisiä ehditty pitää, tulivat myyntiin vain numerolla..

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 16.09.17 - klo:22:33

  Terveellinen ruoka tuskin horjuttaa kansantaloutta. Toisaalta luomulla on kysyntää nyt. Turha murehtia  jostain 20% tavoitteesta, kukaan tiedä varmasti sen merkitystä?

jos tuohon 20% päästäisiin, niin tavan tuotannonkin tuottajahinnat lähtisivät nousuun.

Jep .

Typpeä sitovien palkokasvien hyödyntäminen on kaiken a ja o .

 Minä olen Monsanto sinun bulkkisi, nyt, aina ja iänkaiken. Patongeilla 60% luomu tavoite ja komissaarit menee vaihtoon jos joku heistä äänestää jaa monsantolle.

Esimerkiksi apilat on niin verattomia kasveja, että ihmettelen, ettei  tehoviljelijät enemmän kasvata niitä karjanrehuksi?