http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/MTT+Fosforia+peltoihin+viisinkertaisesti+yli+tarpeen/1135243368268

  Totta joka sana. Omista pelloista aikoinaan tutkitutin Viljavuuspalvelulla ns. varastofosforin. Mineralisoitunutta fosforia. Sitä oli niin paljon, että riittää normaaliviljelyssä 100 vuotta. Paras ympäristöteko mitä suomessa on tehty ,on Kemiran myynti norjalaisille

Onpahan taas tulkittu.
Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi.

Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden.

Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.

Onpahan taas tulkittu.
Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi.

Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden.

Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.

   Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)

jara tekkee konkurssin kunhan kuulevat tämän

Oli sittenkin viisasta antaa kemiran mennä halvalla, kohta sitä ei huoli kukaan, kun lantaa ei suomessa saa käyttää. Suomenlahti siinä pelastuu ja kolmen vuoden päästä se on varmasti maailman puhtain vesistö, kiitos suomen maanviljelijöiden.

Mitä näillä kalliilla tutkimus ja neuvontasysteemeillä tekee,tällainenkin asia selviää nyt vasta!

Mitä näillä kalliilla tutkimus ja neuvontasysteemeillä tekee,tällainenkin asia selviää nyt vasta!

Häh? Neuvonnan vikako on maajussien tietämättömyys ja piittaamattomuus?

   Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)

Tämä pitää paikkansa, ehdottomasti pitäisi toteuttaa.

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 08.02.09 - klo:18:02

Onpahan taas tulkittu.
Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi.

Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden.

Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.

   Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)

Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 08.02.09 - klo:18:44

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 08.02.09 - klo:18:02

Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.

Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)

Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. 

Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi     

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 09.02.09 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 08.02.09 - klo:18:44

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 08.02.09 - klo:18:02

Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.

Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)

Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. 

Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi     

Itse en ole tuollaista huomannut. Jos näin on, syy voilla olla siinä ettei tarjontaa ole niissä kysytyimmissä tuotteissa.

Kaikissa kyselyissä kansa osoittaa suurta kiinnostusta luomua kohtaan.

ihan hyvä ajatus, pitäisi sallia vain lisätypen anto pelloille.
Tai levitysmääriä nostaa.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 09.02.09 - klo:09:01

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 09.02.09 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 08.02.09 - klo:18:44

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 08.02.09 - klo:18:02

Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.

Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)

Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. 

Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi     

Itse en ole tuollaista huomannut. Jos näin on, syy voilla olla siinä ettei tarjontaa ole niissä kysytyimmissä tuotteissa.

Kaikissa kyselyissä kansa osoittaa suurta kiinnostusta luomua kohtaan.

sehän on aivan sama nitä kysellään, mutta kaupan tiski se sanoo mikä kaupaksi menee jos luomu ja tavanomainen on rinnakkain..

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 09.02.09 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 08.02.09 - klo:18:44

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 08.02.09 - klo:18:02

Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.

Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)

Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. 

Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi     

   Mielestäni olen aika hyvin perillä luomusta. Kuluttajissa on aika paljon asenteellisuutta. Kun myin luomumansikkaa niin parhaiten se meni kaupaksi, kun jätin luomu sanan pois. Hintaa ei tarvinnut muuttaa
   Kaupassa taas luomun hinta nousee taivaisiin, kun volyymit on niin pieniä. Ääripää on tämä . Euroshopper kananmuna kotimainen 2,15 kg.
Luomukanamuna 6,50kg. Ei niitä osta kuin vihreät maisterit.
   Luomulihan kuolinisku tuli osuustoimintateollisuudesta. Tuotin luomunaudanlihaa 15 vuotta. Ei sitä pystynyt luomuna myymään.
Kävin muutamissa Portin luomulihapalavereissa. Aivan perseestä. Atrialla oli aivan sama tyyli. Kun saivat syötyä pienet jalostajat pois markkinoita pilaamasta ,niin lopettivat luomulihan vastaanoton