Miksi vastustetaan atrian ja hk:n yhdistymistä? Tuottajien määrä kun vähenee, niin väistämättä se on edessä, seuraavan 10 vuoden sisällä, tai sitten heikompi firma, eli todennäköisesti hk,  vain kuihtuu pois tai menee konkkaan. Lisävauhtia antaa lihan kulutuksen väheneminen.  Väistämätöntä ei voi väistää, vaikka se kuinka epämukavalta tuntuisikin. Päätä vaan pensaaseen, kun ei tulevaisuuden muutoksiin haluta varautua. Satavarmasti meillä on 10-15 vuoden päästä vain yksi iso tuottajaomisteinen lihayhtiö.

No ei ole,ei ennen ainakaan kun turhan tärkeä kivi on laukkautettu.

Miksi vastustetaan atrian ja hk:n yhdistymistä? Tuottajien määrä kun vähenee, niin väistämättä se on edessä, seuraavan 10 vuoden sisällä, tai sitten heikompi firma, eli todennäköisesti hk,  vain kuihtuu pois tai menee konkkaan. Lisävauhtia antaa lihan kulutuksen väheneminen.  Väistämätöntä ei voi väistää, vaikka se kuinka epämukavalta tuntuisikin. Päätä vaan pensaaseen, kun ei tulevaisuuden muutoksiin haluta varautua. Satavarmasti meillä on 10-15 vuoden päästä vain yksi iso tuottajaomisteinen lihayhtiö.

En mä sitä ainakaan vastusta, vaikka voisi omalle kohdalle tarkoittaa sitä, että eläintenpito loppuu, täällä syrjässä kun ollaan molempien ydinalueeseen nähden. Mutta ei se yhdistyminen välttämätöntä ole, jos vain molemmilla olisi se sama tahtotila niinkuin aiemmin esitin. Nyt homma menee niin, että aina toisen hermo pettää (yleensä atrian) ja myy S ryhmälle tarjoustavaraa. K ryhmän kanssa sentään kuulemma voi vähän neuvotella. Ja jos toinen lihatalo on supistamassa tuotantoa niin toinen kahmaiseen sen jäävän reservin ja paikkaa näin markkinaosuuttaan jne. Oikeesti näistä mitään tiedä, kunhan lämpimikseni juttelen.

"Viljan tai porsaanlihan tuottajan neuvottelukumppani ei ole kauppa. Jos lannoitteiden hinta tai muut kustannukset nousevat, tuottajan on neuvoteltava teollisuuden ja teollisuuden taas kaupan kanssa."

Kyllä kaupan Kari Luoto on aivan oikeassa.
 Turhaan syytetään kauppaa.


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/kauppa-kommentoi-mt-n-kyselyn-tuloksia-absurdi-v%C3%A4ite-ett%C3%A4-kaupan-pit%C3%A4isi-maksaa-tuottajalle-isompi-osuus-ruuan-hinnasta-1.204730

[quote
"Viljan tai porsaanlihan tuottajan neuvottelukumppani ei ole kauppa. Jos lannoitteiden hinta tai muut kustannukset nousevat, tuottajan on neuvoteltava teollisuuden ja teollisuuden taas kaupan kanssa."

Kyllä kaupan Kari Luoto on aivan oikeassa.
 Turhaan syytetään kauppaa.
[/quote]

Kaunis selitys,jonka tuontiliha sotkee.Kumpikin tuo,niin kauppa kuin teollisuuskin,ja syyttää toista

Jep niin se on .
Sitä sanotaan markkinataloudeksi

"Viljan tai porsaanlihan tuottajan neuvottelukumppani ei ole kauppa. Jos lannoitteiden hinta tai muut kustannukset nousevat, tuottajan on neuvoteltava teollisuuden ja teollisuuden taas kaupan kanssa."

Kyllä kaupan Kari Luoto on aivan oikeassa.
 Turhaan syytetään kauppaa.


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/kauppa-kommentoi-mt-n-kyselyn-tuloksia-absurdi-v%C3%A4ite-ett%C3%A4-kaupan-pit%C3%A4isi-maksaa-tuottajalle-isompi-osuus-ruuan-hinnasta-1.204730

Sama äijä päästi suustaan sellasen sammakon että
"On absurdi väite, että kaupan pitäisi maksaa tuottajalle isompi osuus ruuan hinnasta. Olen toiminut 20 vuotta kaupan yrityksissä, eikä vastaani ole tullut yhtään tuottajaa tai tilinumeroa, jolle olisi voinut maksaa vähän enemmän"
Pitää kai laittaa tilinumero menemään jos sitä noin kovasti oikein haluaa ja vielä lupailee maksaakkin.

Ja sitten asiaan. Ongelmahan on kahdessa asiassa. Siinä, että kuluttaja ei ole valmis maksamaan kotimaisesta lihasta. Ei sitä tuontilihaa muuten tuotaisi, jos se ei häviäisi kaupan hyllyltä. Toinen on sitten se, joka hetki sitten uutisoitiin MT:ssa, että sianlihan kotimaisuusaste on täydet 100%. Huono siinä on neuvotella kun tavaraa on. HK oli jo oikealla tiellä vähentäessään tuotantoa, mutta sitten alettiin paikkaamaan konsernin tulosta ja tuotanto vedetään taas tappiin ja jos joku hommassa kusee niin paska ainakin valuu suomalaisen sikafarmarin syliin.

Lainaus käyttäjältä: Homer - 08.09.17 - klo:08:33

"Viljan tai porsaanlihan tuottajan neuvottelukumppani ei ole kauppa. Jos lannoitteiden hinta tai muut kustannukset nousevat, tuottajan on neuvoteltava teollisuuden ja teollisuuden taas kaupan kanssa."

Kyllä kaupan Kari Luoto on aivan oikeassa.
 Turhaan syytetään kauppaa.


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/kauppa-kommentoi-mt-n-kyselyn-tuloksia-absurdi-v%C3%A4ite-ett%C3%A4-kaupan-pit%C3%A4isi-maksaa-tuottajalle-isompi-osuus-ruuan-hinnasta-1.204730

Sama äijä päästi suustaan sellasen sammakon että
"On absurdi väite, että kaupan pitäisi maksaa tuottajalle isompi osuus ruuan hinnasta. Olen toiminut 20 vuotta kaupan yrityksissä, eikä vastaani ole tullut yhtään tuottajaa tai tilinumeroa, jolle olisi voinut maksaa vähän enemmän"
Pitää kai laittaa tilinumero menemään jos sitä noin kovasti oikein haluaa ja vielä lupailee maksaakkin.

Ja sitten asiaan. Ongelmahan on kahdessa asiassa. Siinä, että kuluttaja ei ole valmis maksamaan kotimaisesta lihasta. Ei sitä tuontilihaa muuten tuotaisi, jos se ei häviäisi kaupan hyllyltä. Toinen on sitten se, joka hetki sitten uutisoitiin MT:ssa, että sianlihan kotimaisuusaste on täydet 100%. Huono siinä on neuvotella kun tavaraa on. HK oli jo oikealla tiellä vähentäessään tuotantoa, mutta sitten alettiin paikkaamaan konsernin tulosta ja tuotanto vedetään taas tappiin ja jos joku hommassa kusee niin paska ainakin valuu suomalaisen sikafarmarin syliin.

Jos luomuviljely on niin kannattavaa kuin uusimmassa Maatilan pellervossa kehuttiin, niin mikset laita sikalaa tyhjäksi ja ala luomuilemaan, pellervon tyyppikin, jolla on vain 43 ha peltoa, oli kovin tyytyväinen stressittömään elämäänsä, ja oli jopa vähentänyt muita hommia, kun on niin kannattavaa tuo luomu.

VMP...

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 08.09.17 - klo:21:45

Lainaus käyttäjältä: Homer - 08.09.17 - klo:08:33

"Viljan tai porsaanlihan tuottajan neuvottelukumppani ei ole kauppa. Jos lannoitteiden hinta tai muut kustannukset nousevat, tuottajan on neuvoteltava teollisuuden ja teollisuuden taas kaupan kanssa."

Kyllä kaupan Kari Luoto on aivan oikeassa.
 Turhaan syytetään kauppaa.


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/kauppa-kommentoi-mt-n-kyselyn-tuloksia-absurdi-v%C3%A4ite-ett%C3%A4-kaupan-pit%C3%A4isi-maksaa-tuottajalle-isompi-osuus-ruuan-hinnasta-1.204730

Sama äijä päästi suustaan sellasen sammakon että
"On absurdi väite, että kaupan pitäisi maksaa tuottajalle isompi osuus ruuan hinnasta. Olen toiminut 20 vuotta kaupan yrityksissä, eikä vastaani ole tullut yhtään tuottajaa tai tilinumeroa, jolle olisi voinut maksaa vähän enemmän"
Pitää kai laittaa tilinumero menemään jos sitä noin kovasti oikein haluaa ja vielä lupailee maksaakkin.

Ja sitten asiaan. Ongelmahan on kahdessa asiassa. Siinä, että kuluttaja ei ole valmis maksamaan kotimaisesta lihasta. Ei sitä tuontilihaa muuten tuotaisi, jos se ei häviäisi kaupan hyllyltä. Toinen on sitten se, joka hetki sitten uutisoitiin MT:ssa, että sianlihan kotimaisuusaste on täydet 100%. Huono siinä on neuvotella kun tavaraa on. HK oli jo oikealla tiellä vähentäessään tuotantoa, mutta sitten alettiin paikkaamaan konsernin tulosta ja tuotanto vedetään taas tappiin ja jos joku hommassa kusee niin paska ainakin valuu suomalaisen sikafarmarin syliin.

Jos luomuviljely on niin kannattavaa kuin uusimmassa Maatilan pellervossa kehuttiin, niin mikset laita sikalaa tyhjäksi ja ala luomuilemaan, pellervon tyyppikin, jolla on vain 43 ha peltoa, oli kovin tyytyväinen stressittömään elämäänsä, ja oli jopa vähentänyt muita hommia, kun on niin kannattavaa tuo luomu.

Joo ei se niin kannattavaa ole luomuilu siis. Kyllä noita sikoja kannattaa sen aikaa pitää kun noita eri tukia on jäljellä. Sitten jos ja kun ne jossakin vaiheessa loppuvat niin katsotaan hommaa uudestaan. Mitään uutta ei kannata investoida eikä oikein pystykkään.

En ole tuota juttua vielä lukenut. Täytyy perehtyä kun tulee aikaa. Mutta kyllähän se monella viljatilalla varmasti olisi kannattavaa siirtyä luomuun tai ainakin mitä omat laskelmat näyttää. Siinä on vain niitä muutamia muuttujia mitkä omalla kohdalla jarruttaa muutosta. Koneinvestoinnit, lajikevaihdot, siilotilan lisääminen, lisääntynyt työmäärä jne. Kattaako parempi hinta ja tuet sen sitten vielä niin on asia erikseen. Samoin kuin se, että kuinka luomun hinta mahtaa kestää kun innokasta siirtyjää tuntuu olevan. Voi olla, että parin vuoden päästä luomusta maksetaan 200e tonni niin siinähän olet sitten taas kusessa kun elukoille täytyisi edelleen ostaa rehua ja luomu ei katakkaan sitä.

Eli kallis teurastus ja jalostus Suomessa (mm.teurastamot toimii yhdessä vuorossa sekä paljon ylikapasiteettia). Huono markkinointi ulkomaille. Annettu kaupan määrittää hinta millä hinnalla ostetaan lihatuotteet kotimaanmarkkinoilla , menetetty tuotteiden hinnoittelu.
Lihanhinta Euroopan halvinmasta päästä, silloin ongelma on kilpailukyvytön ja tehoton teollisuus kun toimiala ei pärjää.
http://www.lihakeskusliitto.fi/fi/kannattavuus-ja-kilpailukyky-toimittajan-suurennuslasissa/

Eli kallis teurastus ja jalostus Suomessa (mm.teurastamot toimii yhdessä vuorossa sekä paljon ylikapasiteettia). Huono markkinointi ulkomaille. Annettu kaupan määrittää hinta millä hinnalla ostetaan lihatuotteet kotimaanmarkkinoilla , menetetty tuotteiden hinnoittelu.
Lihanhinta Euroopan halvinmasta päästä, silloin ongelma on kilpailukyvytön ja tehoton teollisuus kun toimiala ei pärjää.
http://www.lihakeskusliitto.fi/fi/kannattavuus-ja-kilpailukyky-toimittajan-suurennuslasissa/

Näinhän se on teurastus on kallista verrattuna esim saksaan missä hommat tekee halpatyövoima. Lisäksi suomessa on teurastuskapasiteetti kolminkertaiseen määrään. Lisäksi on edelleen varaa hakea vaikka sitä yhtä sikaa peräkorvesta. Kyllähän tuolla sitä tehostamisen varaa olisi rutkasti. Ja kovat puheethan siitä tehostamisesta on ollut, mutta kai se niin on, että iso laiva kääntyy hitaasti, kun tuntuu että oikein mitään ei ole tapahtunut.

Se että hommaa lasketaan viennin varaan on minusta hieman riskialtista. Ensiksi vientipuolella joudutaan kisaamaan suurien vientimaiden kanssa jolloin bulkkituotteilla ei ainakaan pärjätä. Spesiaalimpien tuotteiden kanssa on taas se ongelma, että ovat hieman trendi tuotteita ja niinkuin jokainen tietää trendit tulee ja menee. Voi ollakkin että hetkenpäästä sitä trendi tavaraa ei tarvitakkaan enää ja vienti loppuu samoin tein. Kyllä minusta homman pitäisi enemmän perustua kotimaisen kulutuksen kattamiseen ja ylimääräisestä tuotannosta olisi päästävä eroon. Se kuinka isoa sen tuotannon on oltava niin sen määrää kuluttaja. Muutenkin on outoa, että täällä saa myydä lihaa millaista ei suomessa saa edes tuottaa (typistetyt saparot, kokoritilät, tilavaatimukset, virikevaatimukset jne.)

Lainaus käyttäjältä: Homer - 05.10.17 - klo:20:52

Eli kallis teurastus ja jalostus Suomessa (mm.teurastamot toimii yhdessä vuorossa sekä paljon ylikapasiteettia). Huono markkinointi ulkomaille. Annettu kaupan määrittää hinta millä hinnalla ostetaan lihatuotteet kotimaanmarkkinoilla , menetetty tuotteiden hinnoittelu.
Lihanhinta Euroopan halvinmasta päästä, silloin ongelma on kilpailukyvytön ja tehoton teollisuus kun toimiala ei pärjää.
http://www.lihakeskusliitto.fi/fi/kannattavuus-ja-kilpailukyky-toimittajan-suurennuslasissa/

Näinhän se on teurastus on kallista verrattuna esim saksaan missä hommat tekee halpatyövoima. Lisäksi suomessa on teurastuskapasiteetti kolminkertaiseen määrään. Lisäksi on edelleen varaa hakea vaikka sitä yhtä sikaa peräkorvesta. Kyllähän tuolla sitä tehostamisen varaa olisi rutkasti. Ja kovat puheethan siitä tehostamisesta on ollut, mutta kai se niin on, että iso laiva kääntyy hitaasti, kun tuntuu että oikein mitään ei ole tapahtunut.

Se että hommaa lasketaan viennin varaan on minusta hieman riskialtista. Ensiksi vientipuolella joudutaan kisaamaan suurien vientimaiden kanssa jolloin bulkkituotteilla ei ainakaan pärjätä. Spesiaalimpien tuotteiden kanssa on taas se ongelma, että ovat hieman trendi tuotteita ja niinkuin jokainen tietää trendit tulee ja menee. Voi ollakkin että hetkenpäästä sitä trendi tavaraa ei tarvitakkaan enää ja vienti loppuu samoin tein. Kyllä minusta homman pitäisi enemmän perustua kotimaisen kulutuksen kattamiseen ja ylimääräisestä tuotannosta olisi päästävä eroon. Se kuinka isoa sen tuotannon on oltava niin sen määrää kuluttaja. Muutenkin on outoa, että täällä saa myydä lihaa millaista ei suomessa saa edes tuottaa (typistetyt saparot, kokoritilät, tilavaatimukset, virikevaatimukset jne.)

 Lisäksi vielä tautiriski. Kiinaan ei mene sorkkaakaan sen jälkeen kun saamme sikaruton rajan takaa.

 
 Lisäksi vielä tautiriski. Kiinaan ei mene sorkkaakaan sen jälkeen kun saamme sikaruton rajan takaa.

Joo tuon unohdin mainita. Asia täysin totta. Ja se aika tulee vaan entistä lähemmäksi eli nyt olisi viisasta unohtaa ne vienti haaveet ja keskitty kotimaan markkinoihin ja sopeuttaa tuotanto kysyntään. Tämä tarkoittaa sitä, että uusia sikaloita ei tarvita ja osasta vanhojakin on päästävä eroon niin hirveä ajatus kun se onkin.

🐖👉🏻👌🏻🤷🏼‍♂️

Menneellä viikolla oli ms etusivulla sikaa teurastaville tahoille helpottava uutinen,
sianlihan hinta romahtaa Euroopassa.
Paineet kävivät koviksi mutta onneksi "joku"ymmärsi vetää painekattilan hätänarusta.