Harva aatelistaustainen kartanonomistaja taitaa osallistua edes viljelysuunnitelmiin saati lähteä pellolle..
  Ja mitenkä nämä urakoitsijoita käyttävät voihan sitä ajatella että nekin ovat siltä osin sivutoimisia..

Myös ne, joilla on aikaa urakoida ovat sivutoimisia

Mutta kaikilla hehtaareilla ei ole samaa oikeutta tukeen.

Siinä olet oikeassa: alle 5 ha tilojen hehtaarit eivät ole oikeutettuja ympäristökorvauksiin eivätkä LHK, luomu tai kansallisiin pinta-ala- ja nuorenviljelijän tukeen. Näinpä siis 1500 ha tilan hehtaarit saavat enemmän hehtaaritukea hehtaaria kohti kuin 4 ha tila, vieläpä vaikka 1/3 alasta olisi raiviotakin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.17 - klo:21:01

Mutta kaikilla hehtaareilla ei ole samaa oikeutta tukeen.

Siinä olet oikeassa: alle 5 ha tilojen hehtaarit eivät ole oikeutettuja ympäristökorvauksiin eivätkä LHK, luomu tai kansallisiin pinta-ala- ja nuorenviljelijän tukeen. Näinpä siis 1500 ha tilan hehtaarit saavat enemmän hehtaaritukea hehtaaria kohti kuin 4 ha tila, vieläpä vaikka 1/3 alasta olisi raiviotakin.

-SS-

Valtio säästäisi pitkän pennin jos tilojen maksimikooksi säädettäisiinkin just joku 4,99 ha

Lainaus käyttäjältä: iskra - 05.06.17 - klo:21:05

Lainaus käyttäjältä: Terminator

Mutta kaikilla hehtaareilla ei ole samaa oikeutta tukeen.

    Vai tarkoitatko raivioita, niiden tekohan oli jopa kiellettyäkin joskus..

Joooooo.... Ensin perustellaan tukia että ne kuuluu kaikille ja kaiken kokoisille. Sitten isoilta leikataan sillä perusteella että on iso. Raiviot ei saa tukia sen takia että on raivattu jonkun kiveen hakatun päivämäärän jälkeen. Eli Kalle ei hesasta voi tulla pitämään tilaa tyhjästä ja raivata 200 hehtaaria peltoa. Kallelta kyllä leikataan niitä olemattomia tukia, muttei makseta yhtään.

Ei tuollaisia perusteluita ole ollut enää vuosikymmeniin. EU:n maatalouspolitiikan tavoite on turvata ennestään maanviljelijäammatissa toimiville toimeentulo, ei tukea uudisraivaajataloutta.

1990-luvun puolivälissä kun EU päätti luopua tuotantosidonnaisista tuista, oli koko yhteisön maatalouspolitiikan rahoitusasema joutunut vakaviin vaikeuksiin elintarvikevuorien kanssa. Olihan Suomessakin asti 1960-luvulta asti voivuoria, viljavuoria, lihan ylituotantoa. Koko ajan porukka turvotti tuotantoa ja valtio yritti tukkia elintarvikevyöryä. Tämä sekä vientituet tulivat valtiolle kalliiksi. Eipä Terminator tainnut silloin olla maisemissa. Tällä hetkellä pohjoismaiden Saudi-Arabiassa, eli Norjassa, on Suomen 70 - 80 - luvun kaltainen järjestelmä. Siellä ei saa peltoja raivailla, kustannukset muutenkin ovat alkaneet karata käsistä. Olihan  Suomessakin samasta syystä pellonraivausvero tai peräti kielto päällä.

Kun EU-tuet vahvistettiin Suomen osalta, ei sov ittu, että pinta-alaa ja tuotantoa, eli tukipottia, voisi kasvattaa rajattomasti, pinta-alaa keinotekoisesti lisäämällä. Sitä rajoitusta ei tehty raivauskielloin vaan sillä tavalla, että liittymissopimuksessa mainittu viiteala ei saisi ylittyä, ylityksistä leikattaisiin tukia, tai laajennus ei saisi tukia automaattisesti. Kumpaakin tehtiin, alkuaikoina moduloitiin rahoituskurisakkoja muiden tuista, ja ohjattiin raivaajien hyväksi, sitten kun kymmenettuhannet hehtaarit alkoivat kummitella aukeilla kantoriveineen, ei enää otettu raivioita mukaan tukiin. Mistään muusta asiasta ei ole kyse kuin yhteisön alueen ylituotannon rajoittamisen rahoituskurista.

Kukaan ei vainoa raivaajia, valitettavasti vain maatalousmaata ei ole poistunut luultua määrää, vaan koko raivauskieltojen jälkeisen ajan on maatalousmaan määrä kasvanut Suomessa.

-SS-

Ei peltoa tarvitse olla yhtään saadakseen suomen suurimmat tukipotit, kunhan alkaa vain neuvomaan muita, niinkuin pro agria.

Ei peltoa tarvitse olla yhtään saadakseen suomen suurimmat tukipotit, kunhan alkaa vain neuvomaan muita, niinkuin pro agria.

Kaikille viljelijöille saatavissa oleva maatalousneuvonta on yksi EU:n yhteisen maatalouspolitiikan peruskivistä. Tämän takia voi tuntua siltä, että nykyisellä Proagria-neuvontajärjestöllä olisi jokin suosikkiasema. Oletettavasti lobbaus on vaan ollut sopivasti paikalla, kun valittiin neuvonnan järjestämisvastuun johtotähteä.

-SS-

Miksi neuvontaraha oli alkujaan 3500€, nyt 7000€, onko neuvot parantuneet puolella?

Ja kaikki ei halua että tulee joku nulikka neuvomaan miten pitää tehdä 

Miksi neuvontaraha oli alkujaan 3500€, nyt 7000€, onko neuvot parantuneet puolella?

Ja kaikki ei halua että tulee joku nulikka neuvomaan miten pitää tehdä 

Rahan kokonaismäärä ei vissiin noussut, se myöntämisperuste/tila tuplattiin kun osa käytti koko pottinsa ensimmäisenä vuotena  Elikkolääkärien terveydenhuoltohomma vei noista 70% kertalaakista 

Pikaisella matematiikalla voidaankin todeta, että tällä menolla 50% tiloista jää kokonaan ilman tuota edullista neuvontaa  Sittenpä se valitus vasta alkaakin 

Köntyksellekin kelpaa sitten kun sanotaan eioota 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.17 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: iskra - 05.06.17 - klo:21:05

Lainaus käyttäjältä: Terminator

Mutta kaikilla hehtaareilla ei ole samaa oikeutta tukeen.

    Vai tarkoitatko raivioita, niiden tekohan oli jopa kiellettyäkin joskus..

Joooooo.... Ensin perustellaan tukia että ne kuuluu kaikille ja kaiken kokoisille. Sitten isoilta leikataan sillä perusteella että on iso. Raiviot ei saa tukia sen takia että on raivattu jonkun kiveen hakatun päivämäärän jälkeen. Eli Kalle ei hesasta voi tulla pitämään tilaa tyhjästä ja raivata 200 hehtaaria peltoa. Kallelta kyllä leikataan niitä olemattomia tukia, muttei makseta yhtään.

Ei tuollaisia perusteluita ole ollut enää vuosikymmeniin. EU:n maatalouspolitiikan tavoite on turvata ennestään maanviljelijäammatissa toimiville toimeentulo, ei tukea uudisraivaajataloutta.

1990-luvun puolivälissä kun EU päätti luopua tuotantosidonnaisista tuista, oli koko yhteisön maatalouspolitiikan rahoitusasema joutunut vakaviin vaikeuksiin elintarvikevuorien kanssa. Olihan Suomessakin asti 1960-luvulta asti voivuoria, viljavuoria, lihan ylituotantoa. Koko ajan porukka turvotti tuotantoa ja valtio yritti tukkia elintarvikevyöryä. Tämä sekä vientituet tulivat valtiolle kalliiksi. Eipä Terminator tainnut silloin olla maisemissa. Tällä hetkellä pohjoismaiden Saudi-Arabiassa, eli Norjassa, on Suomen 70 - 80 - luvun kaltainen järjestelmä. Siellä ei saa peltoja raivailla, kustannukset muutenkin ovat alkaneet karata käsistä. Olihan  Suomessakin samasta syystä pellonraivausvero tai peräti kielto päällä.

Kun EU-tuet vahvistettiin Suomen osalta, ei sov ittu, että pinta-alaa ja tuotantoa, eli tukipottia, voisi kasvattaa rajattomasti, pinta-alaa keinotekoisesti lisäämällä. Sitä rajoitusta ei tehty raivauskielloin vaan sillä tavalla, että liittymissopimuksessa mainittu viiteala ei saisi ylittyä, ylityksistä leikattaisiin tukia, tai laajennus ei saisi tukia automaattisesti. Kumpaakin tehtiin, alkuaikoina moduloitiin rahoituskurisakkoja muiden tuista, ja ohjattiin raivaajien hyväksi, sitten kun kymmenettuhannet hehtaarit alkoivat kummitella aukeilla kantoriveineen, ei enää otettu raivioita mukaan tukiin. Mistään muusta asiasta ei ole kyse kuin yhteisön alueen ylituotannon rajoittamisen rahoituskurista.

Kukaan ei vainoa raivaajia, valitettavasti vain maatalousmaata ei ole poistunut luultua määrää, vaan koko raivauskieltojen jälkeisen ajan on maatalousmaan määrä kasvanut Suomessa.

-SS-

Jos jo silloin 60 luvulla ois markkinoiden annettu korjata tilanne, niin ongelmaa ei olisi.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 06.06.17 - klo:12:02

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.17 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: iskra - 05.06.17 - klo:21:05

Lainaus käyttäjältä: Terminator

Mutta kaikilla hehtaareilla ei ole samaa oikeutta tukeen.

    Vai tarkoitatko raivioita, niiden tekohan oli jopa kiellettyäkin joskus..

Joooooo.... Ensin perustellaan tukia että ne kuuluu kaikille ja kaiken kokoisille. Sitten isoilta leikataan sillä perusteella että on iso. Raiviot ei saa tukia sen takia että on raivattu jonkun kiveen hakatun päivämäärän jälkeen. Eli Kalle ei hesasta voi tulla pitämään tilaa tyhjästä ja raivata 200 hehtaaria peltoa. Kallelta kyllä leikataan niitä olemattomia tukia, muttei makseta yhtään.

Ei tuollaisia perusteluita ole ollut enää vuosikymmeniin. EU:n maatalouspolitiikan tavoite on turvata ennestään maanviljelijäammatissa toimiville toimeentulo, ei tukea uudisraivaajataloutta.

1990-luvun puolivälissä kun EU päätti luopua tuotantosidonnaisista tuista, oli koko yhteisön maatalouspolitiikan rahoitusasema joutunut vakaviin vaikeuksiin elintarvikevuorien kanssa. Olihan Suomessakin asti 1960-luvulta asti voivuoria, viljavuoria, lihan ylituotantoa. Koko ajan porukka turvotti tuotantoa ja valtio yritti tukkia elintarvikevyöryä. Tämä sekä vientituet tulivat valtiolle kalliiksi. Eipä Terminator tainnut silloin olla maisemissa. Tällä hetkellä pohjoismaiden Saudi-Arabiassa, eli Norjassa, on Suomen 70 - 80 - luvun kaltainen järjestelmä. Siellä ei saa peltoja raivailla, kustannukset muutenkin ovat alkaneet karata käsistä. Olihan  Suomessakin samasta syystä pellonraivausvero tai peräti kielto päällä.

Kun EU-tuet vahvistettiin Suomen osalta, ei sov ittu, että pinta-alaa ja tuotantoa, eli tukipottia, voisi kasvattaa rajattomasti, pinta-alaa keinotekoisesti lisäämällä. Sitä rajoitusta ei tehty raivauskielloin vaan sillä tavalla, että liittymissopimuksessa mainittu viiteala ei saisi ylittyä, ylityksistä leikattaisiin tukia, tai laajennus ei saisi tukia automaattisesti. Kumpaakin tehtiin, alkuaikoina moduloitiin rahoituskurisakkoja muiden tuista, ja ohjattiin raivaajien hyväksi, sitten kun kymmenettuhannet hehtaarit alkoivat kummitella aukeilla kantoriveineen, ei enää otettu raivioita mukaan tukiin. Mistään muusta asiasta ei ole kyse kuin yhteisön alueen ylituotannon rajoittamisen rahoituskurista.

Kukaan ei vainoa raivaajia, valitettavasti vain maatalousmaata ei ole poistunut luultua määrää, vaan koko raivauskieltojen jälkeisen ajan on maatalousmaan määrä kasvanut Suomessa.

-SS-

Jos jo silloin 60 luvulla ois markkinoiden annettu korjata tilanne, niin ongelmaa ei olisi.

Olisikin näin!!!

Maatiloja olisi nyt ehkä 1000 maitotilaa, 500 sikatilaa ja 10 000 muuta. Loput olisivat metsätiloja, Terminaattorikin istuttaisi metsää eikä raivaisi sitä 

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 06.06.17 - klo:12:46

Miksi neuvontaraha oli alkujaan 3500€, nyt 7000€, onko neuvot parantuneet puolella?

Ja kaikki ei halua että tulee joku nulikka neuvomaan miten pitää tehdä 

Rahan kokonaismäärä ei vissiin noussut, se myöntämisperuste/tila tuplattiin kun osa käytti koko pottinsa ensimmäisenä vuotena  Elikkolääkärien terveydenhuoltohomma vei noista 70% kertalaakista 

Pikaisella matematiikalla voidaankin todeta, että tällä menolla 50% tiloista jää kokonaan ilman tuota edullista neuvontaa  Sittenpä se valitus vasta alkaakin 

Köntyksellekin kelpaa sitten kun sanotaan eioota 

No kerroppa miten sinä pystyisit mua neuvomaan   

Voisin sanoa että bäkkäri voi neuvoa köntsää ihan missä vaan, ja se missä ei voi, sitä tietoa ei edes tarvita.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.06.17 - klo:12:52

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 06.06.17 - klo:12:02

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.17 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: iskra - 05.06.17 - klo:21:05

Lainaus käyttäjältä: Terminator

Mutta kaikilla hehtaareilla ei ole samaa oikeutta tukeen.

    Vai tarkoitatko raivioita, niiden tekohan oli jopa kiellettyäkin joskus..

Joooooo.... Ensin perustellaan tukia että ne kuuluu kaikille ja kaiken kokoisille. Sitten isoilta leikataan sillä perusteella että on iso. Raiviot ei saa tukia sen takia että on raivattu jonkun kiveen hakatun päivämäärän jälkeen. Eli Kalle ei hesasta voi tulla pitämään tilaa tyhjästä ja raivata 200 hehtaaria peltoa. Kallelta kyllä leikataan niitä olemattomia tukia, muttei makseta yhtään.

Ei tuollaisia perusteluita ole ollut enää vuosikymmeniin. EU:n maatalouspolitiikan tavoite on turvata ennestään maanviljelijäammatissa toimiville toimeentulo, ei tukea uudisraivaajataloutta.

1990-luvun puolivälissä kun EU päätti luopua tuotantosidonnaisista tuista, oli koko yhteisön maatalouspolitiikan rahoitusasema joutunut vakaviin vaikeuksiin elintarvikevuorien kanssa. Olihan Suomessakin asti 1960-luvulta asti voivuoria, viljavuoria, lihan ylituotantoa. Koko ajan porukka turvotti tuotantoa ja valtio yritti tukkia elintarvikevyöryä. Tämä sekä vientituet tulivat valtiolle kalliiksi. Eipä Terminator tainnut silloin olla maisemissa. Tällä hetkellä pohjoismaiden Saudi-Arabiassa, eli Norjassa, on Suomen 70 - 80 - luvun kaltainen järjestelmä. Siellä ei saa peltoja raivailla, kustannukset muutenkin ovat alkaneet karata käsistä. Olihan  Suomessakin samasta syystä pellonraivausvero tai peräti kielto päällä.

Kun EU-tuet vahvistettiin Suomen osalta, ei sov ittu, että pinta-alaa ja tuotantoa, eli tukipottia, voisi kasvattaa rajattomasti, pinta-alaa keinotekoisesti lisäämällä. Sitä rajoitusta ei tehty raivauskielloin vaan sillä tavalla, että liittymissopimuksessa mainittu viiteala ei saisi ylittyä, ylityksistä leikattaisiin tukia, tai laajennus ei saisi tukia automaattisesti. Kumpaakin tehtiin, alkuaikoina moduloitiin rahoituskurisakkoja muiden tuista, ja ohjattiin raivaajien hyväksi, sitten kun kymmenettuhannet hehtaarit alkoivat kummitella aukeilla kantoriveineen, ei enää otettu raivioita mukaan tukiin. Mistään muusta asiasta ei ole kyse kuin yhteisön alueen ylituotannon rajoittamisen rahoituskurista.

Kukaan ei vainoa raivaajia, valitettavasti vain maatalousmaata ei ole poistunut luultua määrää, vaan koko raivauskieltojen jälkeisen ajan on maatalousmaan määrä kasvanut Suomessa.

-SS-

Jos jo silloin 60 luvulla ois markkinoiden annettu korjata tilanne, niin ongelmaa ei olisi.

Olisikin näin!!!

Maatiloja olisi nyt ehkä 1000 maitotilaa, 500 sikatilaa ja 10 000 muuta. Loput olisivat metsätiloja, Terminaattorikin istuttaisi metsää eikä raivaisi sitä 

No jos se olisi kannatavinta, niin mikä ettei. Koko euroopan olisi pitänyt antaa markkinoiden hoitaa ongelma pois. Tarkoja jos ollaan, niin Suomessa on ehkä euroopan suurin tilakoko hehtaareissa.

Miksi neuvontaraha oli alkujaan 3500€, nyt 7000€, onko neuvot parantuneet puolella?

Ja kaikki ei halua että tulee joku nulikka neuvomaan miten pitää tehdä 

Niin ja tätä rahaa ei voi ohjata sinne esim. jaksamiseen ynm. velkaneuvontaan! Kyllä kaikeen muuhun lapiotestiin tai energian säästön kartoitukseen saa fyffeä hakea jos neuvoja sen tekee. Ite jos toteaa "Ledi lamput on ainoa vaihtoehto energiaa säästää!" Niin ei saakkaan sitä 1000€+ALV laskua itseleen kirjoittaa!

Saisiko muka matematiikan perusteet 7000eurolla opetettua?

En usko....