Maatalouden lomakustannukset eivät kuulu veronmaksajille, tisunkoittajat voivat pitää lomia juuri niin paljon kuin huvittaa, kunhan itse maksavat työntekijänsä kustannukset.

Niin muutkin yrittäjät  tekevät.

Nykyinen  lomitussysteemi on h..tin kallis veronmaksajille.....varsinkin, kun monia tuikitärkeitä sosiaalipalveluja on jouduttu leikkaamaan rahapulan takia.

Hyvä kun Hakanen mainostaa tuota suurta vääryyttä.

Veetin homokaveri narrasi Veetiä:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/vihre%C3%A4t-ei-aja-lomituksen-lakkauttamista-kaikesta-keskustelu-kyll%C3%A4-sallitaan-1.187101

Maatalouden lomakustannukset eivät kuulu veronmaksajille, tisunkoittajat voivat pitää lomia juuri niin paljon kuin huvittaa, kunhan itse maksavat työntekijänsä kustannukset.

Niin muutkin yrittäjät  tekevät.

Nykyinen  lomitussysteemi on h..tin kallis veronmaksajille.....varsinkin, kun monia tuikitärkeitä sosiaalipalveluja on jouduttu leikkaamaan rahapulan takia.

Hyvä kun Hakanen mainostaa tuota suurta vääryyttä.

Mutta tukiaisrahat menee silti kalliisiin etelänmatkoihin. Eikös niin? Toista se on tässä. Vuonna 2000 käytiin vaimon kanssa Tallinnan risteilyllä. Silloin vaimo ei ollut vielä edes paksuna. Laivassa oltiin yötä eikä edes näissä käyty.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 04.05.17 - klo:09:19

Maatalouden lomakustannukset eivät kuulu veronmaksajille, tisunkoittajat voivat pitää lomia juuri niin paljon kuin huvittaa, kunhan itse maksavat työntekijänsä kustannukset.

Niin muutkin yrittäjät  tekevät.

Nykyinen  lomitussysteemi on h..tin kallis veronmaksajille.....varsinkin, kun monia tuikitärkeitä sosiaalipalveluja on jouduttu leikkaamaan rahapulan takia.

Hyvä kun Hakanen mainostaa tuota suurta vääryyttä.

Mutta tukiaisrahat menee silti kalliisiin etelänmatkoihin. Eikös niin? Toista se on tässä. Vuonna 2000 käytiin vaimon kanssa Tallinnan risteilyllä. Silloin vaimo ei ollut vielä edes paksuna. Laivassa oltiin yötä eikä edes näissä käyty.

Ihan nätti ilmaisu: 150 kg ja on paksuna. Eikö tuo liitepartikkeli na ole tarpeeton?