Nordkalkin myyjä väitti ettei voi ylikalkita. Jää kuulemma vain sinne varastoon. Eikös tuo nyt ole täysin puppupuhetta?

Nordkalkin myyjä väitti ettei voi ylikalkita. Jää kuulemma vain sinne varastoon. Eikös tuo nyt ole täysin puppupuhetta?

Se on ihan miten asian tulkitsee. Ei se kalkki poiskaan huuhtoudu ja siitä sitten taas Ph laskee pikkuhiljaa. Siis jos on saatananpalvoja ja käyttää näitä kemikaaleja. Luomussa Ph nousee luonnostaan, koska se on taikaa se. Metsänpuolella tuo ei päde, kun jostain syysta ei saada luomumetsää.

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 03.04.17 - klo:13:38

Nordkalkin myyjä väitti ettei voi ylikalkita. Jää kuulemma vain sinne varastoon. Eikös tuo nyt ole täysin puppupuhetta?

Se on ihan miten asian tulkitsee. Ei se kalkki poiskaan huuhtoudu ja siitä sitten taas Ph laskee pikkuhiljaa. Siis jos on saatananpalvoja ja käyttää näitä kemikaaleja. Luomussa Ph nousee luonnostaan, koska se on taikaa se. Metsänpuolella tuo ei päde, kun jostain syysta ei saada luomumetsää.

Kyllä luomussa tosiaankin ph nousee, johtunee osittain siemenistä? Kö? Petri?

Luomussa ei käytetä happoja maan lannoittamiseen, siinä ehkä yksi syy. Itsellä oli joskus pelto nurmella useamman vuoden, kyllä tuona aikana Ph nousi, siis sitä ei lainaakaan lannoitettu.  Ylikalkituksesta voisi tdeta, että joidenkin ravinteiden liukoisuus alkaa huonontua, kun Ph nousee, joten ei ylikalkituksesta ainakaan hyötyä ole, pikimiten päinvastoin riippuen viljelykasvista.

Mutta jos ph nousee vaikka yli 7 niin se on vain hyvä?

Mutta jos ph nousee vaikka yli 7 niin se on vain hyvä?

Nestori sanoikin jo syyn miksi liian korkeasta pH:sta on haittaa. Joissain kalkitusta käsittelevillä sivuilla on tuosta oikein kuva tai taulukko missä rajoissa pH pitäisi olla eri kasveille. Järkevä raja on muistaakseni joissain pH 7 paikkeilla minkä yli ei kovin paljoa kannata pyrkiä ellei viljele hyvin korkasta pH hyötyviä kasveja.

Mutta jos ph nousee vaikka yli 7 niin se on vain hyvä?

Yli 7 ei oikeastaan ole hyvä, riippuu aina myös maalajista. Mangaania ainakin pitää lisätä purkista jos ph on yli 7. 6,5-7 on se aika optimi pääsääntöisesti.

Sanovat myös, että jos kalkitsee kerralla yli yhden viljavuusyksikön (0,4 ph yksikköä, 10tn kalkkia karkeasti), niin maa menisi johonkin shokkitilaan ainakin joksikin aikaa. Vähän sama juttu kun jos vedät salpietaria tonneittain hehtaarille.

Ammoniakin nitrifikaatio nähtävästi toimii luomupellossa kemiallisesti päin
vastoin kuin tavanomaisessa viljelyssä. Siksi typpilannoitus typensitojilla,
karjanlannalla ym. orgaanisilla materiaaleilla ei aiheuta kalkitustarvetta.

Luomuviljelijän paras kaveri on opiskelematon kemia.

-SS-

Ammoniakin nitrifikaatio nähtävästi toimii luomupellossa kemiallisesti päin
vastoin kuin tavanomaisessa viljelyssä. Siksi typpilannoitus typensitojilla,
karjanlannalla ym. orgaanisilla materiaaleilla ei aiheuta kalkitustarvetta.

Luomuviljelijän paras kaveri on opiskelematon kemia.

-SS-

Eipäs kun veden PH on 7 ja liete on vähän emäksistä. PH pyrkkii luomussa tämän takia tasoittumaan.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 03.04.17 - klo:16:28

Ammoniakin nitrifikaatio nähtävästi toimii luomupellossa kemiallisesti päin
vastoin kuin tavanomaisessa viljelyssä. Siksi typpilannoitus typensitojilla,
karjanlannalla ym. orgaanisilla materiaaleilla ei aiheuta kalkitustarvetta.

Luomuviljelijän paras kaveri on opiskelematon kemia.

-SS-

Eipäs kun veden PH on 7 ja liete on vähän emäksistä. PH pyrkkii luomussa tämän takia tasoittumaan.

Monet keinolannoitteetkin itse asiassa ovat voimakkasti
emäksisiä tai neutraaleja, esim. urea yli 9. Ammoniumtypen
nitrifikaatio on sen happamuuden tuoja.

Niin kuin sanoin, tärkeintä on olla avaamatta kemian oppikirjoja.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.04.17 - klo:17:08

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 03.04.17 - klo:16:28

Ammoniakin nitrifikaatio nähtävästi toimii luomupellossa kemiallisesti päin
vastoin kuin tavanomaisessa viljelyssä. Siksi typpilannoitus typensitojilla,
karjanlannalla ym. orgaanisilla materiaaleilla ei aiheuta kalkitustarvetta.

Luomuviljelijän paras kaveri on opiskelematon kemia.

-SS-

Eipäs kun veden PH on 7 ja liete on vähän emäksistä. PH pyrkkii luomussa tämän takia tasoittumaan.

Monet keinolannoitteetkin itse asiassa ovat voimakkasti
emäksisiä tai neutraaleja, esim. urea yli 9. Ammoniumtypen
nitrifikaatio on sen happamuuden tuoja.

Niin kuin sanoin, tärkeintä on olla avaamatta kemian oppikirjoja.

-SS-

Suattas sää alat uskovaisia kiusaamaan....

Mutta joku taika siinä luomusiemenessä oli koska sillä on kalkitusvaikutusta. Odottelen Petrin faktoja.

Cemagron kalsium-ammoniumnitraatin pH oli mittauksessa 7,1 ja Belor Agron Typpi N27 pH oli 6,9. Raision ammoniumnitraatin pH oli 5,8 ja Suomensalpietarin 5,7. Urean pH oli 9,8.
Urean korkea pH tulos johtui siitä, että urearakeissa on aina jonkin verran vapaata ammoniumia. Ammonium nostaa mittausliuoksen pH:n emäksiseksi. Käytännössä tästä ominaisuudesta ei ole kuitenkaan hyötyä. Todellisuudessa urea happamoittaa hieman maata, sen jälkeen kun se on hajonnut ensin ammoniumtypeksi – aivan samalla lailla kuin kaikki ammoniumtyppeä sisältävät lannoitteet – kun ammoniumtyppi muuttuu maassa lopulta nitraattitypeksi.
Ammoniumtypen vuoksi kaikkien vertailussa olleiden lannoitteiden yhden puhtaan typpikilon aiheuttama happamoituminen peltomaassa tarvitsee neutralointiin kalsiittikalkkia kalsium-ammoniumnitraatin käytön jälkeen runsaan kilon ja muiden tuotteiden jälkeen runsaat kaksi kiloa.

 ...tai jotain...

Talvella kalkittiin peltoja, levitys ei näytä olleen mitenkään tasaista, jossain kohdissa on maa valkoisenaan, jossain ei kalkkia nimeksikään.
Ei varmaan mitenkään optimaalinen tulos, mutta liekö noissa ylenmäärin kalkkia saaneissa kohdissa jo liikaa, vai onko kaikki kalkki vaan hyvästä mitä maahan on saatu?

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 03.04.17 - klo:14:37

Mutta jos ph nousee vaikka yli 7 niin se on vain hyvä?

Yli 7 ei oikeastaan ole hyvä, riippuu aina myös maalajista. Mangaania ainakin pitää lisätä purkista jos ph on yli 7. 6,5-7 on se aika optimi pääsääntöisesti.

Sanovat myös, että jos kalkitsee kerralla yli yhden viljavuusyksikön (0,4 ph yksikköä, 10tn kalkkia karkeasti), niin maa menisi johonkin shokkitilaan ainakin joksikin aikaa. Vähän sama juttu kun jos vedät salpietaria tonneittain hehtaarille.

Olen kuullut että nuo yli 10 tonnin määrät pitäisi jakaa kähteen erään. Levitykseen ennen kyntöä syksyllä ja keväälle ennen muokkausta pellolle. Hienojakoinen saattaa sulamisvesien mukana huuhtoutua sepedeuksen kiusaksi.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 03.04.17 - klo:16:23

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 03.04.17 - klo:14:37

Mutta jos ph nousee vaikka yli 7 niin se on vain hyvä?

Yli 7 ei oikeastaan ole hyvä, riippuu aina myös maalajista. Mangaania ainakin pitää lisätä purkista jos ph on yli 7. 6,5-7 on se aika optimi pääsääntöisesti.

Sanovat myös, että jos kalkitsee kerralla yli yhden viljavuusyksikön (0,4 ph yksikköä, 10tn kalkkia karkeasti), niin maa menisi johonkin shokkitilaan ainakin joksikin aikaa. Vähän sama juttu kun jos vedät salpietaria tonneittain hehtaarille.

Olen kuullut että nuo yli 10 tonnin määrät pitäisi jakaa kähteen erään. Levitykseen ennen kyntöä syksyllä ja keväälle ennen muokkausta pellolle. Hienojakoinen saattaa sulamisvesien mukana huuhtoutua sepedeuksen kiusaksi.

Kyllä keväällä ennen muokkausta on mahdoton tehtävä, ellei sitten helikopterilla. Silläkin ne kalkit taitaa mennä taivaan tuuliin.