ei eeneli, ei veeti tohdi näistä mitään kirjoittaa kun kokoomuksella on intressejä ja poluetuki vaarassa jos näitä perkkoo.

helpompi ulista jostain  lähes ilmaisesta poroaidan pätkästä

52 miljoonaa, pelkkä laskuvirhe, mitä sitten on tapahtunut itse rahaa liikuteltaessa....voi voi, miten paljon tuostakin summasta ois lohkennu eemelille jos vain kokoomus niin haluaisi mutta ei voi mittee, vartiaisen linjauksilla mennään, eemelin täytyy vaan kehittää kilpailukykyään jottei vartiaisella oo vironpottu suussa

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005107278.html

Onhan se katkerata, kun Kiuruveelle ei valtio rakenna metruva😁

Siinä jännä juttu.
Se metro maksaa joskus itsensä takaisin, mutta kiuruveden maitopalatsiin vastikkeetta annettu ei koskaan, vaan on parin vuoden päästä taas käsi ojossa, kun kriisiä pukkaa.

Siinä jännä juttu.
Se metro maksaa joskus itsensä takaisin, mutta kiuruveden maitopalatsiin vastikkeetta annettu ei koskaan, vaan on parin vuoden päästä taas käsi ojossa, kun kriisiä pukkaa.

http://www.lansimetro.fi/tietoa-hankkeesta/kustannukset.html

Valtio osallistui länsimetroon 30% osuudella. Valtio on saanut jo omansa pois arvonlisäveroina ja tuloveroina. Tizinkoottajilta ei saa mithän koskhan. 😁😀

Asian sivusta: Lontoon tuubissa pärjätään kaivosmaisen kapeilla asemilla ja käytävillä. Suomessa asemat ovat vähintään messukeskuksen käytävien kokoa. Mammuttitauti ?

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 01.03.17 - klo:13:10

Siinä jännä juttu.
Se metro maksaa joskus itsensä takaisin, mutta kiuruveden maitopalatsiin vastikkeetta annettu ei koskaan, vaan on parin vuoden päästä taas käsi ojossa, kun kriisiä pukkaa.

http://www.lansimetro.fi/tietoa-hankkeesta/kustannukset.html

Valtio osallistui länsimetroon 30% osuudella. Valtio on saanut jo omansa pois arvonlisäveroina ja tuloveroina. Tizinkoottajilta ei saa mithän koskhan. 😁😀

Sepe keksi ikiliikujan! Valtio kun laittaa 100 milliä 300 millin hankeeseen, niin saa omat pois kun verottaa tuota 400 millin hanketta jossa kaikki on yhteiskunnan rahaa.

Koko metroa ei rakennetaisi jos nykyään pitäisi kyseinen hanke aloittaa. Helsingin liikenne määrillä sitä ei saada ikinä kannatavaksi.

Viherpiipertäjä Pekka Saurin työmaa.

Metrosta on jotain hyötyä tulevaisuudessakin, tundramaatalous on pelkkä rasite.

Viherpiipertäjä Pekka Saurin työmaa.

Metrosta on jotain hyötyä tulevaisuudessakin, tundramaatalous on pelkkä rasite.

Vielä kun saajaan se tunneli Tallinnaan, niin voi sanua tundralle hyvästit. 😁😀

Asian sivusta: Lontoon tuubissa pärjätään kaivosmaisen kapeilla asemilla ja käytävillä. Suomessa asemat ovat vähintään messukeskuksen käytävien kokoa. Mammuttitauti ?

Onneksi täällä on tilaa asemilla, on noi viittaamasi vanhat minikokoiset asemat ihan helvettiä. tuskin se metriä leveämpi asema maksaa paljoakaan lisää, kun kerran maan alla jo ollaan muutenkin.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 01.03.17 - klo:13:33

Viherpiipertäjä Pekka Saurin työmaa.

Metrosta on jotain hyötyä tulevaisuudessakin, tundramaatalous on pelkkä rasite.

Vielä kun saajaan se tunneli Tallinnaan, niin voi sanua tundralle hyvästit. 😁😀

Tää olis kyllä ihan parasta ja siitä sitten RailBalticalla Puolaan. Nykyisellään se kymmenen tunnin bussimatka ei paljoa kiinnosta...

Siinä jännä juttu.
Se metro maksaa joskus itsensä takaisin, mutta kiuruveden maitopalatsiin vastikkeetta annettu ei koskaan, vaan on parin vuoden päästä taas käsi ojossa, kun kriisiä pukkaa.

Miksi näitten HSL omistaja kuntien pitää subventoida metrolipun hintaa, jos se joskus maksaa itsensä takaisin?

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 01.03.17 - klo:13:10

Siinä jännä juttu.
Se metro maksaa joskus itsensä takaisin, mutta kiuruveden maitopalatsiin vastikkeetta annettu ei koskaan, vaan on parin vuoden päästä taas käsi ojossa, kun kriisiä pukkaa.

Miksi näitten HSL omistaja kuntien pitää subventoida metrolipun hintaa, jos se joskus maksaa itsensä takaisin?

maaseudun rehellinen veronmaksaja kustantaa etelän metrot ja pirkanmaan ratikat ja sekään ei riitä, pitää vielä lippukki maksaa näille sepeteuksille

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 01.03.17 - klo:13:47

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 01.03.17 - klo:13:10

Siinä jännä juttu.
Se metro maksaa joskus itsensä takaisin, mutta kiuruveden maitopalatsiin vastikkeetta annettu ei koskaan, vaan on parin vuoden päästä taas käsi ojossa, kun kriisiä pukkaa.

Miksi näitten HSL omistaja kuntien pitää subventoida metrolipun hintaa, jos se joskus maksaa itsensä takaisin?

maaseudun rehellinen veronmaksaja kustantaa etelän metrot ja pirkanmaan ratikat ja sekään ei riitä, pitää vielä lippukki maksaa näille sepeteuksille

Miksi aikoinaan kepu pakkosiirrätti valtion virastoja huitsin nevadaan, kustannuksista, työntekijöiden halusta tai kansan edusta välittämättä, ellei olisi tar***** enemmän paikkuuta kustannusten maksamiseen.

Ainoa tapa laskea asumisen hintaa Helsingissä on vähentää paikan vetovoimaa. Pelkkää hyvyyttä niitä virastoja on yritetty siirrellä.

Ainoa tapa laskea asumisen hintaa Helsingissä on vähentää paikan vetovoimaa. Pelkkää hyvyyttä niitä virastoja on yritetty siirrellä.

Ai taannuttaa pääkaupunkiseutua? Kun rauuta on kuumaa, sitä taotaan eikä heitetä veteen jäähtymään.

Hyvä tapa hallita korkeita elinkustannuksia on myös kaavoittaa viisaasti uusia asuntoja hyvän joukkoliikenteen ulottuville, metro on loistava joukkoliikenneväline. Samoin Pääkaupunkiseudulla on vieläkin mahdollisuuksia tiivistää asumista, viihtyvyyden siitä kärsimättä. Hyvänä esimerkkinä ullakoiden kattohuoneistot sekä ryteiköt minne joutaa muutaman tornin laittaa.

Pääkaupungin vetovoimaa pitää lisätä, että sinne saadaan uusia yrityksiä, hyviä asukkaita ja sitäkautta "hyvä pöhinä" ja postitiivinen kehityskierre.