Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁

Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁

Kyllä joka  vuonna jonkin piirin tai tuottajaliiton kokouksessa joku on ehdottanut tukien kohdistamista niille jotka tuottavat jotakin. Niin että sitä enemmän tarvitaan tukea mitä enemmän tuotetaan. Ehkäpä tällä konstilla lopputuote ja ruoka pysyvät halvempina.

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 13.02.17 - klo:20:25

Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁

Kyllä joka  vuonna jonkin piirin tai tuottajaliiton kokouksessa joku on ehdottanut tukien kohdistamista niille jotka tuottavat jotakin. Niin että sitä enemmän tarvitaan tukea mitä enemmän tuotetaan. Ehkäpä tällä konstilla lopputuote ja ruoka pysyvät halvempina.

Aivan aivan. Sillä pääsisi ainakin ylituotannosta eroon. Hyvin kävi rukiin hinnalle kun sinne tuotantotuki tuli. No siihen varmaan vaikutti muutkin asiat.

Minä kun luulin että tuet otetaan näiltä pois.
- luomu
- alle 100 ha lohkot
- sivutoimiset viljelijät
- alle 65 hlp kauralohkot
- alle 500 ha tilat
- viljatilat
- maitotilat
Ja mitä näitä nyt kukin itselleen sopivia keksii.

Mutta onko jotain mtk:n virallista kantaa?

Ehkä aktiivitilat voisi määritellä sen velkaantumistuen maksatuksen  mukaan.
Eniten velkaa, kovin kasvuvauhti, suurin tilakoko, siinä olisi aktiivisuutta riittämiin.

Tukieurot tässä menetelmässä eivät paljon muuttuisi, meiltä pikkutiloilta poistuisi muutama
harrastustonni. Suuri osa tuista menee jo valmiiksi näille aktiivitiloille, kokonaiseuroina
laskettuna.

Siltikään en lopettaisi, vaan olisin syylänä siinä aukealla, kiusaksi ahneille. Sitten ennen
eläkkeelle menoa myisin mullat pois ja metsittäisin.

-SS-

Ehkä aktiivitilat voisi määritellä sen velkaantumistuen maksatuksen  mukaan.
Eniten velkaa, kovin kasvuvauhti, suurin tilakoko, siinä olisi aktiivisuutta riittämiin.

Tukieurot tässä menetelmässä eivät paljon muuttuisi, meiltä pikkutiloilta poistuisi muutama
harrastustonni. Suuri osa tuista menee jo valmiiksi näille aktiivitiloille, kokonaiseuroina
laskettuna.

Siltikään en lopettaisi, vaan olisin syylänä siinä aukealla, kiusaksi ahneille. Sitten ennen
eläkkeelle menoa myisin mullat pois ja metsittäisin.

-SS-

Heh. Hyvä eläke suunnitelma. Itse pistäisin salaojiin vielä betonia 😁

Aktiivisia tiloja on ne, jotka ei vähintään kolmesti vuodessa osallistu MTK:n seuroihin.

edit: oho, luki passiivisia tiloja...

Heh. Hyvä eläke suunnitelma. Itse pistäisin salaojiin vielä betonia 😁

Tässä tapauksessa taisi olla sarkasmia, mutta yllättävän usein myös todellisuutta tuollainen toiminta.

Kaikkien puolueiden maatalouspolitiikan tulevaisuuden näkymissä mainostetaan myös tätä aktiivitiloille tukien kohdistamista.
Taitaa olla vaan vähän vaikeeta kun EU:ssakin halutaan vaan vihreetä ja itse tuotetta ei saa tukea.

Eikös mtk ole kova raiviopeltojen tukien piiriin tulemisen vastustaja?

Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁

helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.

Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 13.02.17 - klo:20:25

Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁

helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.

Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/

Kaikenlaisten tulojen vyöryttyminen maanvuokriin on aina edessä, tukimuodoista riippumatta, jos ei todellista maareformia tehdä. Maareformiin kuuluu maatilojen houkutellut yhdistämiset ja luovutukset porkkanalla ( kuten kuntaliitoksissa) , sitten keppiä voitaisiin käyttää tukien omavastuissa, sitten oikein piiskaa voitaisiin käyttää rangaistusverolla, joka kohdistuisi vain omistajiin, viljelystä voisi vähentää ne verot, mutta ei vuokrista. Myös valtion takavarikkoa tilusjärjestelyjen yhteydessä voisi lisätä. Kaivosvaltauksien kaltaisia viljelyynotto-oikeuksia voitaisiin jakaa eturiviläisille. Vuokrasäännöstely kannattavuuteen liitettynä. Maanvuokrien 90% vero, korvamerkittynä kehittyvien ja laajenevien tilojen tarpeisiin, ja ylimääräisiin korkotukiin.

Ja niin edelleen.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 14.02.17 - klo:00:29

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 13.02.17 - klo:20:25

Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁

helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.

Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/

Kaikenlaisten tulojen vyöryttyminen maanvuokriin on aina edessä, tukimuodoista riippumatta, jos ei todellista maareformia tehdä. Maareformiin kuuluu maatilojen houkutellut yhdistämiset ja luovutukset porkkanalla ( kuten kuntaliitoksissa) , sitten keppiä voitaisiin käyttää tukien omavastuissa, sitten oikein piiskaa voitaisiin käyttää rangaistusverolla, joka kohdistuisi vain omistajiin, viljelystä voisi vähentää ne verot, mutta ei vuokrista. Myös valtion takavarikkoa tilusjärjestelyjen yhteydessä voisi lisätä. Kaivosvaltauksien kaltaisia viljelyynotto-oikeuksia voitaisiin jakaa eturiviläisille. Vuokrasäännöstely kannattavuuteen liitettynä. Maanvuokrien 90% vero, korvamerkittynä kehittyvien ja laajenevien tilojen tarpeisiin, ja ylimääräisiin korkotukiin.

Ja niin edelleen.

-SS-

Alkaa kehittyä sen sortin viritelmä, että pakkoluovutuskin olisi helpompi ja ehkä myös halvin vaihtoehto..

Ainakin tällä hetkellä mtk määrittelee aktiivitilan, siis ne joille tukea on hyysättävä seuraavin ehdoin;

-tila c-tukialueella, tai ainkin helvatan kuusessa muutenhan lähiruoka tavoite ei täyty

-tilalla harjoitetaan maidon tuotantoa

-tila on valion asiakas, muuthan ovat luopioita

-maksaa kiltisti mtk;n jäsenmaksut ja mukisematta

-käyttää pro rahastuksen palveluita

-muista äänestää kepua, muuta ei saa muistakaan siitä

-tilaa maaseudun menneisyyden ja noudattaa siinä annettuja ohjeita

Vähintään 5 asiavirheitä sisältävää tekstiviestiä MaasTulliin/kuu

Ainakin tällä hetkellä mtk määrittelee aktiivitilan, siis ne joille tukea on hyysättävä seuraavin ehdoin;

-tila c-tukialueella, tai ainkin helvatan kuusessa muutenhan lähiruoka tavoite ei täyty

-tilalla harjoitetaan maidon tuotantoa

-tila on valion asiakas, muuthan ovat luopioita

-maksaa kiltisti mtk;n jäsenmaksut ja mukisematta

-käyttää pro rahastuksen palveluita

-muista äänestää kepua, muuta ei saa muistakaan siitä

-tilaa maaseudun menneisyyden ja noudattaa siinä annettuja ohjeita

Eemeli ja Eemelin "maatila" onkin sitten molemmat passiivisia rappiotiloja.

Korjuupakko ja max 65v ikä auttais jo paljon tukien kohdentamisessa aktiivitiloille.

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 13.02.17 - klo:20:25

Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁

helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.

Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/

Soininvaara unohti tosin mainita, että pellonmyyntihinnan nousu hyödyttää valtiota, koska varainsiirtoveron ja myyntivoittoveron tuotto nousevat.