Vuosi taas vaihtui ja aina vaan mietiskelen, millainen rehukirjanpito hyväksytään valvonnassa... Joskus tein eviran lomakepohjalle, joskus omalle exceltaulukolle, mutta riittäisikö pelkkä laskupohjien/kuittien säilyttäminen, jos niihin aina kirjanpitoon viedessä tai maksaessa merkkaisi mihin varastoon ja kenelle eläimelle? Rehutositteita tai ostomerkintöjä näyttäisi olevan viime vuodelta n. 80kpl.

Suunnitelmissa vaan kovasti siirtyminen paperittomampaan suuntaan, mutta ei tällä säilyttämisellä ja arkistoimisella voi luottaa pilvipalveluihin, kun on niin paljon kuitenkin kiinni vaikka siitä yhdestä puuttuvasta tiedosta...

Me teemme Tuovi - tuotevirtakirjanpidolla. On kehitetty erityisesti luomukarjatiloille, mutta on ihan hyvä tavanomaisillekin karjatiloille. Turhankin hyvä meille luomuviljatilalle, mutta tuli kokeiltua ja tykästyttyä. Tulostaa raportin tarvittaessa paperille, jos ei uskalla sähköisenä säilyttää.

http://www.tuovi.fi/

Niin ... omantunnonkysymyksiä. Tuon ostorehukirjanpidon olen tehnyt vaan niin, että kuittia kirjattaessa rehuista olen kirjoittanut selvitys riville , Vaikka Tuotos krono, SR, Eepee agri, naudoille ... Mg+ kiven, feedex, K-maat. naudoille. Sieltä voi kirjanpito-ohjelmistosta tulostaa tililtä rehuostot. Sitä en tiedä kelpaako, mutta eipä sitä ole ikinä kysyttäkään. Määrät kyllä pitää sitten ettiä kuiteista, mutta mapishan ne on Omarehukirjanpito ... sitä vielä mietin miten sen tekisi. "Arviothan" löytyy lohkokirjanpidosta ja aina kaikki on kulutettu, jollain aikavälillä. Mahdollisesti myynnit olen samoin kirjannut kirjanpitoon , ainakin Nimen kelle myity.  Eli päin prinkkalaa tuo kirjanpito oikeasti on , jos joku tiukkis sitä haluais tarkistella.

Kantsii käydä joka viikko 2 kertaa ostamassa kivennäissäkki, saa matkat verotukseen 

Meillä on 1 (siis 1) rahtikirja/rehulasku joka toinen vuosi.

Kantsii käydä joka viikko 2 kertaa ostamassa kivennäissäkki, saa matkat verotukseen 

Meillä on 1 (siis 1) rahtikirja/rehulasku joka toinen vuosi.

Eikö se riitä, että käy kysymäs hinnan ja tinkimäs, mutta jättää silti ostamatta. Eikös sitä pidä kilpailuttaa ostoksensa? Meijeristä tulee otettua säkki kerralla esim ADE- vitam., Hiven oy, meijeri, lehmille Ja kaiken maailman pastoja ym ... tuolla metodilla nekin on kirjattu, kun kerran "rehuna" käsitellään Alv:kin , jopa eläinlääkärin pökkämät bolukset löytyy siitä listasta

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 10.02.17 - klo:20:53

Kantsii käydä joka viikko 2 kertaa ostamassa kivennäissäkki, saa matkat verotukseen 

Meillä on 1 (siis 1) rahtikirja/rehulasku joka toinen vuosi.

Eikö se riitä, että käy kysymäs hinnan ja tinkimäs, mutta jättää silti ostamatta. Eikös sitä pidä kilpailuttaa ostoksensa? Meijeristä tulee otettua säkki kerralla esim ADE- vitam., Hiven oy, meijeri, lehmille Ja kaiken maailman pastoja ym ... tuolla metodilla nekin on kirjattu, kun kerran "rehuna" käsitellään Alv:kin , jopa eläinlääkärin pökkämät bolukset löytyy siitä listasta

Lol

riittäisikö pelkkä laskupohjien/kuittien säilyttäminen, jos niihin aina kirjanpitoon viedessä tai maksaessa merkkaisi mihin varastoon ja kenelle eläimelle? Rehutositteita tai ostomerkintöjä näyttäisi olevan viime vuodelta n. 80kpl.

Mun mielestä ihan hyvä, merkkaa vielä omat rehut jonkin kuitin taakse, kun on tuoreessa muistissa. Turha tehdä erillistä, jos ei itselle ole hyötyä.

Joskus muistaakseni jostain luin , että tuohon ei ole virallista ohjetta edes annettu. Riittää, että tiedot vaan löytyy kun tarpeeksi kauan etsii. Siis ei niiden tarvinnut olla löydettävissä sillä sekunnilla. Voin olla väärässäkin - taas !

Mulla on tehtynä exceliin rehukirjanpito ja hyvin kelpasi ainakin hygieniatarkastuksessa...

Mulla on tehtynä exceliin rehukirjanpito ja hyvin kelpasi ainakin hygieniatarkastuksessa...

Mitä tietojat olet tuohon kirjannut?Minun tietojen mukaan pitäisi kirjata lohkonumerotkin miltä pellolta paalit on.

Olen ennenkin valittanut tästä paalien varastopaikan tallentamisesta kirjanpitoon.  Mitä järkeä siinä on? Pitääkö silppuri- tai noukinvaunumenetelmällä korjattaessa siiloon laittaa viirakankaat eri lohkoilta ajettujen kuormien väliin?   Tai pitääkö eri pelloilta ajetut paalit laittaa navetan pihalla eri kasoihin? Eli mikä hyöty paalivaraston paikan tallentamisessa on, jos sitä ei kuitenkaan eläimen edessä olevasta rehusta pysty enää jäljittämään?  Ja se kai tässä on kaiken taustalla.

Maataloushallinnossa normien purku on käsitetty ihan väärin.  Siellä sen on normittomuuden purku.  Jos jotakin ei vielä ole keksitty vaatia, ensi vuonna virhe korjataan.

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 11.02.17 - klo:10:45

Mulla on tehtynä exceliin rehukirjanpito ja hyvin kelpasi ainakin hygieniatarkastuksessa...

Mitä tietojat olet tuohon kirjannut?Minun tietojen mukaan pitäisi kirjata lohkonumerotkin miltä pellolta paalit on.

Paaleja ei ole sinne merkattu, mutta nekin on tiedossa kun excelissä on myös jokaisen lohkon paalit eri sadoista ja paalit oon merkattu. Muuten rehukirjanpitoon on merkattu mitä rehua on tuotu pystysiiloihin, määrä, päiväys, ja rahtikirjan numero.

Edit: Rahtikirjoja en säilytä kun niiden numerot on siellä Excelissä.

Mulla lohkokirjanpidossa mainittu tuotetun rehun sijainti/ siilo numero. Osto rehujen kuitit mappiin ja navetan pöytäkalenteriin  merkintä milloin minkäkin siilon/lohkon paalit syötössä. Riittänee..

Paalithan on siellä missä rehunurmetkin ja tulostaa listauksen viljelysuunnitelmasta jos joku on vailla . Ei ole mitään järkeä kirjata erikseen  missä ovat kun sivullinen ei löydä niitä kuitenkaan ilman karttaa.
Softsalon ohjelmasta saa yhteenveto listauksia kun on tehnyt viljelysuunnitelman . En nyt muista onko se tarvikeyhteenvedon vai minkä nimikkeen takana , mutta luulen että listauksia lohkotunnuksineen löytyy joka ohjelmasta pohjaksi.
 Ja näkyyhän ne viljalohkot samalla ja mulla on kaikki kaurat samassa laakasiilossa ja ohrat parissa pystysiilossa eikä voi erikseen osoittaa miltä lohkolta tulee milloinkin kun spiraalit vetää ja mylly jauhaa .

Nämä kirjauspykälät on tehnyt joku, jolla ei ole mitään käsitystä, miten asiat oikeasti menee. Käytännössä vaatimuksia ei pysty toteuttamaan, joten pykälää tulkittaessa tiukemman jälkeen, käry käy kaikille.