Olettaako kepulit todella lisäävänsä uskottavuuttaan pitkittämällä maatalouspoliittisia ratkaisujaan.

Se on nopeasti päätetty lisätäänkö tukipolitiikan epätasa-arvoa vai tasataanko.
Ei siinä päiväkausien neuvotteluja tarvita.Vain erilaisten näpertelyjen suunnitteleminen, jolla ei ole lopputulokseen paskan vertaa merkitystä.

Ainoastaan kusetuksen keksiminen vie aikaa ja pitkitetään kiusallisten asioiden esille tuomista.

Varmasti taas perustetaan työryhmä, joka seuraa tukiratkaisun aiheuttamaa vääristymää.
Mukana mtk ja c-alueen muutama tissinkoittaja ja liuta c-alueen sikavarmareita.

Olettaako kepulit todella lisäävänsä uskottavuuttaan pitkittämällä maatalouspoliittisia ratkaisujaan.

Se on nopeasti päätetty lisätäänkö tukipolitiikan epätasa-arvoa vai tasataanko.
Ei siinä päiväkausien neuvotteluja tarvita.Vain erilaisten näpertelyjen suunnitteleminen, jolla ei ole lopputulokseen paskan vertaa merkitystä.

Ainoastaan kusetuksen keksiminen vie aikaa ja pitkitetään kiusallisten asioiden esille tuomista.

Varmasti taas perustetaan työryhmä, joka seuraa tukiratkaisun aiheuttamaa vääristymää.
Mukana mtk ja c-alueen muutama tissinkoittaja ja liuta c-alueen sikavarmareita.

  Monet siellä A-B alueella tosiaan uskoo että Kepu-MTK pelastaa. Sitä saavat odottaa tuomiopäivään asti

  Monet siellä A-B alueella tosiaan uskoo että Kepu-MTK pelastaa. Sitä saavat odottaa tuomiopäivään asti

...ja se tuomiopäivä on huomenna...         

Kaikkein ihmeellisintä tässä kepulaisessa hurmoksessa on, c-alueen viljelijän olettavan pärjäävän etelän maatalouden kurjistumisen rinnalla.

Eiköhän kepu lopeta maatalouden etelästä, kuluttajat pohjoisesta.

Aika vaikea tämän jälkeen kepumtk;n on puhua lähiruosta, kriisivalmiudesta, työllistämisestä, jos  kepu/mtk itse lopettaa ilmasto-olosuhteiltaan maamme suotuisimpien alueiden elintarviketuotannon.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 26.01.09 - klo:15:29

  Monet siellä A-B alueella tosiaan uskoo että Kepu-MTK pelastaa. Sitä saavat odottaa tuomiopäivään asti

...ja se tuomiopäivä on huomenna...         

Miksiköhän aulis on noin positiiviseksi heittäytynyt?

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 26.01.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 26.01.09 - klo:15:29

Monet siellä A-B alueella tosiaan uskoo että Kepu-MTK pelastaa. Sitä saavat odottaa tuomiopäivään asti

...ja se tuomiopäivä on huomenna...         

Miksiköhän aulis on noin positiiviseksi heittäytynyt?

Mä oon tullu uskoon         

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 26.01.09 - klo:15:41

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 26.01.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 26.01.09 - klo:15:29

Monet siellä A-B alueella tosiaan uskoo että Kepu-MTK pelastaa. Sitä saavat odottaa tuomiopäivään asti

...ja se tuomiopäivä on huomenna...         

Miksiköhän aulis on noin positiiviseksi heittäytynyt?

Mä oon tullu uskoon         

kepu-uskonto  on tarttuvaa aulis on saanut innoituksen täältä

Kaikkein ihmeellisintä tässä kepulaisessa hurmoksessa on, c-alueen viljelijän olettavan pärjäävän etelän maatalouden kurjistumisen rinnalla.

Eiköhän kepu lopeta maatalouden etelästä, kuluttajat pohjoisesta.

Aika vaikea tämän jälkeen kepumtk;n on puhua lähiruosta, kriisivalmiudesta, työllistämisestä, jos  kepu/mtk itse lopettaa ilmasto-olosuhteiltaan maamme suotuisimpien alueiden elintarviketuotannon.

Kepu todella lopettaa maatalouden etelästä, mutta tuo kuluttajat pohjoisesta on myös yhtä totta.
Muutama maastullin juttu lisää esimerkiksi Torniolaisesta lampurista, joka ei halua tuottaa lihaa kun sille ei ole kuulemma markkinoita? Kaveri tuottaa VAIN POHJOISIA TUKIA, mutta kuinka kauan kuluttajat hyväksyvät tällaisen tukiöykkäröinnin?

Kaikkein ihmeellisintä tässä kepulaisessa hurmoksessa on, c-alueen viljelijän olettavan pärjäävän etelän maatalouden kurjistumisen rinnalla.

Eiköhän kepu lopeta maatalouden etelästä, kuluttajat pohjoisesta.

Aika vaikea tämän jälkeen kepumtk;n on puhua lähiruosta, kriisivalmiudesta, työllistämisestä, jos  kepu/mtk itse lopettaa ilmasto-olosuhteiltaan maamme suotuisimpien alueiden elintarviketuotannon.

Toisaalla kirjoitat näin:
"Miksi niihin huonoihin viljelyalueisiin, joutui sitten myös hyviä viljelyalueita."

"Miksei aluejakoa toteuteta todellisia olosuhteita vastaavaksi.
Kiistatta jako on väärä, aikoinaan mtk/keskustan synnyttämä, kepulien tekemä."

"Vai väittääkö joku, jotta betoniseinien sisällä tapahtuvassa tuotannossa tukierot voivat olla niin isot, mitä ne nyt ovat."
 
Voi vain kysyä, missä ne hyvät olosuhteet ovatkaan?? Tai aiheutuuko pohjoisessa enemän lisäkustannuksia betoniseinien sisällä tapahtuvalle tuotannolle vai verhoseinien sisällä?

Joo arvasin, jotta joku asiaan takertuu, meinasin muuttaa tai lisätä, mutta lisään tähän.

Nimittäin ammattitaidon tason täytyy eteläisillä viljelyalueilla olla huomattavasti korkeampi, jos tukivääristymää jotenkin koetetaan pohjanmaalle puolustella.Ei yksin luonnonolosuhteet.

Joo arvasin, jotta joku asiaan takertuu, meinasin muuttaa tai lisätä, mutta lisään tähän.

Nimittäin ammattitaidon tason täytyy eteläisillä viljelyalueilla olla huomattavasti korkeampi, jos tukivääristymää jotenkin koetetaan pohjanmaalle puolustella.Ei yksin luonnonolosuhteet.

Paljonko se tukivääristymä nyt onkaan euroina, entäs olosuhde-eron vaikutus, niin ja ammattitaidon. Pistäs vaikka suuruusjärjestykseen vaikuttavuuden mukaan jos euromääräinen vaikutus on liian vaikeaa. Otetaan tuotantosuunnaksi vaikkapa etelän yleisimmät 1.vilja ja 2. sika

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 27.01.09 - klo:08:18

Joo arvasin, jotta joku asiaan takertuu, meinasin muuttaa tai lisätä, mutta lisään tähän.

Nimittäin ammattitaidon tason täytyy eteläisillä viljelyalueilla olla huomattavasti korkeampi, jos tukivääristymää jotenkin koetetaan pohjanmaalle puolustella.Ei yksin luonnonolosuhteet.

Paljonko se tukivääristymä nyt onkaan euroina, entäs olosuhde-eron vaikutus, niin ja ammattitaidon. Pistäs vaikka suuruusjärjestykseen vaikuttavuuden mukaan jos euromääräinen vaikutus on liian vaikeaa. Otetaan tuotantosuunnaksi vaikkapa etelän yleisimmät 1.vilja ja 2. sika

jaahaas, eemelimme sitten pinkaisi piiloon kuten odotettavissa olikin

Viimeaikoina kai suurin mure sioilla ja naudoilla.

Viljan suurin ongelma on hintapoliittinen, kiitos kepuli mtk;n.
Jotenkin olisi ollut perusteltavissa Keski-Euroopan hinta + rahti,kauanhan se oli hinta - rahti.Viimesyksynä tullut viljelijävetoinen sai edes vähän rytiä hommaan ja mtk;ta ei matkanvarrella ole paljon viljan hinnankehitys huolettanut.

Sioilla tukirepeämä merkittävä,Huitisten taulukoita en ulkoa muista, mutta miksi niitä ammattilaisten tekemiä taulukoita ei ole saatu maastulliin, miksiköhän?

Neuvotteluista tihkuneet tiedot, viittavat jotta maitosektori on jo unohdettu ja menneen talven lumia etelässä.

Broileri aloista eniten teurastamon näppien alla ja etelän teurastamo broilerissa pärjää pisimpään kilpailussa c-alueen ylisuuria tukia vastaan tuomalla halvimpia "ruhon" osia ulkomailta hintaa tasaamaan.Joskin osa broilerintuottajista joutuu lopettamaan lisääntyvän tuonnin takia.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 27.01.09 - klo:09:57

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 27.01.09 - klo:08:18

Joo arvasin, jotta joku asiaan takertuu, meinasin muuttaa tai lisätä, mutta lisään tähän.

Nimittäin ammattitaidon tason täytyy eteläisillä viljelyalueilla olla huomattavasti korkeampi, jos tukivääristymää jotenkin koetetaan pohjanmaalle puolustella.Ei yksin luonnonolosuhteet.

Paljonko se tukivääristymä nyt onkaan euroina, entäs olosuhde-eron vaikutus, niin ja ammattitaidon. Pistäs vaikka suuruusjärjestykseen vaikuttavuuden mukaan jos euromääräinen vaikutus on liian vaikeaa. Otetaan tuotantosuunnaksi vaikkapa etelän yleisimmät 1.vilja ja 2. sika

jaahaas, eemelimme sitten pinkaisi piiloon kuten odotettavissa olikin

Minähän ihan MTssä olleiden ja TIEDOSSA OLEVIEN (ei siis ehkä mahdollisesti jokus suunnitteilla olevien päätösten mukaan) päätösten ja lukujen perusteella sen tukieron jo laskinkin. Osoitas ihan ilman retoriikkaa "mutta kun c-alueen tilat on pienempiä" tai "mutta kun te saitte niin suuret investointituet" tms juttuja että mikä näissä laskelmissa jotka ihan Maastullissakin olleet on pielessä. Kiitos.

Niin. Se Maastullin tukierolaskelma. Jos pikaisesti katsotaan niin eihän siinä mitään suurempaa hätää. Mutta analysoidaas lukuja vähän tarkemmin? Se ylempi taulukko oli tosiaan tukiero tällä hetkellä. Ja peltoalasta riippuen ero tosiaan ei ole kovasti suuri.

Otetaan vaikka se 3 ha peltoa niin tukiero 500 lihasian esimerkkitilalla on 4.950 euroa vuodessa. Tuollaisen pikkusumman tietysti mielellään lahjoittaa C-alueelle. Ja tämä on siis tukiero nyt. Mutta sitten.

Jos mitään ei tehdä eli C-alue saa pitää tukensa ja AB-alue menee niinkuin nyt MTK ja ministeri ovat hyvin sujuneissa neuvotteluissa EUn kanssa AB-alueen viljelijöille onnistuneet saamaan niin vuonna 2014 kun AB-alue saa eläintukia 0 euroa eli tuki on ajettu nollille niin 3 ha 500 lihasian tila saa C-alueella tukia edelleen 31.208 euroa. Näin on oletettava koska MTKn ja C-alueen viljelijöiden kanta on että mitään ei leikata.

Sama tila AB-alueella saa tukia enää 1.898 euroa. Tässä siis tukiero vuonna 2014 on esimerkkitilalla 29.310 euroa. Jos teuraspaino 85 kiloa niin tuo tukiero on 29.310 euroa tarkoittaa 29.310 / (1.755 * 85) = 0,19648 eli lähes 20 senttiä per kilo. Joka on juurikin sama luku jota olen täällä jo aikaisemmin esitellyt. Itse asiassa ihan sama luku, MT:n taulukot kertovat täysin saman jos ne osaa tulkita ja ymmärtää luvuista tarpeeksi.

Tällä tilalla sitä mahdollisesti ehkä joskus suunniteltua harkittua joskus tulevaa toiveissa olevaa LFA-korotusta EUlta pitäisi saada 29.310 / 3 ha = 9.770 euroa hehtaari. Jotta siis tukiero tasattaisiin. Helppo homma, neuvottelijat töihin?

Jotta tilanne ei näyttäisi aivan noin synkältä AB-alueen kannalta niin lasketaas 80 hehtaarin tilalla. Tässä tukiero 2014 on 77.624 - 50.624 joka on enää 27.000 euroa. Tämä tarkoittaa enää 18 senttiä per lihakilo joka AB-alueen rautaisella ammattitaidolla varmasti sikalasta saadaan tehostamalla tuotantoa. Kustannuksista ei tarvitse leikata kuin noin 12-15% niin siinähän se. Helppo homma.

LFA-kompensaatiokin olisi tällä tilalle erittäin helppo toteuttaa. Eli 27.000 euroa / 80 hehtaaria olisi siis 337,50 euroa per hehtaari. Kun nykyinen on 633 euroa per hehtaari niin helppohan tuollainen 50% korotus on EUssa läpi saada.

Mutta kyllä kun yhdistää sen MTn esimerkkilaskelman siihen tietoon mitä tuista on tällä hetkellä varmoja päätöksiä niin lopputulos on edelleen ihan sama kuin mitä minä olen täällä esittänyt ja mitä Riikonen esitti Huittisissa. Hänellä oli vain isompi sikala, 1.400 kun tässä 500 jolloin ero vielä korostui kun kokonaissummat tukierossa suurenivat. Mutta tuo lähes 20 senttiä per lihakilo on suurinpiirtein näillä päätöksillä mitä nyt on niin se tukieron vaikutus. Jokainen saa sitten tykönään miettiä onko se oikeudenmukainen vai ei. Ja itse asiassa ne käyrät / pylväät MTssä siinä alla kertoivat ihan saman asian. Siinä viimeisenä vuotena on 2013 jolloin AB käsittääkseni saa viimeisen alenevan tuen ja minä lasken tässä vuotta 2014 jolloin AB-alue ei enää saa lainkaan eläintukea.

Mutta minä en ymmärrä miten joku sai niistä taulukoista ja käppyröistä sellaisen johtopäätöksen aikaiseksi että tukieroa ei juurikaan ole että turhasta valitetaan. Tukiero on 2014 sen lähes 20 senttiä per lihakilo kun olemassa olevat päätökset on saatu vietyä läpi. Kaikki muu on spekulointia, kaikki mahdolliset ehkä suunnitellut LFA-korotukset ja muut. Tai sellainen utopistinen ajatus että C-alueen tuista mitään leikattaisiin. Tämä ihan MTssä esitetyistä taulukoista ja olemassa olevista päätöksistä johdettuna. Ei tarvita mitään ruudinkeksijää eikä neroa, ihan ymmärrys asioista ja peruskoulun matematiikka riittävät. Sen luulisi päättäjiltäkin löytyvän.

Muuten en malta olla sanomatta että jos joku luki samasta lehdestä Kairisen Seijan ja Arto Ojakosken kirjoitukset ja osaa yhdistää kirjoitukset näihin lukuihin. Maito- ja lihapuolesta saa laskemalla nimittäin suurinpiirtein kannattavuuteen vastaavan tukieron esille kuin tuo 20 senttiä per lihakilo. Niin kenelläkään ei pitäisi näiden kirjoitusten ja lukujen jälkeen olla epäselvää miten epäreiluun kilpailuasetelmaan AB-alueen kotieläintilat joutuvat.
     
Tuosta LFA-korotuksesta jokainen varmasti ymmärtää näistäkin esimerkeistä miten hyvin epäoikeudenmukaisella tavalla se kohtelisi tiloja riippuen siitä mikä on eläinmäärän ja peltomäärän suhde.

Viimeaikoina kai suurin mure sioilla ja naudoilla.

Viljan suurin ongelma on hintapoliittinen, kiitos kepuli mtk;n.
Jotenkin olisi ollut perusteltavissa Keski-Euroopan hinta + rahti,kauanhan se oli hinta - rahti.Viimesyksynä tullut viljelijävetoinen sai edes vähän rytiä hommaan ja mtk;ta ei matkanvarrella ole paljon viljan hinnankehitys huolettanut.

Sioilla tukirepeämä merkittävä,Huitisten taulukoita en ulkoa muista, mutta miksi niitä ammattilaisten tekemiä taulukoita ei ole saatu maastulliin, miksiköhän?

Neuvotteluista tihkuneet tiedot, viittavat jotta maitosektori on jo unohdettu ja menneen talven lumia etelässä.

Broileri aloista eniten teurastamon näppien alla ja etelän teurastamo broilerissa pärjää pisimpään kilpailussa c-alueen ylisuuria tukia vastaan tuomalla halvimpia "ruhon" osia ulkomailta hintaa tasaamaan.Joskin osa broilerintuottajista joutuu lopettamaan lisääntyvän tuonnin takia.

Maastullin taulukot ja käppyrät ollivat kyllä osin samat mutta niissä oli sen verran valikointia (vale - emävale - tilasto) että ne "karmeimmat tapaukset" ja "karmeimmat vuodet" oli jätetty pois. Kun tietää taustat ja osaa numerot niin kyllä niistä Maastullin luvuista saa ihan samat tulokset kuin Huittisissakin oli esillä kun laittaa kokoluokat ja vuodet jne kohdilleen.