Lainaus käyttäjältä: nautafarmari - 04.01.10 - klo:14:55

Miten lämmitys hoituu?

Ku mainittiin vuolukivitulisijat, tuosta päästäänkin toiseen kysymykseen riittäiskö takan lämmöntuotto pitämään 120 m2 talon lämpimänä kovillakin pakkasilla? Lisänä siis ilmalämpöpumppu, tuo keskuslämmitys haukkaa puita aika reippaasti näillä pakkasilla, jos takalla olis parempi hyötysuhde, vielä kun putkiremonttikin on joskus ajankohtanen.

Onko kolme lämmitysjärjestelmää mielekkäämpi kuin yksi? Vesikiertoista keskuslämmitystä ei laiteta kun tarvitaan pannuhuone ja putkityöt maksaa. Sitten on takka, sähköpatterit ja ilmalämpöpumppu maksettavan ja ylläpidettävänä, puunroskat ja nuohouspölyt asuinhuoneisiin.

Jos riittäs pelkästään takka ja ilpo seinässä. Ilpo löytyy jo seinältä, eikä tuo juuri ylläpitoa tarvi.

Vastauksia (ei puolusteluja):

Wejjo: tosiasiassa ei ihan halvimman mukaan ole tehty...kyseessä on hanke, joka on tehty itselle ja pitkälle tulevaisuuteen. Oliko siihen varaa - no aika näyttää. On sillai tehty, että voi myydä, jos pakko on. Emäntä täyttää seuraavaksi 36 vuotta, tiedätte itse, kuinka paljon on matkaa eläkkeelle. Mulla itsellä muutama vuos vähemmän, mutta aika paljon kuitenkin. Eikä ole sanottua, että kohde on vapautunut kun sitä itse tarvitsemme - toisaalta ei ole sanottua, että meidän tarvitsee lähteä jatkajan tieltä pois päätilalta, vaikka se toki toivottavaa onkin.

Cosmic...: meillä on vesikiertoinen lämmitys päätilalla. Etäisyyttä vaarinpirttiin on sen verran (toivottavasti riittävästi ), että ei voinut käyttää samaa lämpökeskusta. Haluttiin myös erilainen kohde, kun tää nykyinen systeemi on jo kokeiltu (ei ole huonoksi havaittu). En oo ihan varma, olisko saanu rakentaa, jos lämmönlähteet olis ollut vain ILP ja takka. Vaikka ILP melko kylmästä ilmasta lämpöä taikookin. Ja kun vesikiertoa ei tehty, mukavuuslämpö lattioihin pitää tehdä sähköllä.

Jos asuinrakennus tehtäisin päätilalle, niin vesi varmaan lattioihin laitettaisiin kiertämään.

Kai sulla on ****LEDit pihavaloina?

 

http://www.kontti.fi/articles/432/

Kyllä Lueläkeläisille riittää tuollainen konttiasumus ihan hyvin.

Ompa markkinoilla jotakin uutta eli liimapuusta tehty ulkovuorauspaneeli ,tosi leveetä ja käy myös sisälle ,mutta mahtaa maksaa maltaita .Kohiwood valmistaa. Paneelia saa irtonakin jos tekee rungon itse omasta puusta .
Nyt näky sivuilla olevan elementti ratkaisu jossa täyttyy kyllä kaikki lämpövaatimukset.

Lainaus käyttäjältä: KT - 07.12.07 - klo:20:26

Järkevä teko. Kun vanhenevat, niin helpompi saada kunnan palvelut kirkonkylältä.

Pääsyynä on se, etteivät halua enää asua samalla kylällä meidän kanssa.

Onko kyseessä "Minä tiedän kaikesta kaiken"- vaari?

Osta teltta niin talviyönä pääset vaarista eroon kätevästi.

Melkein jos olisi tarve rakentaa uudisrakennusta ja vaikka lämmönlähteeksi tulisi esim. suora sähkö ja takka laittaisin kuitenkin lattiaan valmiiksi vesikiertoisen lattialämmityksen putkituksen.
Putkitus asennettuna jotain 20e/m2 luokkaa, tietysti onhan se 100m2 talossa pari tuhatta ylimääräistä kulua, mutta ajatuksilla kun on taipumusta vuosien varrella muuttua niin putkitus olisi valmiina jos lämmitystapaa haluaisi jossain vaiheessa muuttaa..

Osta asuntovaunu...40-neliöö  14 000 euroo, voi sitten tehä isompi katto ja terasseja ympäri, niin ei tiiä mitä runko on. Yksi tuttu perhe asuu 2 työmaarekkakontissa, missä kellari alla ja paneli päällä. atomivoimalaitostyömaalta ostettu 197?. On hieno paikka. Ei meinaa uskoa, mutta kun näkee kellarista systeemin niin on se pakko. Porvoossa.

Boulin linjoilla olisin minäkin, minusta vesikierto lattiassa on sijoitus tulevaisuuteen vaikka olisi selvää että vesi lämmitettäisi sähköllä. Voisin veikata että hyötysuhteessakaan ei häviä, ainoa miinuspuoli lienee perustamiskustannukset. Sähkön kallistuessa myös mahdollisuus hyödyntää yösähkö miellyttävemmin on selkeä pluspuoli jos järjestelmässä on varaaja.

Boulin linjoilla olisin minäkin, minusta vesikierto lattiassa on sijoitus tulevaisuuteen vaikka olisi selvää että vesi lämmitettäisi sähköllä. Voisin veikata että hyötysuhteessakaan ei häviä, ainoa miinuspuoli lienee perustamiskustannukset. Sähkön kallistuessa myös mahdollisuus hyödyntää yösähkö miellyttävemmin on selkeä pluspuoli jos järjestelmässä on varaaja.

ja tulevaisuudessa vesikiertoon voi liittää minkä vain lämmityksen..

Oli meilläkin tässä tuo asuntoasia ajankohtainen vasta äskettäin. Valmispakettia kysäsin minäkin ja hinnan selvittyä luovuin samantien ajatuksesta, kun rivarinpätkiä taajamasta saa puolella sen valmistalon hinnasta. Ja on palvelut lähellä verrattuna tänne.
Vanhukset menee nyt sinne rivariin vaikka muuttohaluja ei tunnu kovin olevan. 
Minä vaan teen niin, kun kauppakirjassa on sanottu 

Jos agersilvan vanhemmat näkis tulevaisuuteen niin tuskin vastustaisivat muuttoa. Ainakin omassa tapauksessa ovat olleet oikein tyytyväisiä, ei mene kaikki vanhojen ihmisten voimat yrittäessä selvitä arkiaskareista maatalossa. Rivarissa hyökin asustelevat ja tuntuu tekemistä ja virikettä riittävän ihan mukavasti.

Jos agersilvan vanhemmat näkis tulevaisuuteen niin tuskin vastustaisivat muuttoa. Ainakin omassa tapauksessa ovat olleet oikein tyytyväisiä, ei mene kaikki vanhojen ihmisten voimat yrittäessä selvitä arkiaskareista maatalossa. Rivarissa hyökin asustelevat ja tuntuu tekemistä ja virikettä riittävän ihan mukavasti.

Näillä vaan tuntuu olevan käsitys, että rivarissa ei ole mitään tekemistä. Ja se omakotitalo olis onni ja autuus. Mutta ei tunnu käsittävän, että ikää tulee lisää ja ok-talossa on paljon enemmän hommaa kun rivaripätkässä.
Kaikkihan on itsestä kiinni miten haluaa elää ja olla.

Minä vaan teen niin, kun kauppakirjassa on sanottu 

 

Syytinki on pop, not......

Mitään valmistaloa en osaa suositella mutta älä koskaan missään olosuhteissa sekaannu Plania-taloon. Tietysti jos haluaa tosi elämän extremeä sekä uusia määritelmiä laadulle ja asiakaspalvelulle, niin sitten voi kokeilla tuota Iin Fasadin valmistamaa elementtikasaa.

Minulla on siis Plania-talo. Valitettavasti.