IQ and the Wealth of Nations on vuonna 2002 ilmestynyt kirja, jossa psykologian emeritusprofessori Richard Lynn ja valtio-opin emeritusprofessori Tatu Vanhanen selittävät kansakuntien välisten varallisuuserojen johtuvan merkittäviltä osin niiden älykkyyseroista.

Kirja sisältää mittaustuloksia tai arvioita, jotka Vanhasen ja Lynnin mukaan edustavat kansakuntien keskimääräistä älykkyysosamäärää, ja johtopäätöksen, että maan keskimääräinen älykkyysosamäärä ja bruttokansantuote henkeä kohti korreloivat kertoimella 0,82

 Korkein keskiarvoinen älykkyysosamäärä löytyy aasialaisten keskuudesta, alhaisin älykkyysosamäärä taasen lähellä päiväntasaajaa sijaitsevista Afrikan maista.

 Luettelo löytyy täältä:

https://hbdchick.wordpress.com/2012/05/08/iq-and-the-wealth-of-nations-table/

 Tieteellinen aineisto löytyy täältä:

http://www.rlynn.co.uk/uploads/pdfs/Intelligence%20and%20the%20Wealth%20and%20Poverty%20of%20Nations.pdf

 Juutalaiset nostaa aasialaisten keskiarvoa.

Ehkä kansojen varakkuuseroihin syy vois olla teollinnen kehitys ja siirtomaapolitiikka....

Ehkä kansojen varakkuuseroihin syy vois olla teollinnen kehitys ja siirtomaapolitiikka....

Voisi ihmetellä, miksi tämä pieni kansa on pärjännyt huonosta maantieteellisestä sijainnistaan huolimatta niin hyvin, verrattuna moniin suotuisimmilla alueilla oleviin rotuihin...

Mikä kansa ja mikä rotu....miten noin määritellään.....en jummarra....

Lainaus käyttäjältä: Puuha-Pete - 03.12.16 - klo:13:44

IQ and the Wealth of Nations on vuonna 2002 ilmestynyt kirja, jossa psykologian emeritusprofessori Richard Lynn ja valtio-opin emeritusprofessori Tatu Vanhanen selittävät kansakuntien välisten varallisuuserojen johtuvan merkittäviltä osin niiden älykkyyseroista.

Kirja sisältää mittaustuloksia tai arvioita, jotka Vanhasen ja Lynnin mukaan edustavat kansakuntien keskimääräistä älykkyysosamäärää, ja johtopäätöksen, että maan keskimääräinen älykkyysosamäärä ja bruttokansantuote henkeä kohti korreloivat kertoimella 0,82

 Korkein keskiarvoinen älykkyysosamäärä löytyy aasialaisten keskuudesta, alhaisin älykkyysosamäärä taasen lähellä päiväntasaajaa sijaitsevista Afrikan maista.

 Luettelo löytyy täältä:

https://hbdchick.wordpress.com/2012/05/08/iq-and-the-wealth-of-nations-table/

 Tieteellinen aineisto löytyy täältä:

http://www.rlynn.co.uk/uploads/pdfs/Intelligence%20and%20the%20Wealth%20and%20Poverty%20of%20Nations.pdf

 Juutalaiset nostaa aasialaisten keskiarvoa.

Mut jotain antisemitististä tuossa taulukossa on, kun Israel on maana jossain 46. sijan tuntumassa ja mm. USA sekä kanada on paljon ylempänä. Luulis tuolta nobelvoittaja kansan luvatusta maasta löytyvän enemmänkin älykästä sakkia ?

Briteistäkin löytyy mm. hyviä rattimiehiä, nöyriä ja rehtejä puurtajia henkisesti vaativassa autourheilun kuninkuusluokassa.

Pieni otanta tämä Agronetin kirjoittajat. Tuskin täällä monta värillistä kirjoittaa? Suomalaisia taitaa olla enemmistö.

Niin ett vähä-älyistä skeidaa suolletaan.....

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 03.12.16 - klo:20:37

Pieni otanta tämä Agronetin kirjoittajat. Tuskin täällä monta värillistä kirjoittaa? Suomalaisia taitaa olla enemmistö.

Niin ett vähä-älyistä skeidaa suolletaan.....

Kun puurtaa henkisesti ja ruumiillisesti vaativien työtehtävien parissa, niin monelle tämä lienee kanava purkaa patoutunutta negatiivista energiaa ?

Täytyy muistaa että kirjaviisaus on juutalaisten ominaispiirre.

Se ei kuitenkaan takaa älykkyyttä, vaikka antaa toki laajemmat eväät.

Komppaan itseäni:

" Joskus totuus sattuu. Ja kun se sattuu, se yritetään kieltää mitä moninaisimmin tavoin.  ; ))"

Agronetissä ei erotu millään lailla vakoisen pohjoismaisen rodun eriomaisuus/älykkyys minkään muun  väriseen rotuun verrattuna.

Älykkyyseroja on kuitenkin huomattavissa ihan yksilötasollakin 

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 03.12.16 - klo:20:23

Agronetissä ei erotu millään lailla vakoisen pohjoismaisen rodun eriomaisuus/älykkyys minkään muun  väriseen rotuun verrattuna.

Älykkyyseroja on kuitenkin huomattavissa ihan yksilötasollakin 

 Tarkoitatko, että yksilö on osittain viisas ja osittain älytön?

En ole sanonut mitään rotua toistaan vähäälyisemmäksi. Mutta kun joku siteras jotakin tutkimusta, joss muka todistettiin , että joku rotu on lähtökohtaisesti muita alempana älylliseti. ......mainitsin tämän palstan kirjoitukset.

Näin on tutkittu, että roduissa on eroja , sekä fyysisellä että henkisellä tasolla  ; ))

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 03.12.16 - klo:21:05

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 03.12.16 - klo:20:23

Agronetissä ei erotu millään lailla vakoisen pohjoismaisen rodun eriomaisuus/älykkyys minkään muun  väriseen rotuun verrattuna.

Älykkyyseroja on kuitenkin huomattavissa ihan yksilötasollakin 

 Tarkoitatko, että yksilö on osittain viisas ja osittain älytön?

Noinhan se taitaa mongeltaa  ; ))

Fyysiset erot jostain syystä hyväksytään. Mutta nekin vain tietyissä tapauksissa.

Tummaihoinen on vielä jollain tavalla hyväksyttävä. Musta on jo rajoilla. Neekeri ihan kamala. Toisaalta harvemmin valkoihoisia kutsutaan vaikka valkuaisiksi tai valkoisiksi. No joo valkoiset oli niitä lahtareita juu.



Kuitenkin tämä valkoihoisten kutsuminen eri käsitteillä hyväksytään ja rasismikin on vain yksisuuntaista. Tässä suvakit kusevat pahasti jaloilleen.

Hyväksymällä se, että roduista puhuminenkin on kiellettyä tai halveksuttavaa, todistaa sen että juuri silloin myönnetään valkoisen ihmisen olevan maailmanvaltias ja kukkulan kunkku. No, näin äkkiseltään ajateltuna tottahan se on.



Kammoksuttavaa kuitenkin on se, jos aletaan puhua henkisistä kyvyistä, älyllistä kyvyistä yms. Loppujenlopuksi, fyysisesti nämäkin heijastuvat ihmisen sähköisestä koneistosta.
Huonolle käytökselle, rikollisuudelle, vatipäisyydelle yms. etsitään syitä köyhyydestä, sodasta, tai vaikka järkyttävästä merimatkasta. Okei kyllähän sen vähän pistää hermoa kireälle, jos kauppareissulla joka toisella askeleella viheltää.

Toisekseen vedetään siirtomaavallan aikaiset touhut ja traumat. No miksei.

Takavuosina Suomi joutui olemaan eri valtioiden alaisina. Joskus siinä itsenäistymisen jälkeen itänaapuri laittoi kovan kovaa vasten jonkun kerran. Toistaiseksi aina, suuret menetykset kokeneena, Suomi ja sen kansalaiset ovat rakentaneet maan uudestaan. Traumoja sodista ja köyhyydestä on ollut ja on edelleen.

Edellä mainittu tarina Suomesta on totta. Totta myöskin on se, että 90-luvun alussa Somaliasta tuli jengiä Suomeen. Kuinka menee heillä nyt? Onko Somaliassa saatu mitään aikaiseksi paremmista tulevaisuuden suunnitelmista?
Nämä kysymykset kertovat jo aika paljon. Vastauksia voi olla monia, mutta totuutta se ei muuta.


Onko tiettyjen ihmisrotujen tai kansojen yllä joku sairaus, kirous tai muu vastaava apokalyptinen syy sille, että ei vain ole opittu olemaan? Joku näistä sen olla pitää, koska rotueroja ei missään nimessä saa kyseenalaistaa. Siitä voi tulla tuomituksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.



Vai onko ihmisrodun tulevaisuuden kannalta pahin uhka se osapuoli, joka haluaisi pelastaa kaikki maapallon ihmiset.
Miettikääpä sitä.
Varsinkin sinä, suvaitsevaisuutta ihannoiva lukija, joka myrkyttää kansallisia valtioita huonolaatuisella siemenellä.

Meillä on laatuongelmia ihan tarpeeksi omasta takaa.

Fyysiset erot jostain syystä hyväksytään. Mutta nekin vain tietyissä tapauksissa.

Tummaihoinen on vielä jollain tavalla hyväksyttävä. Musta on jo rajoilla. Neekeri ihan kamala. Toisaalta harvemmin valkoihoisia kutsutaan vaikka valkuaisiksi tai valkoisiksi. No joo valkoiset oli niitä lahtareita juu.



Kuitenkin tämä valkoihoisten kutsuminen eri käsitteillä hyväksytään ja rasismikin on vain yksisuuntaista. Tässä suvakit kusevat pahasti jaloilleen.

Hyväksymällä se, että roduista puhuminenkin on kiellettyä tai halveksuttavaa, todistaa sen että juuri silloin myönnetään valkoisen ihmisen olevan maailmanvaltias ja kukkulan kunkku. No, näin äkkiseltään ajateltuna tottahan se on.



Kammoksuttavaa kuitenkin on se, jos aletaan puhua henkisistä kyvyistä, älyllistä kyvyistä yms. Loppujenlopuksi, fyysisesti nämäkin heijastuvat ihmisen sähköisestä koneistosta.
Huonolle käytökselle, rikollisuudelle, vatipäisyydelle yms. etsitään syitä köyhyydestä, sodasta, tai vaikka järkyttävästä merimatkasta. Okei kyllähän sen vähän pistää hermoa kireälle, jos kauppareissulla joka toisella askeleella viheltää.

Toisekseen vedetään siirtomaavallan aikaiset touhut ja traumat. No miksei.

Takavuosina Suomi joutui olemaan eri valtioiden alaisina. Joskus siinä itsenäistymisen jälkeen itänaapuri laittoi kovan kovaa vasten jonkun kerran. Toistaiseksi aina, suuret menetykset kokeneena, Suomi ja sen kansalaiset ovat rakentaneet maan uudestaan. Traumoja sodista ja köyhyydestä on ollut ja on edelleen.

Edellä mainittu tarina Suomesta on totta. Totta myöskin on se, että 90-luvun alussa Somaliasta tuli jengiä Suomeen. Kuinka menee heillä nyt? Onko Somaliassa saatu mitään aikaiseksi paremmista tulevaisuuden suunnitelmista?
Nämä kysymykset kertovat jo aika paljon. Vastauksia voi olla monia, mutta totuutta se ei muuta.


Onko tiettyjen ihmisrotujen tai kansojen yllä joku sairaus, kirous tai muu vastaava apokalyptinen syy sille, että ei vain ole opittu olemaan? Joku näistä sen olla pitää, koska rotueroja ei missään nimessä saa kyseenalaistaa. Siitä voi tulla tuomituksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.



Vai onko ihmisrodun tulevaisuuden kannalta pahin uhka se osapuoli, joka haluaisi pelastaa kaikki maapallon ihmiset.
Miettikääpä sitä.
Varsinkin sinä, suvaitsevaisuutta ihannoiva lukija, joka myrkyttää kansallisia valtioita huonolaatuisella siemenellä.

Meillä on laatuongelmia ihan tarpeeksi omasta takaa.

Hienosti kirjoitettua, analyyttistä ajattelua.

 Tätä tahtoo lisää.  ; ))