Lainaus käyttäjältä: antti-x - 02.12.16 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 02.12.16 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 02.12.16 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 02.12.16 - klo:19:24

Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?

Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..

Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.

Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.

Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?

ei se mitään peltoa tartte, sille riittä semmonen hieno tuoli ja pöytä ja tietokone ja jonkunlainen toimisto, sitten jos on julkisella puolella niin välineet tulee kaupan päälle.

Jos se haluaa myöhemmin rakentaa lapsilleen navetan niin tietysti tarttee.

Jos tuosta veronmaksusta vielä jotain sanos, niin en minä ajattele verosuunnitelua miltään muulta kantilta, kuin että se nopeuttaisi tilankehitystä. Mielellään tästä veroja maksaa kun tietää, jotta verovaroista tukeakin maksetaan. Olen tässä ammatissa vain siksi, kun tämä ala vaan kiinnostaa.

Tuommoinen 120 k€ bruttotuloinen yksityisen puolen erikoislääkäri saa ehkä juurikin vain tuon viisi hehtaaria peltoa ostetuksi. Tavan terveyskeskuslääkäri ei pääse tuollaisiin tuloihin.

Tämä kuvastaa sitä, miten hankala on markkinoilta saada tilaa kehitetyksi tyhjästä. Jos lääkäri valmistuttuaan (26-28-vuotiaana) tienaa tuollaisia tuloja, hänellä vajaat 50-vuotiaana se sata hehtaaria hallussaan.

Poika sitten pääsee jo helpommin alkuun, ja pääsee vivuttamaan entisellä pellolla tilakokoa ylöspäin, tarvitsematta lukea yhtään mitään koulussa.

-SS-

eli johtaa mihin

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 02.12.16 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 02.12.16 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 02.12.16 - klo:19:24

Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?

Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..

Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.

Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.

Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?

No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 02.12.16 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 02.12.16 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 02.12.16 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 02.12.16 - klo:19:24

Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?

Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..

Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.

Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.

Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?

No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?

Täs on nyt taas jotain korkeempaa maajussi-logiikkaa...

No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?

Uskon vielä vahvasti että Suomessa rikesakot ja päiväsakot määräytyvät ihan lain mukaan, eikä pärstäkertoimella. (puurot ja vellit sekaisin, rikesakossa ei kysellä tuloja)

Onx nää korpien maitupalatsien ylipäälliköt jo siinä tilanteessa että kannattaa palkata joku pikkutrenki polkemaan sitä kaasua porilaisten marssin tahtiin kun kirkolla kurvataan... Hunttalan Matin tapaan?

Onx nää korpien maitupalatsien ylipäälliköt jo siinä tilanteessa että kannattaa palkata joku pikkutrenki polkemaan sitä kaasua porilaisten marssin tahtiin kun kirkolla kurvataan... Hunttalan Matin tapaan?

Miksi pohtia noin vaikeita henkimaailman asioita, kun on olemassa VEUVO2020 

Lainaus käyttäjältä: kantola - 03.12.16 - klo:08:48

Onx nää korpien maitupalatsien ylipäälliköt jo siinä tilanteessa että kannattaa palkata joku pikkutrenki polkemaan sitä kaasua porilaisten marssin tahtiin kun kirkolla kurvataan... Hunttalan Matin tapaan?

Miksi pohtia noin vaikeita henkimaailman asioita, kun on olemassa VEUVO2020 

Maatalouskosmetologikos sinne kameraan hymyilee? Ainakin laskee kannattaako isäntäparin istua edessä vaiko takana jos ranteet paukkuu.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 03.12.16 - klo:02:04

No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?

Uskon vielä vahvasti että Suomessa rikesakot ja päiväsakot määräytyvät ihan lain mukaan, eikä pärstäkertoimella. (puurot ja vellit sekaisin, rikesakossa ei kysellä tuloja)

Sori vaan multa on usko mennyt aikoja sitten. Tiesitkö muuten että 200 euron rikesakkoon mahtuu 33 kappaletta alimman tason päiväsakkoja? Pienituloinen siis selviää lähes aina rikesakon suuruisella sakolla.

Täs on nyt taas jotain korkeempaa maajussi-logiikkaa...

Ei sen kummallisempaa kuin, että se henkilöyrittäjä saa samasta rikoksesta aika paljon isommat rapsut, kun ne tulot ovat henkilökohtaisia eikä sen firman, eli ihan rautalangasta, sä voit omistaa miljoonien arvoisen yrityksen, joka tekee ihan jäätävää tulosta ja selvitä ihan rikesakolla(joka siis määrätään vähintään) samasta rikkeestä josta tuo henkilöyrittäjä saattaa saada tuhansia sakkoa..

Esimerkki; Maatila Oy näyttää tulosta 150 000 ja maksaa siitä 20000 palkkaa omistajalleen+ mahdollisen pienen osingon, firma maksaa 26000 veroja ja se reilu 100 000 jää kassaan nyt vaikka siihen pellon ostamiseen, sitten se henkilöyrittäjä tienaa sen saman 150 000 ja maksaa siitä 70400 veroa ja pellon ostoon jää siis sen 17700 euron(vrt oystä palkaa 20000) jälkeen alle 62000.

No jotta tämä ero vielä konkretisoidaan miten edellä mainittuja yrittäjiä sitten kohdellaan liikenteessä;
Oy yrittäjä ajaa 30 kilsaa ylinopeutta 60-alueella ja saa 18kpl a 15euron päiväsakkoja=270 euroa ja toiminimikaveri saman 18 päiväsakkoax101= 1818, jos toiminimikaverilla puolet pääomatuloa niin sakko on vielä 450 euroa isompi..

Voi vit tu mitä säälittävää nillitystä noista sakotuskäytännöistä, perkele, isot miehet itkee, kun tulee muutaman satasen tai tonnin rikesakko. Ajelkaa helvetti niiden rajoitusten ja sääntöjen mukaan, niin ei tarvi täällä itkeä sakoista, isot miehet.

Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.

Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.

-SS-

Onpas hauska huomata, että porukka hyväksyy lääkärien ja juristien veronkierron yhtiöiden avulla ja tietysti samalla isojen terveydenhoitofirmojen ja muiden monikansallisten firmojen tuloksen siirrot ulkomaille, mutta jos joku kohtuu pienituloinen maajussi meinaa ettei sakotuskäytännöt ole tasapuolisia, niin se on nillittämistä..

Voi vit tu mitä säälittävää nillitystä noista sakotuskäytännöistä, perkele, isot miehet itkee, kun tulee muutaman satasen tai tonnin rikesakko. Ajelkaa helvetti niiden rajoitusten ja sääntöjen mukaan, niin ei tarvi täällä itkeä sakoista, isot miehet.

Joo,  on tässä palanut sakkoihin rahaa  (laiskuutta ja tyhmyyttä)ja oikeastaan tuli tunne jotta ne tarvitsi sen rahan, jotta pystyvät pitämään kurin ja järjestyksen. Koin sen ikään kuin hyväntekeväisyytenä, ikävää siinä oli, jotta vaaransin samalla jonkun terveyden.