Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 29.11.16 - klo:19:24

Ihan järkevä ajatus! miksi tuottaa bulkkia jos voidaan tuottaa tuotetta mistä saa oikeasti katetta?

Ainoastaan siemen viljan tuotannossa voisi olla sallittua lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttö.

Kyllä luomussä täytyy käyttää luomusiemeniä. Ja eikös moinen esitys ole tekeillä?

Pitää nytkin ellei osta vasta kun luomusiemen on loppu. Tai jos haluaa välttämättä viljellä jotain jota ei saa luomuna.

Millä sitten eläimet pidettäisiin hengissä?

  Nytkin on tuhansia hehtaareja murskattava VL-nurmea maahan kun ei  etelässä ole muuta käyttöä sille..
  Kyllä tuo esitys tasapainoittaisi ravinnetasetta ja säästäisi arvaamattoman summan tuontiin käytettyä rahaa..

Kyllä luomussä täytyy käyttää luomusiemeniä. Ja eikös moinen esitys ole tekeillä?

Näin on ja mistäs muustakaan luomuviljelijä rikkasiemenet hankkisi peltoonsa näin helposti?

Yesh, koko Suomi kasvamaan rikkaa. Siinä sitten ulkomaalainen matkailija ihmettelee, että mahtaa olla todella tuottava kasvi tuo valkokukkainen kasvi, kun sitä kasvaa joka ikisellä pellolla (saunakukka siis).

Yesh, koko Suomi kasvamaan rikkaa. Siinä sitten ulkomaalainen matkailija ihmettelee, että mahtaa olla todella tuottava kasvi tuo valkokukkainen kasvi, kun sitä kasvaa joka ikisellä pellolla (saunakukka siis).

Päivänkakkaroista saa muistaakseni pyrertiiniä, mut onko se joku oma lajikkeensa. Niitä voisi viljellä, koska hommassa haisee raha ? ? ?

Luomun "asiantuntijat" ahkerasti liikkeellä. Onko Suuren Ajattelijan tapana kylvää lajittelemattomalla siemenellä, jos roskan siemenet viljan siementen mukana peltoon menee?

Luomun "asiantuntijat" ahkerasti liikkeellä. Onko Suuren Ajattelijan tapana kylvää lajittelemattomalla siemenellä, jos roskan siemenet viljan siementen mukana peltoon menee?

Et taida tietää, miten lajittelijat toimii. Ihan kaikkea ei voi lajitella. Esimerkiksi juolavehnä ja nurminata on mahdotonta, samoin timotei ja saunakukka. Siemenen puhtaudessa prosentin osatkin tarkoittavat tuhansien rikkasiemenien kylvämistä peltoon, mutta kaipa näin on tarkoitettukin. Onhan luomu alunalkaenkin suunniteltu tuotannon vähentämiseen ja kuului pitkään samaan kategoriaan kuin pellon metsitys.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 30.11.16 - klo:10:09

Luomun "asiantuntijat" ahkerasti liikkeellä. Onko Suuren Ajattelijan tapana kylvää lajittelemattomalla siemenellä, jos roskan siemenet viljan siementen mukana peltoon menee?

Et taida tietää, miten lajittelijat toimii. Ihan kaikkea ei voi lajitella. Esimerkiksi juolavehnä ja nurminata on mahdotonta, samoin timotei ja saunakukka. Siemenen puhtaudessa prosentin osatkin tarkoittavat tuhansien rikkasiemenien kylvämistä peltoon, mutta kaipa näin on tarkoitettukin. Onhan luomu alunalkaenkin suunniteltu tuotannon vähentämiseen ja kuului pitkään samaan kategoriaan kuin pellon metsitys.

Kylvää vain juolavehnää niin ei ole huolta muista rikkakasveista..toinen hyvä on tietysti voikukka.

Saunakukan pilaamaa timoteitä ei kannata puida. Kaikki viljelijät ei pärjää tavanomaisessa eikä luomussa. Mutta useimmat kyllä. Agronetin kirjoitukset on meidän joutilaitten kevyttä höpinää, eikä aina vastaa arkitodellisuutta?

Eipä tietenkään vastaa arkitodellisuutta..eihän teistä kukaan tiedä, miten minä päiväni kulutan..vaikka kylväisin niitä rikkaruohoja..

Kyllä informaatio voikin olla hiukan vinoutunutta: Luomun kertomuksissa takerrutaan parhaisiin suorittajiin, siihen parhaaseen 5 %:iin, ja verrataan tavanomaisen viljelyn keskiarvoihin, jos siihenkään.

Luomussa ei todellakaan puhuta luomun keskisadoista, jotka on kuitenkin pienen vaivan jälkeen saatavissa esille. Ja sitten riippuen onko 1:2 vai 1:3 tuotantokasvikierto, niin sadot putoavat kolmannekseen tai neljännekseen luomualasta.

Samalla tavalla tavanomaisen viljelyn viherkesannot ovat hömppää ja ei-aktiiviviljelyä, jonka oikeus tukiin esitetään jatkuvasti kiistanalaisena. Luomussa taas se on aktiivista maailman luonnon parantamista ja henkistä voimailua, joka näin ollen on palkittu vielä hiukan lisäporkkanalla.

-SS-

Kyllä informaatio voikin olla hiukan vinoutunutta: Luomun kertomuksissa takerrutaan parhaisiin suorittajiin, siihen parhaaseen 5 %:iin, ja verrataan tavanomaisen viljelyn keskiarvoihin, jos siihenkään.

Luomussa ei todellakaan puhuta luomun keskisadoista, jotka on kuitenkin pienen vaivan jälkeen saatavissa esille. Ja sitten riippuen onko 1:2 vai 1:3 tuotantokasvikierto, niin sadot putoavat kolmannekseen tai neljännekseen luomualasta.

Samalla tavalla tavanomaisen viljelyn viherkesannot ovat hömppää ja ei-aktiiviviljelyä, jonka oikeus tukiin esitetään jatkuvasti kiistanalaisena. Luomussa taas se on aktiivista maailman luonnon parantamista ja henkistä voimailua, joka näin ollen on palkittu vielä hiukan lisäporkkanalla.

-SS-

Meidän tavisviljelijöiden pitäisikin höppäheinäviljelyn sijasta puhua, että maat on latauksessa, silloin kun ne heinällä ovat.

Kemiallisen viljelyn viherlannoitusnurmet tai viherkesannot ovat hömppää vain kemiallisesti viljelevien mielestä. Luomuviljelijänä minä ainakin arvostan, jos siellä puolella joku uskaltaa maanparannuskasveja viljellä.

Päätäjät on asettaneet luomu tavoitteet, ja jakavat rahaa ja sääntöjä ja sen mukaan tässä mennään. Luomussa päässee  kohtuullisiin satoihin jos viistsii tehä töitä asian eteen. Ketään ei pakoteta  hyviin satoihin. Mutta luomussa jos jossain kannattaa tavoitella hyvää satoa.

Pöhköintä on se, että panostetaan täysillä ja silti saadaan se 2-3 tn homeisia kauroja littusiiloon