https://www.youtube.com/watch?v=Ft5pRL3hQj4
Huh – "mvlehdeltä puuttuu factan tarkastaja ja lähde kritiikki puuttuu."
Uutisten lukija:
” Vapaata kommentointia on rajoitettu, eikö se ole sananvapauden rajoittamista”
Elina:
” No ei... ”
” ...totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein.”
Mikä täs nyt oli pointtina? Voitko selventää?
Toi elina on kiitollisuuden velassa sanomalle, ja tulkitsee asiat niin kuin prhaaksi eturyhmälleen näkee.
”Laki on sama kaikille tuomiot vaan vaihtelee”
Onko sulla antaa näyttöä siitä, että Grundström kohtelisi Sanomaa eritavoin kuin muita JSN:n puheenjohtajana?
Kun mielipiteet on johonkin suuntaan jo aikaisemmin kallellaan niin mitä vielä tarvitaan?
http://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto
Islam on hieno uskonto
9.10.2009
ELINA GRUNDSTRÖM
Miten tuo liittyy kiitollisuudenvelkaan Sanomaa kohtaan? Kai huomaist, että SuomiPOP on Sanoman kanava? Ja silti antoivat langettavan päätöksen.
En kyllä, luulin ylen porukkaa, mutta sitä suuremmalla syyllä on ”paimentaa” väärin ajattelijat ”oikeaan” suuntaan.
Siitä kiitollisuudesta - Hesarin vanha toimittaja osaa kyllä oikeat painotukset, eikös sillä Hs vs Mvlehti ole jotain oikeutta jatkuvasti meneillään.
Tuo vihreälanka taas kertoo aatemaailmasta.
Jos Mv-lehtikin liittyisi JSN:n, pääsisi sekin vaikuttamaan päätöksiin. Mutku ei taida olla munaa liittyä...
Vaikuttaa aika turhalta puljulta.
Wiki
Informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Jukka Kemppisen mukaan JSN:n toimena on "varjella sanoma- ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä", ja "jottei tätä huomattaisi, JSN sanoo liikuskelevansa sananvapauden asialla".[9]
JSN:n toiminnasta ei voi tehdä kantelua esimerkiksi oikeuskanslerille,[10] koska JSN ei ole viranomainen.[11] Suomen Kuvalehti julkaisi lokakuussa 2016 viiden sivun jutun, jossa käsiteltiin JSN:n ongelmia. Artikkelissa kritisoitiin muun muassa puheenjohtajan valtaa karsia kanteluita ennen käsittelyjä.
Puheenjohtaja voi esimerkiksi karsia kantelun silloin, kun siinä esitetty virhe on hänen mielestään "epäolennainen tai vähäinen". Näin ollen neuvosto ei koskaan ottanut käsittelyyn esimerkiksi sanomalehden virheellistä väitettä, että makkara olisi Maailman terveysjärjestön mukaan syöpäriskiltään yhtä vaarallinen kuin tupakka, todetaan jutussa sarkastisesti.[12]
JSN:n karsintaprosessia on kritisoinut myös tiedetoimittaja Jani Kaaro. Esimerkiksi Pohjolan Sanomat väitti pääkirjoituksessaan 16.6.2013, että Espanjassa yli puolet nuorista on työttöminä. Väite oli virheellinen, sillä tuolloin vain joka viides espanjalaisnuori oli vailla työtä. JSN:n puheenjohtajan mielestä Pohjolan Sanomien väite ei ollut olennainen asiavirhe.[1
