Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 21.11.16 - klo:08:32

Lainaus käyttäjältä: jeep - 20.11.16 - klo:16:18

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 20.11.16 - klo:14:53

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 20.11.16 - klo:14:10

Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.

Tullimuurit pelastaisi suomalaisen maataloudenkin. On naurettavaa kun täälläkin maajussit hokee markkinataloutta, mutta turvallista se on sitä hokea, kun toimeentulon turvana on tuet, jos niitä ei olis, niin sitten vasta tunnettaisiin nahoissamme ja pankkitileillämme markkinatalouden voima.

Jeepillä ei ollut mitään lisättävää tähän?

Maataloustuethan ovat protektionismia puhtaimmillaan. Kaikki kotimainen toiminta saadaan "kannattavaksi", jos kilpailu estetään. Jopa työvoima. Voidaan jopa maksaa kotona makailusta niinkuin Jeepille.  Mutta sitten pitää olla myös paalua maksaa siitä. Jokainen kansakunta joutuu sen itse miettimään, mitä toiminnot on niitä jotka halutaan pitää edes osittain omissa näpeissä kilpailua rajoittamalla.

http://avainsiirto.fi/tehtavat/tehtava/216

Eikö vastaus miellyttänyt?

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 20.11.16 - klo:16:16

Sinne ne työpaikat tuppaa menemään missä työvoima halvinta. Ja saa sotkea ympäristöä miten haluaa. Mutta, pää tulee vetävän käteen karulla tavalla, kuten Kiinassa ja lntiassa. Saa siinä uhota niin USA,n peressa ja pienemmätkin kihot, että suisait tuodaan työpaikat takasin?

  Eiköhän se globalisaation tavoite ja tulos olisi työtätekevän väestön palkka- ja elintason harmonisointi kokoTelluksella, saavutetut hyögyt kasaantuvat yhä pienemmälle eliitille

Suomalainen toimeentulotukiasiakas on globaalia eliittiä.

-SS-

Suomalainen toimeentulotukiasiakas on globaalia eliittiä.

-SS-
[/quote]
  Juuri näin, ja ehkä maajussitkin..

Suomalainen toimeentulotukiasiakas on globaalia eliittiä.

-SS-

  Juuri näin, ja ehkä maajussitkin..
[/quote]

Tuolta voi kokeilla omilla tuloillaan, en tiedä onko täysin paikkansa pitävä laskuri:

http://www.globalrichlist.com/

Jeeppikin voisi laittaa oman tuloksensa näkyville. 

Suomen pienituloisin 10% on maailman suurituloisimmassa 10%:ssa.

-SS-

ja kuin iso osa onkaan universumissa?

ja kuin iso osa onkaan universumissa?

On tarpeetonta heittää leikiksi argumenttiani, koska
köyhyydestä märistään, perusteella, että heille pitää
erottaa suurituloisempoien rahoista osa, siksi kun
se vaan on oikeudenmukaista. Miksei se logiikka toimi,
kun kysyy apsin nurkkapöydässä vinkuvien  kyläpoliitikkojen
näkemystä oikeudenmukaisesta tulonjaosta esimerkiksi
maanosan mitassa.

-SS-

  Muistelen jostain lukeneeni että pohjois-Koreassa saa duunari tehdä toista päivää että saa vehnäkilon, eikä se tarkoita että sielläkään maajussi siitä hyötyy

  Muistelen jostain lukeneeni että pohjois-Koreassa saa duunari tehdä toista päivää että saa vehnäkilon, eikä se tarkoita että sielläkään maajussi siitä hyötyy

Tärkeintä tuossa Pohjoisen Korean tapauksessa on, että kyseessä on kotimaiseen tuotantoon sekä protektionismiiin keskittymisen laboratorio, että pärjätä voi käpertymällä kotimarkkinoille. Vaikka saakin Kiinasta messevät avustukset. Ja kansainvälistä ruoka-apua.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 20.11.16 - klo:16:16

Sinne ne työpaikat tuppaa menemään missä työvoima halvinta. Ja saa sotkea ympäristöä miten haluaa. Mutta, pää tulee vetävän käteen karulla tavalla, kuten Kiinassa ja lntiassa. Saa siinä uhota niin USA,n peressa ja pienemmätkin kihot, että suisait tuodaan työpaikat takasin?

  Eiköhän se globalisaation tavoite ja tulos olisi työtätekevän väestön palkka- ja elintason harmonisointi kokoTelluksella, saavutetut hyögyt kasaantuvat yhä pienemmälle eliitille

Minäkin ajattelin noin vielä 5 v takaperin,mutta asia ei ole noin yksiselitteinen. Länsimaat ovat hyötyneet valtavasti siitä että meillä on ollut teknologiassa pitkän aikaa etumatkaa ja monet kulutustavarat on saatu Aasiasta halvemmalla  ja elintaso noussut .Jos olisimme pitäneet tuotantoa enemmän omissa maissa olisi kasvukin ollut hitaanpaa koska olisimme maksaneet enemmän kaikesta . Ihmiset ovat vaan ahneita kun on mistä ottaa välistä ja sijoitukset tuottaa.

En näe kuitenkaan että kehityksen taustalla olisi joku tietoinen ideologinen tavoite,mutta ihmisen luontainen ahneuden logiikka toteuttaa tätä visiota siitä huolimatta.