Välikädet tässä vaan hamuaa lisää rahaa itselleen.
Pitääkö luomupuolella mennä tekemään samat virheet kuin on tehty tehobulkkituotannossa? Ylituotanto suistaisi luomuraaka-aineiden hinnat alamäkeen, lopputuotteiden hinta kaupan tiskillä ei kuitenkaan alenisi, kun kysyntä on hyvää.
Luomutuottajien pitäisi nyt henkeen ja vereen vastustaa näitä kaikenmaailman luomustrategioita ja kaikenkarvaisia hankkeita, joilla pyritään lisäämään luomutuotantoa, tuotannon lisäys vaan lisää välistävetäjien tuottoja.
Valitettavasti on niin, että suuri osa luomuväestä on sinisilmäisiä idealistisia maailmanparantajahöppänöitä, jotka ei ymmärrä markkinatalouden raadollisuutta, he tulevat olemaab häviäjiä tässä kovassa rahapelissä, kun kyyniset bisnesihmiset haluavat päästä osille luomun nousevasta kysynnästä.
En pidä itseäni idealistina enkä maailmanparantajahöppänänä. Kun luomun kysyntä nyt on kasvussa, olisi pyrittävä lisäämään tarjontaa. Jos tämä on vain buumi, jäisi silloin kysyntä entistä korkeammalle tasolle. Jos kysynnän kasvu taas on pysyvää, tulisi toki tarve täyttää. Itse uskon, että jos on tarjontaa, tulee myös kysyntää.
Onkohan se idealistista, jos kemiallisesti viljelevä todella uskoo, että maailma kuolee nälkään ilman kemiallista viljelyä? Tai, että kemiallisesti viljelevä mieltää tekevänsä yhteiskunnalle palvelusta viljellessään vaikka tappiolla ruokaa? Minusta se vähän näyttää siltä. Jos tuohon uskoo, on myös uskottava se, että joskus nuo teolliset materiaalit loppuvat, ja silloin on kuitenkin sama edessä.
En usko, että luomuviljelijä voi joutua yhtä suuriin ongelmiin, kuin kemiallinen viljelijä. Tuotantopanoksiin käytettävä rahamäärä on niin paljon pienempi.
Olen myös sitä mieltä, että luomu on sitä oikeaa tehoviljelyä, jos suhteutetaan tuotantopanosten määrä satomääriin.
