Ja valtio ottaa velkaa, jotta saa maksettua hömppätuet ukoille, jotka palkkatyöllä kuitenkin elättää itsensä ja perheensä, ja ne maat on hömpällä vaan siksi, kun viljanviljely ei kannata, mutta pellot pitää kuitenkin säilyä suvussa, eli sukutilarälssin ylläpitämiseksi pitää valtion velkaantua. Joo, olen ahlqvistin kanssa samaa mieltä,hömppätuet pois, se tekee meisseliä näille maat-pitää-säilyä-meidän-suvun-omistuksessa porukoille.

Siinä sivutomiviljelijä sitten kiukuttelisi, kun ilmaisen rahan tulo loppuisi.

Ja valtio ottaa velkaa, jotta saa maksettua hömppätuet ukoille, jotka palkkatyöllä kuitenkin elättää itsensä ja perheensä, ja ne maat on hömpällä vaan siksi, kun viljanviljely ei kannata, mutta pellot pitää kuitenkin säilyä suvussa, eli sukutilarälssin ylläpitämiseksi pitää valtion velkaantua. Joo, olen ahlqvistin kanssa samaa mieltä,hömppätuet pois, se tekee meisseliä näille maat-pitää-säilyä-meidän-suvun-omistuksessa porukoille.

Siinä sivutomiviljelijä sitten kiukuttelisi, kun ilmaisen rahan tulo loppuisi.

Mene sinäkin ajamaan taksia äläkä kitise :-) Ja valtio ottaa velkaa, että saa maksettua tukia eturivinviljelijöille jotka vaan viljelee vaikka viljanviljely ei kannata. Siinä eturivinviljelijäukko sitten kiukuttelisi kun ei kannata vieläkään.

Edit: Mulla ei oo aariakaan hömppää muttei se mua haittaa jos jollain on...

Edit 2: Eiku onhan mulla 1,5 ha luonnonhoitopeltoa mutta se on tukikelvotonta niin ei sitä lasketa. Olen siis tosieturivinviljelijä kun tuollaista tukikelvotontapeltoa viljelen :-)

Huonommat pellot tarvisee ennemmin tuke kuin hyvät.

Juu ja joka talo jossa ei ole vähintään 10% sokerijuurikasta, ja 20 % öljykasvia, niin määrätään hävitettäväksi, ja jaetaan paremmilleen.

Tai jotain.

-SS-

Kyllä. Hyvä, hyvä...

Ja valtio ottaa velkaa, jotta saa maksettua hömppätuet ukoille, jotka palkkatyöllä kuitenkin elättää itsensä ja perheensä, ja ne maat on hömpällä vaan siksi, kun viljanviljely ei kannata, mutta pellot pitää kuitenkin säilyä suvussa, eli sukutilarälssin ylläpitämiseksi pitää valtion velkaantua. Joo, olen ahlqvistin kanssa samaa mieltä,hömppätuet pois, se tekee meisseliä näille maat-pitää-säilyä-meidän-suvun-omistuksessa porukoille.

Siinä sivutomiviljelijä sitten kiukuttelisi, kun ilmaisen rahan tulo loppuisi.

Monesti saattaisi olla helpompi, jos huiskisi vähän kauraa sinne tänne ja antaisi olla. Kun sadonkorjuuvelvoitekin on poistunut. Pelkällä "hömpällä" ei kannata pitää.

Ehkä kuitenkin parhaan tuloksen saa, kun vuokraa ne sillä viidellä sadalla tai joillekin erikoisuuskasviviljelijöille tonnilla / ha.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 12.09.16 - klo:20:34

On poikkeuksiakin mutta kyllä kotieläintilojen rehuketjut ovat ylikoneellistettuja jos mitkä kun se rehu pitää saada sekunnilleen oikeaan aikaan korjattua...

Aika harvalla tilalla täällä A-alueella on muuta rehuketjua, kuin siilon ja navetan välissä. Urakoitsijat hoitavat korjuun.

Kuten sanottu niin poikkeuksia on. Ja tuollainen kehitys on tosiaan nähtävissä että niillä joilla raha tekee tiukkaa niin tekevät taloudellisesti järkeviä ratkaisuja ja mm yhteistyötä ja / tai urakointia. Joilla taas tuki mahdollistaa homman niin jatkuu entiseen malliin. Ero on ollut selvä mm Ruotsiin verraten niin silloin kun täällä jokaisella alle 20 hehtaarin tilalla oli kaikki omat rehukoneet koko ketjuun niin Ruotsissa oli yhteistyötä ja urakointia kun siellä ei tuettu. Vähän kärjistetty ja poikkeuksia on aina ollut niissä jotka ovat osanneet laskea että kannattaako maksaa veroja vai rikastuttaa konekauppiasta mutta ero on aina ollut selvä.

Edit: Mulla ei oo aariakaan hömppää muttei se mua haittaa jos jollain on...

Jos nyt SKN laskemia rypsiä ja härkäpapua ei lasketa niin tämän tilan pelloilla on viimeksi ollut ns hömppää isän aikana hunajakukkaa olisiko ollut 80-luvulla kun oli niitä pakkokesannointeja tms?

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 12.09.16 - klo:23:45

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 12.09.16 - klo:20:00

Tuo kertoo vain sen miten ylikoneistettuja Suomen tilat yleensä ottaen ovat. Koneiden käyttömäärät ja pinta-alat niin pieniä että hommassa ei ole mitään järkeä.

sinänsä ylikoneellistaminen ei ole ulkopuolisen arvosteltava asia, omilla rahoilla hankittu kone on jokaisen tilan/viljelijän arvovalinta. Aina voi tehdä vertailua, millä tuotantosuunnalla kalliit koneet ei tee kipeää.

Kannattavuudesta voisi vaan todeta, että kannattavin pelto on yleensä oma, lähellä talouskeskusta sijaitseva, pinta-alaltaan isohko lohko.... mitä isompaa palapeliä etähoitaa, niin katteet sulaa asfaltille.
Toki maailma muuttuu ja konetehokkuudesta se kasvu sitten tulee, vain vanhassa fahrissa taivas on kattona

Jotkut saavat omaa rahaa poliittisten päätösten mukaan. Ei markkinatalouden mukaan.

Eräskin Jorma Takala yhdessä Passatissa silminnäkijöiden mukaan oli rahakassi sylissä sanonut: "Nää on mun ny"

Tuo juuri tuo yhteiskunnan mittava tuki on se joka kyseenalaistaa tuon "omaa rahaa". Mutta jos nuo etäisyys ja lohkokoko määrittävät kannattavuuden niin ei voi muuta sanoa kuin että hyvin pyyhkii, Kaksoiskreppi.

Mut siis oikeesti, jos kellä tahansa on niin huonoja peltoja, ettei niillä kannata myyntikasveja kasvattaa, ja niissä kasvaa hömppää, niin saakin kasvattaa ja on järkevää, MUTTA, miksi veronmaksajan pitää tälläiselle pellolle kustantaa useiden satojen eurojen tuki? Senkin rahan voisi yhteiskunta käyttää moneen oikeesti kipeään tarpeeseen.

Jos kaikki heinäpellot ovat hömppää, kuinka monella on silloin hömppää.

Mut siis oikeesti, jos kellä tahansa on niin huonoja peltoja, ettei niillä kannata myyntikasveja kasvattaa, ja niissä kasvaa hömppää, niin saakin kasvattaa ja on järkevää, MUTTA, miksi veronmaksajan pitää tälläiselle pellolle kustantaa useiden satojen eurojen tuki? Senkin rahan voisi yhteiskunta käyttää moneen oikeesti kipeään tarpeeseen.

Täälläpäin (TM) syynä ei kyllä ole peltojen huonous. Pääsääntöisesti kohtalaisen isoja lohkoja isoilla aukeilla salaojassa ja sitä rataa. Ongelma on siinä että kotieläimet on saatu tukipolitiikalla ajettua kauemmas näiden hyvien peltojen luota ja se laskee kannattavuutta.

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 13.09.16 - klo:17:11

Mut siis oikeesti, jos kellä tahansa on niin huonoja peltoja, ettei niillä kannata myyntikasveja kasvattaa, ja niissä kasvaa hömppää, niin saakin kasvattaa ja on järkevää, MUTTA, miksi veronmaksajan pitää tälläiselle pellolle kustantaa useiden satojen eurojen tuki? Senkin rahan voisi yhteiskunta käyttää moneen oikeesti kipeään tarpeeseen.

Täälläpäin (TM) syynä ei kyllä ole peltojen huonous. Pääsääntöisesti kohtalaisen isoja lohkoja isoilla aukeilla salaojassa ja sitä rataa. Ongelma on siinä että kotieläimet on saatu tukipolitiikalla ajettua kauemmas näiden hyvien peltojen luota ja se laskee kannattavuutta.

Helvettiäkö niitä elukoita pitää sinne pellolle laittaa tallaamaan?

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 13.09.16 - klo:17:11

Mut siis oikeesti, jos kellä tahansa on niin huonoja peltoja, ettei niillä kannata myyntikasveja kasvattaa, ja niissä kasvaa hömppää, niin saakin kasvattaa ja on järkevää, MUTTA, miksi veronmaksajan pitää tälläiselle pellolle kustantaa useiden satojen eurojen tuki? Senkin rahan voisi yhteiskunta käyttää moneen oikeesti kipeään tarpeeseen.

Täälläpäin (TM) syynä ei kyllä ole peltojen huonous. Pääsääntöisesti kohtalaisen isoja lohkoja isoilla aukeilla salaojassa ja sitä rataa. Ongelma on siinä että kotieläimet on saatu tukipolitiikalla ajettua kauemmas näiden hyvien peltojen luota ja se laskee kannattavuutta.

Mitäs tahtia sitä porukkaa valuu alaspäin? Että ei se nyt pelkästään etelästä lopu se maatalous ja kotieläintuotanto. Tästäkin kylältä on melko monesta navetasta lähtenyt eu aikana elukat. Epäilen että monesta lähtee vielä vuoteen 2020 mennessä.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 13.09.16 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 12.09.16 - klo:23:45

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 12.09.16 - klo:20:00

Tuo kertoo vain sen miten ylikoneistettuja Suomen tilat yleensä ottaen ovat. Koneiden käyttömäärät ja pinta-alat niin pieniä että hommassa ei ole mitään järkeä.

sinänsä ylikoneellistaminen ei ole ulkopuolisen arvosteltava asia, omilla rahoilla hankittu kone on jokaisen tilan/viljelijän arvovalinta. Aina voi tehdä vertailua, millä tuotantosuunnalla kalliit koneet ei tee kipeää.

Kannattavuudesta voisi vaan todeta, että kannattavin pelto on yleensä oma, lähellä talouskeskusta sijaitseva, pinta-alaltaan isohko lohko.... mitä isompaa palapeliä etähoitaa, niin katteet sulaa asfaltille.
Toki maailma muuttuu ja konetehokkuudesta se kasvu sitten tulee, vain vanhassa fahrissa taivas on kattona

Jotkut saavat omaa rahaa poliittisten päätösten mukaan. Ei markkinatalouden mukaan.

Eräskin Jorma Takala yhdessä Passatissa silminnäkijöiden mukaan oli rahakassi sylissä sanonut: "Nää on mun ny"

Tuo juuri tuo yhteiskunnan mittava tuki on se joka kyseenalaistaa tuon "omaa rahaa". Mutta jos nuo etäisyys ja lohkokoko määrittävät kannattavuuden niin ei voi muuta sanoa kuin että hyvin pyyhkii, Kaksoiskreppi.

niin, tässä tullaan väistämättä ihan peruskysymysten ääreen, tuetaanko tässä viljelijää vai tuotantoa? Pitääkö maksetulle tuelle vielä asettaa jälkikäytön rajoituksia, mihin sitä ei saa käyttää eli raha ei ole tilille maksettunakaan omaa? Nyt tukipolitiikassa ollaan siirtymässä vaaralliseen suuntaan, aletaan jälkikäteen maksaa harkinnanvaraisia tukia mm investoineille, velkaantuneille.... tuen hakijan pitää osoittaa taloudellisen asemansa perusteella olevansa oikeutettu hakemiinsa tukiin.

Toistaiseksi normitukena maksettu raha on omaa, sanokaa mitä sanotte

Kannattavuuden ääripäät ovat oma ikkunan alla oleva pelto, jota joutuu katselemaan päivittäin. Sen lisäksi, että se näyttää hyvältä niin se myös tuottaa ja kannattaa parhaiten. Toisena ääripäänä voi pitää lyhyellä vuokralla kymmenien kilometrien päässä olevaa sarkaojapeltoa, jota ei ole koskaan kalkittu...kaikki viljelytoimenpiteet tappiollisia, lähinnä humanitaarista apua palstan omistajalle

Ja valtio ottaa velkaa, jotta saa maksettua hömppätuet ukoille, jotka palkkatyöllä kuitenkin elättää itsensä ja perheensä, ja ne maat on hömpällä vaan siksi, kun viljanviljely ei kannata, mutta pellot pitää kuitenkin säilyä suvussa, eli sukutilarälssin ylläpitämiseksi pitää valtion velkaantua. Joo, olen ahlqvistin kanssa samaa mieltä,hömppätuet pois, se tekee meisseliä näille maat-pitää-säilyä-meidän-suvun-omistuksessa porukoille.

Siinä sivutomiviljelijä sitten kiukuttelisi, kun ilmaisen rahan tulo loppuisi.

onneksi EU:n maataloustukijärjestelmä ei perustu suomalaiseen kateuteen... pitää erottaa maataloustuotannon tukeminen, jolla taataan maataloustuotannon edellytykset kaikissa maissa. Jos pohjana pidettäisiin omavaraista tuotantoa ja huoltovarmuuden vaatimuksia, niin pelkkää hyvää saataisiin valtion rahoille vastineeksi. Mitä tulee sivu- tai päätoimisuuteen, niin samako se millä taustoilla hommaa hoidetaan?

Jos taas vesistöjen suojelua aletaan laajassa mitassa hoitamaan samoilla "hömppätuilla", niin pitäisi ainakin maksajille (=veronmaksajat) asia avata rehellisesti