No kertokaa nyt, mitä siinä tulkitaan väärin, ei minua se kiinnosta oliko syyllinen kepu tai kako, vaan itse asia.
Liittymisen jälkeen mm. pääneuvottelija Heikki Haavisto väitti, että 141- "vakavien vaikeuksien" tukea ei olisi saanut eikä tarvinnut leikata, se on periaatteessa pysyvä.
Nyt on kuitenkin tullut selväksi, että 141 on kirjatu siirtymäkauden alenevaksi (poistuvaksi) tueksi, eikä näytä tuo "vakava vaikeus" -maininta merkitsevän mitään