Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 23.05.16 - klo:10:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:08:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:07:18

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:06:50

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 22.05.16 - klo:20:48

no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan  vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa....                  ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...

Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.

Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella.

Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.

Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne  reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään.

 Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla.  Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.

Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? 

Tekijöitten laskut osuivat "oikeaan".

Perseelleen ne meni kaikki, paitsi se neljäs versio, minkä minä lasketutin ihan vain piruuttani.. Se oli riittävän hullu, toteutuakseen..

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.05.16 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 23.05.16 - klo:10:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:08:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:07:18

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:06:50

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 22.05.16 - klo:20:48

no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan  vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa....                  ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...

Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.

Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella.

Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.

Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne  reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään.

 Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla.  Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.

Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? 

Tekijöitten laskut osuivat "oikeaan".

Perseelleen ne meni kaikki, paitsi se neljäs versio, minkä minä lasketutin ihan vain piruuttani.. Se oli riittävän hullu, toteutuakseen..

Tarkoitin sitä mitä tekijät laskuttivat Sinulta. +alv.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:11:31

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.05.16 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 23.05.16 - klo:10:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:08:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:07:18

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:06:50

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 22.05.16 - klo:20:48

no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan  vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa....                  ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...

Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.

Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella.

Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.

Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne  reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään.

 Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla.  Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.

Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? 

Tekijöitten laskut osuivat "oikeaan".

Perseelleen ne meni kaikki, paitsi se neljäs versio, minkä minä lasketutin ihan vain piruuttani.. Se oli riittävän hullu, toteutuakseen..

Tarkoitin sitä mitä tekijät laskuttivat Sinulta. +alv.

Kyllähän siihen ihan kohtuullinen hintalappu saatiin.. tuota minä vain jaksan edelleen ihmetellä, mikä tekee pankista niin uskovaisen, että vain ja ainoastaan Pro Agrian laskijat kelpaa.. onhan näitä muitakin alanammattilaisia, mutta niitä laskelmia ei kelpuuteta näillä main lainkaan..saati, että isäntä osaisi itse laskea, vaikka laskelmat olisivat järkeviä..

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:08:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.05.16 - klo:07:18

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.05.16 - klo:06:50

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 22.05.16 - klo:20:48

no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan  vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa....                  ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...

Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.

Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella.

Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.

 Ja muutenkin nuo likvit pitäisi laskea oikeilla palkkakustannuksilla, eikä olettamuksella että isäntä ja emäntä tekee ympäripyöreätä työtä palkatta. Ei tarvise kuin elämäntilan muutos, niin sen palkolliset joutuu ottamaan että työt tulee tehtyä.

Jos likwin saa kannattavaksi 15€ tunti ja 24/7 niin se kestää mitä vain. 

  Minä olisin thden peltokaupan tehtyäni tarjonnut tukitalletusta kauppasummalle ettei olis likviä tarvinnut, mutta ei käynyt,
  Sitten tietoja koottaessa akrolooki kysyi mm. vakuutusmaksuja, sanoin että ne ovat niin alhaiset että niitä on turhaa sinne laittaa, ei käynyt, kaikki pitää olla mukana.
  Sitten tulopuoli, sen olisi voinut oman mielensä mukaan kertoa, jossain 2 ja 5 tonnin välisellä hehtaarisadolla,, Tämä oli just vähän ennen EU:ta, senaikuisella viljanhinnalla jo yhden hehtaarin sadon arvon muutaman tonnin erotus olisi kuitannut mokomat vakuutusmaksut.
  Kaiken lisäksi EUn myötä tulopuolikin muuttui , sadon arvolla ei ole paljoakaan merkitystä..