Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 21.05.16 - klo:21:30
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/traktorimarssija-pettyi-hallitukseen-joutuu-ottamaan-lis%C3%A4%C3%A4-lainaa-selvit%C3%A4kseen-1.146123
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
-
Kaveri teki traktorimarssin eteen enemmän töitä kuin Veeti kevään peltoviljelyn.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/traktorimarssija-pettyi-hallitukseen-joutuu-ottamaan-lis%C3%A4%C3%A4-lainaa-selvit%C3%A4kseen-1.146123
Oliko tuo jäätelökioski nyt se "suuuri investointi"?? :o
-
mutta mikä olisi maatalouden tulos jos jokainen vain jäähdyttelisi ja ei tekisi kukaan investointeja? onko vilja puoli se auringonlaskuhomma, kun kukaan ei tee investointeja enää?
-
Veeti purkaa turhautumistaan Agronetissä, kun luultavasti rehtorska pienentänyt Veetin viikkorahoja? Veetin hiekkalaatikolla mollivoittoiset fiilikset.
-
Veetin vapaapäivät vähenee, rehtorskalla alkaa loma ja työllistää Veetin koko päiväksi porkkanamaalle. ;D
-
mutta mikä olisi maatalouden tulos jos jokainen vain jäähdyttelisi ja ei tekisi kukaan investointeja? onko vilja puoli se auringonlaskuhomma, kun kukaan ei tee investointeja enää?
Investointeja tehdään täälläkin, mutta sen mukaan, kuinka perse kestää. Eikä odoteta yhteiskunnalta uusia tukia. Ei edes niitä, mitä MTK on meiltä juntannut pois.
-
mutta mikä olisi maatalouden tulos jos jokainen vain jäähdyttelisi ja ei tekisi kukaan investointeja? onko vilja puoli se auringonlaskuhomma, kun kukaan ei tee investointeja enää?
Investointeja tehdään täälläkin, mutta sen mukaan, kuinka perse kestää. Eikä odoteta yhteiskunnalta uusia tukia. Ei edes niitä, mitä MTK on meiltä juntannut pois.
Kävitkö uuden kuokan ostamassa?? ???
-
mutta mikä olisi maatalouden tulos jos jokainen vain jäähdyttelisi ja ei tekisi kukaan investointeja? onko vilja puoli se auringonlaskuhomma, kun kukaan ei tee investointeja enää?
Investointeja tehdään täälläkin, mutta sen mukaan, kuinka perse kestää. Eikä odoteta yhteiskunnalta uusia tukia. Ei edes niitä, mitä MTK on meiltä juntannut pois.
Taas se on kiivennyt lahjakuivurin tapuliin vastatuuleen palokuntaa huutamaan.
-
Investointeja tehdään täälläkin, mutta sen mukaan, kuinka perse kestää. Eikä odoteta yhteiskunnalta uusia tukia. Ei edes niitä, mitä MTK on meiltä juntannut pois.
[/quote]
Taas se on kiivennyt lahjakuivurin tapuliin vastatuuleen palokuntaa huutamaan.
[/quote]
Kuivurien investointituessa näki hyvin minne ne tuet menivät, hinnat nousivat koneistoissa ja tarvikkeissa ehkä enemmänkin mitä se tuki oli.. Sorkkis kuivuritehtailijana voi varmaan vahvistaa tiedon, itsellä oli rakennettu kuivuri jo ennen EU_aikaa, silloin parin vuoden aikana tuli viljalla maksettua, ehtiiköhän nykyhinnoilla kuivuri elinkaarensa aikana läpäistä viljaa oman hintansa vertaa..
-
mutta mikä olisi maatalouden tulos jos jokainen vain jäähdyttelisi ja ei tekisi kukaan investointeja? onko vilja puoli se auringonlaskuhomma, kun kukaan ei tee investointeja enää?
Investointeja tehdään täälläkin, mutta sen mukaan, kuinka perse kestää. Eikä odoteta yhteiskunnalta uusia tukia. Ei edes niitä, mitä MTK on meiltä juntannut pois.
Kuivureihin saa kuulemma hyvät tuet.
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
-
Investointeja tehdään täälläkin, mutta sen mukaan, kuinka perse kestää. Eikä odoteta yhteiskunnalta uusia tukia. Ei edes niitä, mitä MTK on meiltä juntannut pois.
Taas se on kiivennyt lahjakuivurin tapuliin vastatuuleen palokuntaa huutamaan.
[/quote]
Kuivurien investointituessa näki hyvin minne ne tuet menivät, hinnat nousivat koneistoissa ja tarvikkeissa ehkä enemmänkin mitä se tuki oli.. Sorkkis kuivuritehtailijana voi varmaan vahvistaa tiedon, itsellä oli rakennettu kuivuri jo ennen EU_aikaa, silloin parin vuoden aikana tuli viljalla maksettua, ehtiiköhän nykyhinnoilla kuivuri elinkaarensa aikana läpäistä viljaa oman hintansa vertaa..
[/quote]Tosiaankin . Olin kuivuritehtaalla töissä parivuotta . Kuivureita meni paljon noina aikoina .
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Ei se monestikkaan ole se navetta tai sen teko ongelma. Ongelma muodostuu siitä mitä siellä tehdään ja mitenkä. Kriisi kun alkoi, niin valo olin sanoi "yli 28 litraa lypsäviä lehmä maksaa elantonsa ja itsensä." Se on vielä tankkiinkin saatava.
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Ei se monestikkaan ole se navetta tai sen teko ongelma. Ongelma muodostuu siitä mitä siellä tehdään ja mitenkä. Kriisi kun alkoi, niin valo olin sanoi "yli 28 litraa lypsäviä lehmä maksaa elantonsa ja itsensä." Se on vielä tankkiinkin saatava.
Ongelma on myös, että olis pitänyt tähdentää, että kun nyt teette tämän hintaisen ratkaisun ja jos maidon hinta on tulevaisuudessa tasoa 35 snt/l, niin teidän on pystyttävä tuottamaan 11 tonnin keskituotos tehokkaasti. Kuinka se voi onnistua kaikilta, ei tietenkään mitenkään.
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Ei se monestikkaan ole se navetta tai sen teko ongelma. Ongelma muodostuu siitä mitä siellä tehdään ja mitenkä. Kriisi kun alkoi, niin valo olin sanoi "yli 28 litraa lypsäviä lehmä maksaa elantonsa ja itsensä." Se on vielä tankkiinkin saatava.
Ongelma on myös, että olis pitänyt tähdentää, että kun nyt teette tämän hintaisen ratkaisun ja jos maidon hinta on tulevaisuudessa tasoa 35 snt/l, niin teidän on pystyttävä tuottamaan 11 tonnin keskituotos tehokkaasti. Kuinka se voi onnistua kaikilta, ei tietenkään mitenkään.
Kyllähän se onnistuu kaikilta, mutta hintalappu tuolle keskituotokselle on varmasti toteuttajasta kiinni. Sekin pitää muistaa, että mitä se maitolitran tuottaminen maksaa..ei ole ihan yksi yhteen korkea keskituotos ja korkeat tulot.. Joskus ne hyvin lypsävät ei lypsä sitä tankkiin, eikä aina edes viereen.. ja mistäs uudistat noita 11tonnin lypsäjiä?? Hieho harvemmin tuohon pääsee, tai sitten on kertakäyttöinen. ::)
-
Toisaalta, tässähän voi aueta monelle nimimerkki +200 kaltainen tilanne aloittaa halvalla puhtaalta pöydältä(viikon, parin siivoamisen jälkeen)Ainut huono puoli siinä on, että samalla tulee hirvittäviä ihmiskohtaloita, niinkun Sepe sanos.
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Ei se monestikkaan ole se navetta tai sen teko ongelma. Ongelma muodostuu siitä mitä siellä tehdään ja mitenkä. Kriisi kun alkoi, niin valo olin sanoi "yli 28 litraa lypsäviä lehmä maksaa elantonsa ja itsensä." Se on vielä tankkiinkin saatava.
Ongelma on myös, että olis pitänyt tähdentää, että kun nyt teette tämän hintaisen ratkaisun ja jos maidon hinta on tulevaisuudessa tasoa 35 snt/l, niin teidän on pystyttävä tuottamaan 11 tonnin keskituotos tehokkaasti. Kuinka se voi onnistua kaikilta, ei tietenkään mitenkään.
ei se ole kuin 8500 305 päivän tuottoksena per lehmä tai 10300 365 päivän tuotoksena. Se jos kaikki pääsisi tuohon 11000kg, niin maidon hinta olisi todenäköisesti tällä tila määrällä 20 senttiä litra.
-
Toisaalta, tässähän voi aueta monelle nimimerkki +200 kaltainen tilanne aloittaa halvalla puhtaalta pöydältä(viikon, parin siivoamisen jälkeen)Ainut huono puoli siinä on, että samalla tulee hirvittäviä ihmiskohtaloita, niinkun Sepe sanos.
Mutta jos on kymmenenkin vuotta taiteillut siinä velkahelvetin rajamailla, se konkurssi saattaa olla helpotus.. Toisaalta jos tialla on selviämismahdollisuuksia ja tahtotila sitä tuskin konkkaan vedetäänkään, vaan sitten yrityssaneeraus on mahdollisuus.. ::)
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Joo.. liian vähän ja huonoa peltoa, sekä halu toimia "perhetilana" (=isäntä ja muu sakki palkatta) on rajoittanut eniten isojen investointien tekemistä
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Ei se monestikkaan ole se navetta tai sen teko ongelma. Ongelma muodostuu siitä mitä siellä tehdään ja mitenkä. Kriisi kun alkoi, niin valo olin sanoi "yli 28 litraa lypsäviä lehmä maksaa elantonsa ja itsensä." Se on vielä tankkiinkin saatava.
Ongelma on myös, että olis pitänyt tähdentää, että kun nyt teette tämän hintaisen ratkaisun ja jos maidon hinta on tulevaisuudessa tasoa 35 snt/l, niin teidän on pystyttävä tuottamaan 11 tonnin keskituotos tehokkaasti. Kuinka se voi onnistua kaikilta, ei tietenkään mitenkään.
Noinhan se asia Likweissä rahoittajalle luvattiin. Tosin yleisimmin on se 10 000litraa/lehmä/vuosi meijeriin.
Miten se yhtälö olisikaan voinut pitää paikkansa, kun tuotokset jäivätkin 8 tonniin ja kustannustaso ylitettiin pahimmillaan 100% ???
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Sä olet ymmärtänyt Pro Rahastuksen roolin väärin. Se tekee omaa bisnestään sillä että saa myytyä suunnitelman ja mieluiten sellaisen suunnitelman, joka poikii lisää suunitelmatilauksia kyseiseltä viljelijältä.
Jos sanoo että ei kannata ja viljeliä uskoo sen, niin heitäppä joku euro määrä millainen summa jää Pro Rahastuksen liikevaihtoon tulematta? Vaikka kymmenenvuoden aikana.
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Sä olet ymmärtänyt Pro Rahastuksen roolin väärin. Se tekee omaa bisnestään sillä että saa myytyä suunnitelman ja mieluiten sellaisen suunnitelman, joka poikii lisää suunitelmatilauksia kyseiseltä viljelijältä.
Jos sanoo että ei kannata ja viljeliä uskoo sen, niin heitäppä joku euro määrä millainen summa jää Pro Rahastuksen liikevaihtoon tulematta? Vaikka kymmenenvuoden aikana.
Pikemminkin se on sillein että on isäntä löytänyt mieluisan neulojan.
-
Joo.. liian vähän ja huonoa peltoa, sekä halu toimia "perhetilana" (=isäntä ja muu sakki palkatta) on rajoittanut eniten isojen investointien tekemistä
[/quote]
Silloinhan on investoitu liian isosti jos peltoa on liian vähän. yli resurssien, yhteen aikaan pitikin olla riittävä peltoala elukkahommaa laajentaessa..
-
Investoineista suurin osa seisoo tukevasti jalat maassa.Ihan muut syythän tähän kriisiin on kun nuot investoinnit. :)
Sählääminen ja rahan holtiton käyttö
Mukaanlukien ProAgria, eritoten navettasuunnittelu. Liian kallista ja -pientä ootte nysvännyt ja monesti ihan väärään paikkaan. Ongelma on rakenteellinen.
Suunnittelijalla pitää olla kanttia sanoa, -ei kannata.
Ei se monestikkaan ole se navetta tai sen teko ongelma. Ongelma muodostuu siitä mitä siellä tehdään ja mitenkä. Kriisi kun alkoi, niin valo olin sanoi "yli 28 litraa lypsäviä lehmä maksaa elantonsa ja itsensä." Se on vielä tankkiinkin saatava.
Ongelma on myös, että olis pitänyt tähdentää, että kun nyt teette tämän hintaisen ratkaisun ja jos maidon hinta on tulevaisuudessa tasoa 35 snt/l, niin teidän on pystyttävä tuottamaan 11 tonnin keskituotos tehokkaasti. Kuinka se voi onnistua kaikilta, ei tietenkään mitenkään.
Noinhan se asia Likweissä rahoittajalle luvattiin. Tosin yleisimmin on se 10 000litraa/lehmä/vuosi meijeriin.
Miten se yhtälö olisikaan voinut pitää paikkansa, kun tuotokset jäivätkin 8 tonniin ja kustannustaso ylitettiin pahimmillaan 100% ???
11 tonnia ja vähän ylikin on jo hyvä,mutta kymppitonnillakin vielä pärjätään luulen ma.Oleellisinta on kuitenkin se minkä hintaisella rehulla tuon pystyy tuottamaan. On toki paljon muitakin tekijöitä tuossa yhtälössä ja viljelijä on aina avainasemassa siinä millä panostuksella maito lähtee tilalta. Monenlaista reseptin tekijää kyllä löytyy mutta, mutta.
-
Onkohan joku sellainen uho tai näyttämisen halu ajanut pohjoisen lypsäjät kriisiin, etelän harvat maitotilat eivät valita kriisisistä vaan moittivat tukieroa..
-
mutta onko etelässä moni laajentanut tahi uusinu tuotantotiloja viime vuosina? veetin mukaan ei. pohosessa taas on hehkutettu joka tuutista että nyt kun laittaa isoksi niin pärjää sitten seuraavat 25 vuotta...
-
mutta onko etelässä moni laajentanut tahi uusinu tuotantotiloja viime vuosina? veetin mukaan ei. pohosessa taas on hehkutettu joka tuutista että nyt kun laittaa isoksi niin pärjää sitten seuraavat 25 vuotta...
Jaa, on sitten päät kuumenneet liikaa..olis pitäny olla joku rele katkasemaan liian hehkuttamisen..
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
-
mutta onko etelässä moni laajentanut tahi uusinu tuotantotiloja viime vuosina? veetin mukaan ei. pohosessa taas on hehkutettu joka tuutista että nyt kun laittaa isoksi niin pärjää sitten seuraavat 25 vuotta...
Make laajentaa heti kun saa luvat.
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
-
mutta toisaalta, kun katsoo pelkästään jo valtion sijoituksia, jossa pitäisi olla se terävin kynä, niin eipä oikein hääppöiseltä tuokaan näytä. onko todella vain niin että ei kannata katella yhtään rajojen ulkopuolelle ja elää vain täällä lintukodossa ihan oman ajatuksen kanssa... vrt kuin paljon tanskassakin on vaikeuksissa olevia karjatiloja.... yhtään vilja tilaa joukossa....
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Ja muutenkin nuo likvit pitäisi laskea oikeilla palkkakustannuksilla, eikä olettamuksella että isäntä ja emäntä tekee ympäripyöreätä työtä palkatta. Ei tarvise kuin elämäntilan muutos, niin sen palkolliset joutuu ottamaan että työt tulee tehtyä.
-
mutta onko etelässä moni laajentanut tahi uusinu tuotantotiloja viime vuosina? veetin mukaan ei.
On. Veeti ei ole tällä saralla tietolähde.
-
mutta onko etelässä moni laajentanut tahi uusinu tuotantotiloja viime vuosina? veetin mukaan ei.
On. Veeti ei ole tällä saralla tietolähde.
Jos ollaan tarkkoja, niin ei Veeti ole noin väittänyt.
Etelässä (A+B) on isoja ja laajentaneita maitotiloja.
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään. ::)
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään. ::)
Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla. Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään. ::)
Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla. Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.
Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? ;D
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään. ::)
Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla. Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.
Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? ;D
Tekijöitten laskut osuivat "oikeaan".
-
mutta onko etelässä moni laajentanut tahi uusinu tuotantotiloja viime vuosina? veetin mukaan ei.
On. Veeti ei ole tällä saralla tietolähde.
Jos ollaan tarkkoja, niin ei Veeti ole noin väittänyt.
Etelässä (A+B) on isoja ja laajentaneita maitotiloja.
Muutama on laajentanut, moni lopettanut.
-
mm. Pirkanmaasta on huomattava osa C-aluetta.
http://stat.luke.fi/alueittainen-maidontuotanto
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään. ::)
Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla. Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.
Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? ;D
Tekijöitten laskut osuivat "oikeaan".
Perseelleen ne meni kaikki, paitsi se neljäs versio, minkä minä lasketutin ihan vain piruuttani.. Se oli riittävän hullu, toteutuakseen.. ;D
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään. ::)
Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla. Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.
Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? ;D
Tekijöitten laskut osuivat "oikeaan".
Perseelleen ne meni kaikki, paitsi se neljäs versio, minkä minä lasketutin ihan vain piruuttani.. Se oli riittävän hullu, toteutuakseen.. ;D
Tarkoitin sitä mitä tekijät laskuttivat Sinulta. +alv.
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Mutta aina se ei ole neuvojasta kiinni, vaan siitä joka antaa siihen ne reunaehdot. Jos isäntä sanoo, että kymppitonnin keskituotoksella ja kuusikymmentä lehmää, niin neuvoja laskee niin.. Saadaan kannattava. Mutta jos hitusen isäntä laittaa ehdolle, että kahdeksantonnin keskituotoksella ja viisikymmentä lehmää, niin eihän se navetan rakentaminen kannata, mutta vastaa varmasti todellisuutta sillä hetkellä, kun navetta aloittaa toimintansa..
Näissä on niitä muuttujia, mitkä isännän on mietittävä hyvin tarkkaan ja vielä tunnettava omat voimansa, mihin se riittää. Jos avioliitto rakoilee jos laskentavaiheessa, ei se siitä varmasti parane, kun stressi lisääntyy ja rahat vähenee.. Mutta kuka näitä kaikkia ottaa huomioon, saati tunnustaa ne?? Aika harvassa taitaa olla, ja sitten mennään hampaat irvessä ja kriisiydytään. ::)
Ja on se kumma ettei niitä laskelmia saada tehtyä kerralla eri variaatioilla. Siinä ei paljoa näppäimistö ja kovalevy kulu, jos ajaa ne tulevat kustannukset eri muuttujilla. Eihän se tulevaisuus ole koskaan sellaista mitä itse suunnittelee. Mutta ainakin maksaja voisi saada ennakkoaavistuksen miten paljon huonoa onnea talous kestää.
Meillä tehtiin kolme variaatiota likville, kun tämä tila ostettiin.. Arvaas osuiko yksikään oikeaan?? ;D
Tekijöitten laskut osuivat "oikeaan".
Perseelleen ne meni kaikki, paitsi se neljäs versio, minkä minä lasketutin ihan vain piruuttani.. Se oli riittävän hullu, toteutuakseen.. ;D
Tarkoitin sitä mitä tekijät laskuttivat Sinulta. +alv.
Kyllähän siihen ihan kohtuullinen hintalappu saatiin.. tuota minä vain jaksan edelleen ihmetellä, mikä tekee pankista niin uskovaisen, että vain ja ainoastaan Pro Agrian laskijat kelpaa.. onhan näitä muitakin alanammattilaisia, mutta niitä laskelmia ei kelpuuteta näillä main lainkaan..saati, että isäntä osaisi itse laskea, vaikka laskelmat olisivat järkeviä.. ::)
-
no, se asiantuntijan auktoriteetti on arvossaan vielä pohosessa.. jos se pankin johtaja ja pari muuta viskaalia sanoo että kyllä kannattaa niin on siinä heikko sanoa että mietinpä monta vuotta ja kasvatanpa tässä parran ja katon kuin maalima makaa.... ja uusi suunnitelma maksaa sitten taas tonneja...
Ensin se talousviskasli kertomaan että kannattaako vai ei ja mitä pitää muuttaa että kannattaa.
Ja jos ensimmäisen talousviskaalin sanoma ei miellytä, etsitään sellainen jonka sanoma miellyttää.. eikä se ole kovin vaikeaa. Kuopion ProAgria etsi jokin aika sitten Navetta-hankkeelle vetäjää ja takuulla siihen valittu osaa laskea aina navetan rakentamisen kannattavaksi, tavalla tai toisella. ;D
Tässähän se ongelma on. Pitäis olla laki että jos likwi on päin persettä ja ei ole isännän nimeä lapussa missä käskee päin persettä laskea, niin neuvoja maksaa vahingot.
Ja muutenkin nuo likvit pitäisi laskea oikeilla palkkakustannuksilla, eikä olettamuksella että isäntä ja emäntä tekee ympäripyöreätä työtä palkatta. Ei tarvise kuin elämäntilan muutos, niin sen palkolliset joutuu ottamaan että työt tulee tehtyä.
Jos likwin saa kannattavaksi 15€ tunti ja 24/7 niin se kestää mitä vain. ;D
-
Minä olisin thden peltokaupan tehtyäni tarjonnut tukitalletusta kauppasummalle ettei olis likviä tarvinnut, mutta ei käynyt,
Sitten tietoja koottaessa akrolooki kysyi mm. vakuutusmaksuja, sanoin että ne ovat niin alhaiset että niitä on turhaa sinne laittaa, ei käynyt, kaikki pitää olla mukana.
Sitten tulopuoli, sen olisi voinut oman mielensä mukaan kertoa, jossain 2 ja 5 tonnin välisellä hehtaarisadolla,, Tämä oli just vähän ennen EU:ta, senaikuisella viljanhinnalla jo yhden hehtaarin sadon arvon muutaman tonnin erotus olisi kuitannut mokomat vakuutusmaksut.
Kaiken lisäksi EUn myötä tulopuolikin muuttui , sadon arvolla ei ole paljoakaan merkitystä..