Pelto-Jussi on AB-alueelta. Pertteliin kirjoitin kun en viittiny kirjoittaa persiiseen . Ehkä enemmän mentaalihygienisistä syistä, eihän tuo isoveli täällä niin nuukaan valvo.

C-alueen tuottajat tuskin haluaa vastata. Siinä on oma leipä ojassa. Täytyy muistaa, että valtaosa siellä itsensä maataloudella elättävistä on melko "pieniä" tuottajia - kotieläinyksiköt keskikokoa tai alle, peltoa kohtuullisen vähän ja siten pääosa elannosta tulee elukoista, metsästä ja mahdollisesti sivuhommista. Se maatalouden paljon puhuttu kolmen euron keskituntiansio syntyy vissiin juuri noilta tiloilta, tosin ympäri maata tietysti.

Tukiratkaisun suhteen on aikamoinen ongelma: suuret yksiköt hyötyvät isosti pienistäkin tuista, pienet taas tulevat töin tuskin toimeen. Jos 142/141-tuki otetaan pois, pitäisi jotain merkittävää saada tilalle. Muuten syrjäseuduilla menee vielä entistäkin kehnommin. Maatalouspolitiikka on siten myös aluepolitiikkaa, vaikka sitä ei juuri kukaan ääneen myönnäkkään.

Meni istunto vanhaksi ja paiskasi viestin uuteen ketjuun. Tarkoitus oli jatkaa Jaken aloittamaan ketjuun.

Ratkaisu voisi olla, että pidetään eläintuet nykyisellä tasolla, mutta säädetään niille katto, eli rajataan niin, että jos volyymi alkaa nousta ja vaikuttaa hintatasoon markkinoilla, niin katto eläinyksiköiden määrässä, mille tuki maksetaan nykytasolla, niin tasoittaa tukierot isojen toimijoiden välillä etelässä ja pohjoisessa.

Pelto-Jussi on AB-alueelta. Pertteliin kirjoitin kun en viittiny kirjoittaa persiiseen . Ehkä enemmän mentaalihygienisistä syistä, eihän tuo isoveli täällä niin nuukaan valvo.

C-alueen tuottajat tuskin haluaa vastata. Siinä on oma leipä ojassa. Täytyy muistaa, että valtaosa siellä itsensä maataloudella elättävistä on melko "pieniä" tuottajia - kotieläinyksiköt keskikokoa tai alle, peltoa kohtuullisen vähän ja siten pääosa elannosta tulee elukoista, metsästä ja mahdollisesti sivuhommista. Se maatalouden paljon puhuttu kolmen euron keskituntiansio syntyy vissiin juuri noilta tiloilta, tosin ympäri maata tietysti.

Tukiratkaisun suhteen on aikamoinen ongelma: suuret yksiköt hyötyvät isosti pienistäkin tuista, pienet taas tulevat töin tuskin toimeen. Jos 142/141-tuki otetaan pois, pitäisi jotain merkittävää saada tilalle. Muuten syrjäseuduilla menee vielä entistäkin kehnommin. Maatalouspolitiikka on siten myös aluepolitiikkaa, vaikka sitä ei juuri kukaan ääneen myönnäkkään.

Tästä tulee nyt turpaan, mut mitä siitä.

Siis, miksi niitä pieniä tiloja pitää pitää hengissä??
Pienellä tilalla verotettavaa syntyy reilusti alle valtakunnan keskitason vaikka tuettaisiin kuinka. Alhaisesta verokertymästä seuraa peruspalveluiden tuotannossa rahoitusvajetta, joka on katettava jollain valtionavulla sille alueelle, missä vajetta on. Näin siis pienet ja vähän verotuloja antavat yksiköt itse asiassa kurjistavat syrjäseutujen tilannetta entisestään.

Aika lyhytnäköistä väittää päinvastaista.

Sanottava on, ettei yllä ole kysymys mistään henkkoht mielipiteestä, jotta kaikki pikkutilat pitää tappaa pois. Muttei sitä inhimillistä kurjuutta kannata enää lisätuilla yrittää ylläpitää.

Lainaus käyttäjältä: Pelto-Jussi - 14.01.09 - klo:15:58

Pelto-Jussi on AB-alueelta. Pertteliin kirjoitin kun en viittiny kirjoittaa persiiseen . Ehkä enemmän mentaalihygienisistä syistä, eihän tuo isoveli täällä niin nuukaan valvo.

C-alueen tuottajat tuskin haluaa vastata. Siinä on oma leipä ojassa. Täytyy muistaa, että valtaosa siellä itsensä maataloudella elättävistä on melko "pieniä" tuottajia - kotieläinyksiköt keskikokoa tai alle, peltoa kohtuullisen vähän ja siten pääosa elannosta tulee elukoista, metsästä ja mahdollisesti sivuhommista. Se maatalouden paljon puhuttu kolmen euron keskituntiansio syntyy vissiin juuri noilta tiloilta, tosin ympäri maata tietysti.

Tukiratkaisun suhteen on aikamoinen ongelma: suuret yksiköt hyötyvät isosti pienistäkin tuista, pienet taas tulevat töin tuskin toimeen. Jos 142/141-tuki otetaan pois, pitäisi jotain merkittävää saada tilalle. Muuten syrjäseuduilla menee vielä entistäkin kehnommin. Maatalouspolitiikka on siten myös aluepolitiikkaa, vaikka sitä ei juuri kukaan ääneen myönnäkkään.

Tästä tulee nyt turpaan, mut mitä siitä.

Siis, miksi niitä pieniä tiloja pitää pitää hengissä??
Pienellä tilalla verotettavaa syntyy reilusti alle valtakunnan keskitason vaikka tuettaisiin kuinka. Alhaisesta verokertymästä seuraa peruspalveluiden tuotannossa rahoitusvajetta, joka on katettava jollain valtionavulla sille alueelle, missä vajetta on. Näin siis pienet ja vähän verotuloja antavat yksiköt itse asiassa kurjistavat syrjäseutujen tilannetta entisestään.

Aika lyhytnäköistä väittää päinvastaista.

Sanottava on, ettei yllä ole kysymys mistään henkkoht mielipiteestä, jotta kaikki pikkutilat pitää tappaa pois. Muttei sitä inhimillistä kurjuutta kannata enää lisätuilla yrittää ylläpitää.

Eiköhän aika korjaa tämän pienten tilojen olemassaolon ongelman, kotieläinpuolella pientilojen  määrä on laskenut voimakkaasti viime vuosina, ja laskee edelleen ja  pienet kasvinviljelytilat  ovat sivutoimisia/harrastetiloja, ja veikkaan, että niidenkin määrä pienenee ajan kuluessa.

kotieläinpuolella pientilojen  määrä on laskenut voimakkaasti viime vuosina, ja laskee edelleen ja  pienet kasvinviljelytilat  ovat sivutoimisia/harrastetiloja, ja veikkaan, että niidenkin määrä pienenee ajan kuluessa.

Pienet tilat ovat harrastus-, eivät elinkeinotoimintaa.

Lainaus käyttäjältä: Pelto-Jussi - 14.01.09 - klo:15:58

Pelto-Jussi on AB-alueelta. Pertteliin kirjoitin kun en viittiny kirjoittaa persiiseen . Ehkä enemmän mentaalihygienisistä syistä, eihän tuo isoveli täällä niin nuukaan valvo.

C-alueen tuottajat tuskin haluaa vastata. Siinä on oma leipä ojassa. Täytyy muistaa, että valtaosa siellä itsensä maataloudella elättävistä on melko "pieniä" tuottajia - kotieläinyksiköt keskikokoa tai alle, peltoa kohtuullisen vähän ja siten pääosa elannosta tulee elukoista, metsästä ja mahdollisesti sivuhommista. Se maatalouden paljon puhuttu kolmen euron keskituntiansio syntyy vissiin juuri noilta tiloilta, tosin ympäri maata tietysti.

Tukiratkaisun suhteen on aikamoinen ongelma: suuret yksiköt hyötyvät isosti pienistäkin tuista, pienet taas tulevat töin tuskin toimeen. Jos 142/141-tuki otetaan pois, pitäisi jotain merkittävää saada tilalle. Muuten syrjäseuduilla menee vielä entistäkin kehnommin. Maatalouspolitiikka on siten myös aluepolitiikkaa, vaikka sitä ei juuri kukaan ääneen myönnäkkään.

Tästä tulee nyt turpaan, mut mitä siitä.

Siis, miksi niitä pieniä tiloja pitää pitää hengissä??
Pienellä tilalla verotettavaa syntyy reilusti alle valtakunnan keskitason vaikka tuettaisiin kuinka. Alhaisesta verokertymästä seuraa peruspalveluiden tuotannossa rahoitusvajetta, joka on katettava jollain valtionavulla sille alueelle, missä vajetta on. Näin siis pienet ja vähän verotuloja antavat yksiköt itse asiassa kurjistavat syrjäseutujen tilannetta entisestään.

Aika lyhytnäköistä väittää päinvastaista.

Sanottava on, ettei yllä ole kysymys mistään henkkoht mielipiteestä, jotta kaikki pikkutilat pitää tappaa pois. Muttei sitä inhimillistä kurjuutta kannata enää lisätuilla yrittää ylläpitää.

Niin, tosiasia kyllä on, että esim. investointituet on suunnattu niin, että pienet jää kokonaan niiden ulkopuolelle, joten ei niitä kukaan muu pidä hengissä kuin viljelijä itse, samaa ei voi sanoa suurista tiloista.

Mielestäni näissä tukien rohmuamisessa suuret tilat voisi jo osoittaa jotain kohtuutta, kun tosiasia kumminkin on, etä kaikki maataloustoiminta on tukien varassa olevaa yritystoimintaa, joten sinä mielessä on ihan turha elvistellä jollakin veronmaksaja tittelillä ...
Ei pienet mitään lisätukia saa, ne saa niitä samoja tukia mitä saa kaikki muutkin toimintaansa.

emo-heikki ei tainnut sisäistää koko asiaa....?

Ratkaisu voisi olla, että pidetään eläintuet nykyisellä tasolla, mutta säädetään niille katto, eli rajataan niin, että jos volyymi alkaa nousta ja vaikuttaa hintatasoon markkinoilla, niin katto eläinyksiköiden määrässä, mille tuki maksetaan nykytasolla, niin tasoittaa tukierot isojen toimijoiden välillä etelässä ja pohjoisessa.

C-alueelle on jo määrätty tuotantokatot liittymissopimuksessa (142), mutta sitä ei ole noudatettu

Mielestäni näissä tukien rohmuamisessa suuret tilat voisi jo osoittaa jotain kohtuutta

Juu... lisää tukea kasvimaille      

emo-heikki ei tainnut sisäistää koko asiaa....?

Eikun, sisäistin todellisen mielipiteesi liiankin suoraan ...
Tottahan tämä on mitä sanoin, jos menet kymmenen lehmän ja kymmenen hehetaarin kanssa kyselemään jotakin investointituen tapaista, niin nehän nauraa sinut ulos TE keskuksesta.

Jokaiselle tuotantosuunnalle on määritelty elinkelpoisuudeksi katsottu tilakoko ja se sulkee heti kätelyssä ulos noin 70 %:tia nykyisistä toimijoista.
Investointituet on ihan ratkaisevia, jos tilalle pitää jotain suurempia investointeja tehdä, mikäli niitä ei tule niin tila on lopetettavien listalla, kysymys on vain aikataulusta milloin se tapahtuu.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.01.09 - klo:20:22

Mielestäni näissä tukien rohmuamisessa suuret tilat voisi jo osoittaa jotain kohtuutta

Juu... lisää tukea kasvimaille      

Jooo, onhan se hyvä että katsotaan toimijoiden jäsenkirjat, ennenkuin investointitukia jaellaan ....

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 14.01.09 - klo:20:23

emo-heikki ei tainnut sisäistää koko asiaa....?

Eikun, sisäistin todellisen mielipiteesi liiankin suoraan ...
Tottahan tämä on mitä sanoin, jos menet kymmenen lehmän ja kymmenen hehetaarin kanssa kyselemään jotakin investointituen tapaista, niin nehän nauraa sinut ulos TE keskuksesta.

Jokaiselle tuotantosuunnalle on määritelty elinkelpoisuudeksi katsottu tilakoko ja se sulkee heti kätelyssä ulos noin 70 %:tia nykyisistä toimijoista.
Investointituet on ihan ratkaisevia, jos tilalle pitää jotain suurempia investointeja tehdä, mikäli niitä ei tule niin tila on lopetettavien listalla, kysymys on vain aikataulusta milloin se tapahtuu.

Et edes lukenut mitä kirjoitin. Ei ole minun mielipiteeni, ainakaan suoraan.

Mietin vain, mitä intressiä valtiolla on tukea toimintaa, joka lisää valtion intervention tarvetta myös muulla sektorilla eli kunnissa.

Meillä on se perustavaa laatua oleva ero näissä käsityksissä, että minun mielestäni pelkkä tilan omistaminen ei saisi oikeuttaa mihinkään tukiin. Kymmenen lehmän tila saa varmasti investointitukea ja rahoitusta, jos yrittäjä pystyy näyttämään, että niillä syntyy tulosta jatkossa. Maatalousyrittäminen ei ole mikään isiltä peritty oikeus kupata verorahaa jonkin tasa-arvohymistelyn nimissä loputtomiin.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.01.09 - klo:20:29

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 14.01.09 - klo:20:23

emo-heikki ei tainnut sisäistää koko asiaa....?

Eikun, sisäistin todellisen mielipiteesi liiankin suoraan ...
Tottahan tämä on mitä sanoin, jos menet kymmenen lehmän ja kymmenen hehetaarin kanssa kyselemään jotakin investointituen tapaista, niin nehän nauraa sinut ulos TE keskuksesta.

Jokaiselle tuotantosuunnalle on määritelty elinkelpoisuudeksi katsottu tilakoko ja se sulkee heti kätelyssä ulos noin 70 %:tia nykyisistä toimijoista.
Investointituet on ihan ratkaisevia, jos tilalle pitää jotain suurempia investointeja tehdä, mikäli niitä ei tule niin tila on lopetettavien listalla, kysymys on vain aikataulusta milloin se tapahtuu.

Et edes lukenut mitä kirjoitin. Ei ole minun mielipiteeni, ainakaan suoraan.

Mietin vain, mitä intressiä valtiolla on tukea toimintaa, joka lisää valtion intervention tarvetta myös muulla sektorilla eli kunnissa.

Meillä on se perustavaa laatua oleva ero näissä käsityksissä, että minun mielestäni pelkkä tilan omistaminen ei saisi oikeuttaa mihinkään tukiin. Kymmenen lehmän tila saa varmasti investointitukea ja rahoitusta, jos yrittäjä pystyy näyttämään, että niillä syntyy tulosta jatkossa. Maatalousyrittäminen ei ole mikään isiltä peritty oikeus kupata verorahaa jonkin tasa-arvohymistelyn nimissä loputtomiin.

Vapaan markkinatalouden pelisääntöihin kuluu, että ala kehittyy markkinoiden ehdoilla, kilpailu ratkaisee tilojen määrän ja niiden parhaan koon, sekä tuotantosuunnan, eikä päätöksiä tehdä virkamiesten toimesta konsultien rahastaessa, oikeille ja oikean jäsenkirjan omaaville tyypeille.

Tukien ei pitäisi vaikuttaa tähän, siksi kaikki tuotantoon sidotut tuet ja investointuet aina vääristää tilannetta.

Suomessa on liikaakin muita tahoja, jotka ohjailevat alan kehitystä, omien etujensa suntaan.

Suomessa on liikaakin muita tahoja, jotka ohjailevat alan kehitystä, omien etujensa suntaan.

Juu... etenki MTK