mutta olisihan se aika sosialisointia maksaa koko maassa sama tuki kaikelle!   eikö juuri tuella ole tarkoitus tasata eroja kasvuoloissa ja tuotannossa?         niin nuo ainakin perusteli silloin aikanaan noita tukia kun liitytiin tähän hullunmyllyyn..

Lainaus käyttäjältä: carhu - 29.03.16 - klo:19:16

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 29.03.16 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 29.03.16 - klo:18:39

Suomessa maksetaan ihan h....elvetisti hömppäheinä tukia!

Hömppäheinä on seurausta tundratuotannon aiheuttamasta ylituotannosta.

  Se on sellainen "sosiaalinentilaus" niille joita ei tuo viljely kiinnosta.Tukea saa kun omistaa ja koskee kaikkia tukialueita ei yksin tuntraa.

Oikeastaan tätä viljelemätömyyttä tuetaan enemmän kuin ennen eu:ta.  Kun ruevaat miettimään että kotitarveperuna maan kautta saat 25% laittaa peloista maanparanuskasveille, 25% voi olla suojavyöhykkeellä ja ynm. kivaa lisäksi. Niin siitä kotitarve perunasta maksetaan oikeasti ihan h...elvetin hyvin!

Olen samaa miletä Kokoomuksen Juhana Vartiaisen kanssa, miten Suomen tuetuin elinkeino voi kaikista näistä tuista huolimatta olla kriisissä,yksi osaselitys on se, että investointituet ja löysä tukiraha houkuttelevat yli-investointeihin ja löysään rahankäyttöön, esim. maksetaan liikaa pellosta vuokraa tai ostohintaa, ostellaan aivan liian kalliita koneita käyttömääriin nähden.

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 29.03.16 - klo:22:15

Olen samaa miletä Kokoomuksen Juhana Vartiaisen kanssa, miten Suomen tuetuin elinkeino voi kaikista näistä tuista huolimatta olla kriisissä,yksi osaselitys on se, että investointituet ja löysä tukiraha houkuttelevat yli-investointeihin ja löysään rahankäyttöön, esim. maksetaan liikaa pellosta vuokraa tai ostohintaa, ostellaan aivan liian kalliita koneita käyttömääriin nähden.

 Osa selityksiä on monenlaisia,mutta se perusasiahan on se että Eu pisti suomalaiset suurimmaksi maksajaksi Venäjä pakotteissaan.Koskee muitakin kun viljelijöitä.Että tällaista yhteis vastuuta.Kaikkihan me tunnemme Juhannan.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 29.03.16 - klo:22:32

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 29.03.16 - klo:22:15

Olen samaa miletä Kokoomuksen Juhana Vartiaisen kanssa, miten Suomen tuetuin elinkeino voi kaikista näistä tuista huolimatta olla kriisissä,yksi osaselitys on se, että investointituet ja löysä tukiraha houkuttelevat yli-investointeihin ja löysään rahankäyttöön, esim. maksetaan liikaa pellosta vuokraa tai ostohintaa, ostellaan aivan liian kalliita koneita käyttömääriin nähden.

 Osa selityksiä on monenlaisia,mutta se perusasiahan on se että Eu pisti suomalaiset suurimmaksi maksajaksi Venäjä pakotteissaan.Koskee muitakin kun viljelijöitä.Että tällaista yhteis vastuuta.Kaikkihan me tunnemme Juhannan.

Mut pitääkö tilan talous vetää niin tiukille, ettei jää yhtään pelivaraa mahdollisten kriisien varalle? riskejä on monenlaisia ja poliittinen riski on yksi niistä, ja nyt se riski toteutui pakotteiden muodossa.  On vaarallista olettaa ettei koskaan käy mitään.

Oon sanonut tän ennenkin, jotta maatalous olis paljon kivempaa ilman näin voimakasta tukiriippuvuutta. Maatalous=tukiholismia.
[/quote

 Lähestulkoon jokainen "oikea" viljelijä lienee valmis sanomaan tuon saman,vaan se kun ei ole meidän päätettävissä.Jos meinaamma olla pelissä mukana se on vaan hyväksyttävä tuo tukiholismi.Ei suommalainenkaan tuetta voi tuottaa niin kauan ainakaan kun muuallakin tuetaan.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 30.03.16 - klo:05:05

Oon sanonut tän ennenkin, jotta maatalous olis paljon kivempaa ilman näin voimakasta tukiriippuvuutta. Maatalous=tukiholismia.
[/quote

 Lähestulkoon jokainen "oikea" viljelijä lienee valmis sanomaan tuon saman,vaan se kun ei ole meidän päätettävissä.Jos meinaamma olla pelissä mukana se on vaan hyväksyttävä tuo tukiholismi.Ei suommalainenkaan tuetta voi tuottaa niin kauan ainakaan kun muuallakin tuetaan.

Byrogratiasta 80% tulee Suomesta 20% eu:sta. Peltojen mitauksiakaan ei tarvittas jos niin halutas, lannoitaminen samaten nitraattidirektiivin mukaan lietteen levityksineen.