Satovahinkovakuutus, moniko ottanut? Vakuutusyhtiön
Rahastusta, vai hyötyä, siinä ja siinä,
Perusviljoilla ei kannattane, rypsi/rapsi eri juttu,
Perusvakuutus korvaa raekuuron tuhon, tuhoo kasvuston
Totaalisesti kun kohdalle osuu (lottoamista tämäkin )

Kumma kun 31.3 mennessä pitää tehdä satovahinkovakuutus,
Pinta-alat. Sitten myöhemmin

jos tutkittuun tietoon voi luottaa, niin aika alhaiseksi jää kysyntä, suurimmilla tiloilla kiinnostus ylittää juuri 50% rajan jos hinta on 4€/ha, tilakoon pienentyessä halukkuus vähenee tai jos hinta tuosta nousee..... kiinnostuneisuus tarkoittanee, että vastataan puhelimeen, jos vakuutusmyyjä soittaa

http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti98.pdf

Mitkä mahtaa olla hinnat? ....kuulun niihin ei-kiinnostuneisiin

Nurmiviljelyssä ei mitään odotettavaa hyötyä noissa.

Ton maksun pitäisi olla jotain 30€/ha, koska se kato sattuu vaan vuodesta toiseen samojen isäntien pelloilla 

Siitä näkee, että kuka on vuokrannut minkäkin pellon. Että millainen kato sille pellolle tuli jo keväällä 

Siis mitkä vahingot rapsilla korvataan:

Eläinten aiheuttamat varisemistappiot ?
Rapsikuoriaistuhot ?
Kirppatuhot ?
Kuorettumatuhot näköjään vakuutetaan ainakin.

Pitäisikö vakuuttaa nuo öljykasvit ?

-SS-

Sellaista sadetta ei ole vielä koskaan täällä ollut joka korvattaisiin moisen vakuutuksen toimesta.

Lähinnä kiinnoistaisi vakuutus joka takaa 20 hyvää puintipäivää, tarpeeksi vettä kesäkuussa ja 5-tonnarin 

Vanha järjestelmä oli hyvä koska oli kannattavampaa jättää 2 tonnarit peltoon 

Siis mitkä vahingot rapsilla korvataan:

Eläinten aiheuttamat varisemistappiot ?
Rapsikuoriaistuhot ?
Kirppatuhot ?
Kuorettumatuhot näköjään vakuutetaan ainakin.

Pitäisikö vakuuttaa nuo öljykasvit ?

-SS-

Rapsikuoriaiset, kirpat ja muut eläimet eivät kai ennenkään ole olleet sääilmiöitä.

Ton maksun pitäisi olla jotain 30€/ha, koska se kato sattuu vaan vuodesta toiseen samojen isäntien pelloilla 

Tai sitten sen pitäisi olle 2 €/ha, jotta vakuutuksen ottaisivat muutkin kuin ne, joilla riski on muita korkeampi.

Ehdot on kuitenkin laadittu siten, että kovin paljoa ei itse pysty satovahinkoa aiheuttamaan. Se kun ei riitä, että kato on käynyt, pitää olla se poikkeuksellinen sääilmiö. Sitä on aika vaikea itse saada aikaan.

Tuolta voi ihan itse lukea, jos ymmärtää.

http://public.brandgate.fi/lahitapiola/lahitapiola/fi/tiedostot/147479/

http://www.lahitapiola.fi/maatilat/vakuutukset-ja-elake/maatila-ja-omaisuus/satovakuutus/mita-korvataan.


Eri firmoilla on erilaiset ehdot.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 29.03.16 - klo:06:54

Ton maksun pitäisi olla jotain 30€/ha, koska se kato sattuu vaan vuodesta toiseen samojen isäntien pelloilla 

Tai sitten sen pitäisi olle 2 €/ha, jotta vakuutuksen ottaisivat muutkin kuin ne, joilla riski on muita korkeampi.

Ehdot on kuitenkin laadittu siten, että kovin paljoa ei itse pysty satovahinkoa aiheuttamaan. Se kun ei riitä, että kato on käynyt, pitää olla se poikkeuksellinen sääilmiö. Sitä on aika vaikea itse saada aikaan.

Mitä vähemmän huonoa talonpitoa joudutaan korvaamaan yhteisvastuullisesti niin sitä parempi. Tai sitä että yritetään viljellä jossain tulva-altaassa vuodesta toiseen.

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 29.03.16 - klo:10:58

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 29.03.16 - klo:06:54

Ton maksun pitäisi olla jotain 30€/ha, koska se kato sattuu vaan vuodesta toiseen samojen isäntien pelloilla 

Tai sitten sen pitäisi olle 2 €/ha, jotta vakuutuksen ottaisivat muutkin kuin ne, joilla riski on muita korkeampi.

Ehdot on kuitenkin laadittu siten, että kovin paljoa ei itse pysty satovahinkoa aiheuttamaan. Se kun ei riitä, että kato on käynyt, pitää olla se poikkeuksellinen sääilmiö. Sitä on aika vaikea itse saada aikaan.

Mitä vähemmän huonoa talonpitoa joudutaan korvaamaan yhteisvastuullisesti niin sitä parempi. Tai sitä että yritetään viljellä jossain tulva-altaassa vuodesta toiseen.

Juurikin näin. Ja siihen näiden vakuutustenkin ehdoissa on pyritty. Mutta kaikki eivät tietenkään ole tästä samaa mieltä. Aika paljon on esitetty kritiikkiä, kun on niin ankarat ehdot. Miksei voida korvata joka kerta kun sataa, paistaa, on kylmä tai kuuma tai sato jää jostain muusta syystä toivottua pienemmäksi.

Kyllähän tuossa vähän arveluttaa se, että kuinka vakuutusyhtiö käyttää omaa mielivaltaa. Jos omalle tontille sattuu osumaan paikallinen ukkoskuuro josta tulee se muutama kymmenen milliä vettä puoleen tuntiin ja kuitenkin lähimmällä virallisella mittausasemalla olosuhteet ovat olleet toisenlaiset.

Toki vakuutusyhtiö vakuuttelee, että tällaiset tilanteet kyetään huomioimaan mutta silti sitä hieman tuppaa epäilyttämään.

"poikkeuksellinen ainoastaan, kun sääilmiön tilastollinen esiintymismahdollisuus on keskimäärin kolme kertaa sadan vuoden aikana tai harvemmin" tämä siis ilmatieteenlaitoksen sivulta.

Yhtiössä puhuivat että kerta 30 vuoteen niin menee korvausseulasta läpi, ja sitten taas seuraavana vuonna ei sitten sama asia olekaan poikkeuksellinen. Esim. meillä 2015 sateet eivät olisi olleet poikkeukselliset ja eihän ne olleetkaan.

Uusintakylvöjä voisi vakuuttaa jollain kalliilla siemenillä... vaikka jurtti tai jotain, niistä voi tulla korvaustakin jos ja jos. Mutta 98 itävä tos ohra ei varmaan tänä vuonna ole vaivan väärti.

Yhtiön mukaan kannattaa ottaa valokuvia ja pitää sadepäiväkirjaa, mutta lähin virallinen mittauspaikka on virallinen mittauspaikka
 

"poikkeuksellinen ainoastaan, kun sääilmiön tilastollinen esiintymismahdollisuus on keskimäärin kolme kertaa sadan vuoden aikana tai harvemmin" tämä siis ilmatieteenlaitoksen sivulta.

Yhtiössä puhuivat että kerta 30 vuoteen niin menee korvausseulasta läpi, ja sitten taas seuraavana vuonna ei sitten sama asia olekaan poikkeuksellinen. Esim. meillä 2015 sateet eivät olisi olleet poikkeukselliset ja eihän ne olleetkaan.

Uusintakylvöjä voisi vakuuttaa jollain kalliilla siemenillä... vaikka jurtti tai jotain, niistä voi tulla korvaustakin jos ja jos. Mutta 98 itävä tos ohra ei varmaan tänä vuonna ole vaivan väärti.

Yhtiön mukaan kannattaa ottaa valokuvia ja pitää sadepäiväkirjaa, mutta lähin virallinen mittauspaikka on virallinen mittauspaikka

Kun puhutaan tilastollisesta esiintymistodennäköisyydestä (3 kertaa sadassa vuodessa), niin kyllä määritelmän mukainen ilmiö voi sattua vaikka kahtena vuotena peräkkäin. Kuitenkin, jos tällaisia ennen poikkeuksellisia ilmiöitä alkaa esiintyä useammin, määritelmä tietenkin ajan myötä muuttuu.

Ilmatieteenlaitoksella on n. 300 mittauspistettä eri puolilla Suomea, mutta säätutkat ja tietokonemallinnukset osaavat kertoa myös sen, millä todennäköisyydellä jokin sääilmiö on esiintynyt mittauspisteiden välillä.

Jos vain kaikki munat samaan koriin laittava riskinottaja voisi hyötyä vakuutuksesta, ja olisi ainoana edes tekemässä vakuutussopimusta, miten korvauksiin riittäisi minkäänlaista maksuvaraa. Ei kai vauutusyhtiö aio tätä rahoittaa kansalaisten kotivakuutuksista ?

Toisaalta, olihan satovahinkokorvauskin budjettivaroista maksettava  kollektiivinen vastuunkanto.

Talkoohengelle on taas tarvetta, näin kriisiaikana.

-SS-