Onko ymmärrettävä niin, että vanhan ryhmän keskustelut säilyvät arkistoituna vain vuoden loppuun entisillä sivuilla?

Noissa on kuitenkin todella paljon hyvää asiaa, ja tavallaan myös "historiallista" arvoa. Monta "turhaa" vääntöä jäisi pois, kun asiat löytyisivät tuolta.

Ehdotan, että vanhat säilytetään, vaikka tuolla vanhalla pohjalla tuollaisenaan, etsi toimintohan on ihan hyvä tuossa.

Onko ymmärrettävä niin, että vanhan ryhmän keskustelut säilyvät arkistoituna vain vuoden loppuun entisillä sivuilla?

Noissa on kuitenkin todella paljon hyvää asiaa, ja tavallaan myös "historiallista" arvoa. Monta "turhaa" vääntöä jäisi pois, kun asiat löytyisivät tuolta.

Ehdotan, että vanhat säilytetään, vaikka tuolla vanhalla pohjalla tuollaisenaan, etsi toimintohan on ihan hyvä tuossa.

Tästä asiasta on tullut jo lukuisia palautteita, joten asia otetaan varmasti harkintaan Agronetin Keskustelukanavan ylläpidossa. Kiitos palautteesta.

Onhan se ainakin historiantutkijoille tärkeää saada lukea, ketkä puolustivat lakkautettua AB-alueen maataloutta ja ketkä olivat sitä tuhoamassa tukemalla kepun ja MTK:n toimintaa.

Onhan se ainakin historiantutkijoille tärkeää saada lukea, ketkä puolustivat lakkautettua AB-alueen maataloutta ja ketkä olivat sitä tuhoamassa tukemalla kepun ja MTK:n toimintaa.

--kylläkylläononon
--aiheesta tullaan kirjailemaan monta 1000 sivuista opusta,esim Nimellä: Nuijasodasta AB alueen 141 tuen alasajoon,kirjoittajana Nuija ja Tosinuija

Onko ymmärrettävä niin, että vanhan ryhmän keskustelut säilyvät arkistoituna vain vuoden loppuun entisillä sivuilla?

Noissa on kuitenkin todella paljon hyvää asiaa, ja tavallaan myös "historiallista" arvoa. Monta "turhaa" vääntöä jäisi pois, kun asiat löytyisivät tuolta.

Ehdotan, että vanhat säilytetään, vaikka tuolla vanhalla pohjalla tuollaisenaan, etsi toimintohan on ihan hyvä tuossa.

Niin no hyvä se varmaan olisi sinänsä säilyttää. Mutta onko se hyväksi tämän uuden palstan toiminnalle? Voidaan verrata tilaan jossa on lypsyasema ja hankitaan robotti, sen jälkeen jätetään vanha asema henkiin jos sattuisi tarvita.  Eli olen itse ainakin vanhan palstan suhteen sitä mieltä että Delete. Jos vanha jätetään henkiin, käy helposti niin että väki tyytyy selaamaan vanhoja arkistoja sen sijaan että keskustelisi täällä. Tästä seuraa keskustelun hiljeneminen ja loputkin keskustelijat tympiintyy. Mutta makuasioita sanoi se koirakin kun pallejaan nuoli.   

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 25.10.07 - klo:08:14

Onko ymmärrettävä niin, että vanhan ryhmän keskustelut säilyvät arkistoituna vain vuoden loppuun entisillä sivuilla?

Noissa on kuitenkin todella paljon hyvää asiaa, ja tavallaan myös "historiallista" arvoa. Monta "turhaa" vääntöä jäisi pois, kun asiat löytyisivät tuolta.

Ehdotan, että vanhat säilytetään, vaikka tuolla vanhalla pohjalla tuollaisenaan, etsi toimintohan on ihan hyvä tuossa.

Niin no hyvä se varmaan olisi sinänsä säilyttää. Mutta onko se hyväksi tämän uuden palstan toiminnalle? Voidaan verrata tilaan jossa on lypsyasema ja hankitaan robotti, sen jälkeen jätetään vanha asema henkiin jos sattuisi tarvita.  Eli olen itse ainakin vanhan palstan suhteen sitä mieltä että Delete. Jos vanha jätetään henkiin, käy helposti niin että väki tyytyy selaamaan vanhoja arkistoja sen sijaan että keskustelisi täällä. Tästä seuraa keskustelun hiljeneminen ja loputkin keskustelijat tympiintyy. Mutta makuasioita sanoi se koirakin kun pallejaan nuoli.   

Määkin olin ihan ensin sitä mieltä, että vanhat jutut pitäis säilyttää. Ja olen sitä edelleenkin, mutta... Vanhoista keskusteluista ei välttämättä ole hyötyä, jos ei keksi hyviä hakusanoja (sama ongelma kuin internetissä yleensäkin). Toisaalta taas kun joku kysyy, että "onko tää istuin hyvä vai mikä olis hyvä" niin jotakuta varmaan vähän leipäännyttää kolmattatoista kertaa kirjoittaa että "mulla on se ja se krammari ja oon siihen tyytyväinen - muita en oo kokeillut"

Sehän siinä kans on, että kun pääsee vanhoja kaivelemaan ja linkittämään niin voi vinoilla takinkääntäjille, että "olitpas tuota mieltä pari vuotta sitten"!

Aika jännä näkemys sulla Opelixi Mä voin kyllä luvata kirjoittavani aktiivisesti tänne uudelle puolelle, vaikka selailisin vanhojakin artikkeleita. Jos kysyn nyt uudestaan mielipiteitä vaikka rapidin etuladasta, niin en välttämättä saa yhtä fiksuja vastauksia kuin aiemmin. Suurin syy on se, että kaikki ei välttämättä käytä tätä palstaa kovin aktiivisesti ja siten jää hyvät (?) kysymykset vastausta vaille. Vanhasta arkistosta on mahdollista koittaa hakea vastauksia, kun samat kysymykset tällä kuitenkin usein toistuu. Toisaalta luulen, että vanha arkisto menettää ajan myötä merkityksensä, kun maailma menee eteenpäin.

Tässä vaiheessa kuitenkin olen arkiston säilyttämisen kannalla.

Aika jännä näkemys sulla Opelixi Mä voin kyllä luvata kirjoittavani aktiivisesti tänne uudelle puolelle, vaikka selailisin vanhojakin artikkeleita. Jos kysyn nyt uudestaan mielipiteitä vaikka rapidin etuladasta, niin en välttämättä saa yhtä fiksuja vastauksia kuin aiemmin. Suurin syy on se, että kaikki ei välttämättä käytä tätä palstaa kovin aktiivisesti ja siten jää hyvät (?) kysymykset vastausta vaille. Vanhasta arkistosta on mahdollista koittaa hakea vastauksia, kun samat kysymykset tällä kuitenkin usein toistuu. Toisaalta luulen, että vanha arkisto menettää ajan myötä merkityksensä, kun maailma menee eteenpäin.

Tässä vaiheessa kuitenkin olen arkiston säilyttämisen kannalla.

Näkemykseni taustalla on omakohtaiset kokemukset muutamasta foorumista jossa jokaiselle kysyjälle vastataan että käytä searchia. 
Sen jälkeen kiinnostus loppuu täysin että käytä itse. Jos ei viitsi vaivautua vastaamaan mihinkään niin miksi kirjautua ollenkaan? 
Lisäksi esimerkiksi jos hakee tietoa esimerkiksi jonkun koneen sähkölaitteista niin siinähän on vuosien varrella osien toimittajat vaihtuneet moneen kertaan, jolloin saa väärää tietoa arkistosta kun jättää kysymättä päivitettyä kokemusta täältä. Entä jos esimerkiksi kysyn DeLavalin lypsyrobotin toimivuudesta ja sen jälkeen menen selaamaan vanhoja arkistoja, luen sieltä mallin 2004 toimivuutta ja ominaisuuksia? Olen sen jälkeen harhaanjohdettu.  Tämä esimerkki ihan kärjistettynä.

Ei meillä ainakaan vanhoilla tukihakuoppailla haeta uuden järjestelmän tukia.  Tai jos vanhat oppaat säilytetään niin kysyn että miksi kun ei niillä enää tehdä mitään. Ja se mitä on ennen ollut niin ei vaikuta enää nykyään. Monesti kuulee viisastelua että ethän sinä tiedä mitään ajasta ennen EU:ta ja miten silloin oli asiat kun olit niin piäni sillon. Siihen voi vain todeta että entä sitten. Tuskin kovin monella on kokemusta Napoleoninkaan ajoista? 

No joo, mutta kuten on olemassa täydentävät ehdot. Niin on olemassa myös täydentävät tietolähteet. Siihen käyttöön vanha arkisto on hyvä

Joo, arkisto on hyvä. Vapaata sanaa änkyröinteineen ja nimittelyineen tuskin moni kaipaa, konekeskusteluissa oli joskus ihan asiaakin ja asiallista keskustelua.

Moni päteväntuntuinen nimimerkki vain on hävinnyt jonnekin, kenties toisille palstoille?

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 25.10.07 - klo:08:14

Onko ymmärrettävä niin, että vanhan ryhmän keskustelut säilyvät arkistoituna vain vuoden loppuun entisillä sivuilla?
Noissa on kuitenkin todella paljon hyvää asiaa, ja tavallaan myös "historiallista" arvoa. Monta "turhaa" vääntöä jäisi pois, kun asiat löytyisivät tuolta.
Ehdotan, että vanhat säilytetään, vaikka tuolla vanhalla pohjalla tuollaisenaan, etsi toimintohan on ihan hyvä tuossa.

Tästä asiasta on tullut jo lukuisia palautteita, joten asia otetaan varmasti harkintaan Agronetin Keskustelukanavan ylläpidossa. Kiitos palautteesta.

Missäs tämän asian kanssa mennään? Vanha ukaasi näyttää olevan vielä voimassa. Ylläpito?

Itse olen hakenut vanhoista keskusteluista tässä puolentoista kuukauden aikana arviolta yli viittä mutta alle kymmentä keskustelua. Eli kyllä sillä mulle ainakin on käyttöä ollut.

Onhan se ainakin historiantutkijoille tärkeää saada lukea, ketkä puolustivat lakkautettua AB-alueen maataloutta ja ketkä olivat sitä tuhoamassa tukemalla kepun ja MTK:n toimintaa.

Mitäs virkaa sil Kokoomuksel siel hallitukses on kun se ei osallistu mihkään päätöksentekoon

Joo, arkisto on hyvä. Vapaata sanaa änkyröinteineen ja nimittelyineen tuskin moni kaipaa, konekeskusteluissa oli joskus ihan asiaakin ja asiallista keskustelua.

Moni päteväntuntuinen nimimerkki vain on hävinnyt jonnekin, kenties toisille palstoille?

Itse en niihin päteviin kirjoittajiin sentään kuulu, mutta silti on jääny Agro "uudistuksen" jälkeen vähälle käytölle. Tuntuu että koko palsta on mennyt köpälle, eikä mistään aiheesta saada kunnon keskustelua enää, koska aina jossain vaiheessa "keskustelu" menee yläasteikäisten tasoiseksi leikkimiseksi.
Edellisessä versiossa "läpän heitto" muodosti oman haaransa keskusteluun, mutta nyt se muuttaa koko aiheen pelleilyksi. Nykyisessä systeemissä osan jonkin aiheen vistien lukematta jättäminen on hankalampaa, kun kaikki on samassa pötkössä.
Onhan läpän heitto mukavaa ja suurin osa jutuista on hauskoja, mutta kai sitä olis hyvä olla vähän "asiakeskusteluakin".

Onhan se ainakin historiantutkijoille tärkeää saada lukea, ketkä puolustivat lakkautettua AB-alueen maataloutta ja ketkä olivat sitä tuhoamassa tukemalla kepun ja MTK:n toimintaa.

Hyvä pointti! Täältähän ne tiedon onkin hyvä ja helppo poimia! Joskus jopa Tj näemmä pystyy ylittämään itsensä näis väläytyksis.
Ja onhan tämä sentään se palsta millä on merkittävä vaikutus Suomen poliittisessa keskustelussa. 

Ja onhan tämä sentään se palsta millä on merkittävä vaikutus Suomen poliittisessa keskustelussa. 

Siis oikeammin ainut palsta, jolla on vaikutusta...

Edellisessä versiossa "läpän heitto" muodosti oman haaransa keskusteluun, mutta nyt se muuttaa koko aiheen pelleilyksi. Nykyisessä systeemissä osan jonkin aiheen vistien lukematta jättäminen on hankalampaa, kun kaikki on samassa pötkössä.

Samankaltaisia havaintoja tein itsekin kun tallensin ja luin kaiholla vanhoja juttuja. Edellisessä systeemissä ei oikeastaan ollut muuta vikaa kuin viestien turhan nopea katoaminen arkistoon. Joillakin oli valitettavasti tapana avata uusia threadeja vain jotta vanhemmat asialliset jutut katosivat arkistoon.