Ei mahda kukaan luopuva olla niin pölvästi, että alkaisi miljoonainvestointiin uransa lopussa.   

Mun mielestä noita on ollut lehdissä aika paljonkin.

Pari roboo ja pari vuotta spv:hen, tärkeää on myös muistaa rakentaa samalla uusi iso talo lähelle uutta navettaa.

Lainaus käyttäjältä: Suomalainen maaorja - 15.03.16 - klo:22:03

Spv:hen on meillä vielä matkaa, mutta suunnitteluhan kannattaa aloittaa hyvissä ajoin. Meillä ei ole liiemmin rahaa käytetty tuotantotilojen uudistamiseen pitkään aikaan ja nyt on sitten sellainen tilanne että miljoonainvestointi olisi melkolailla pakko toteuttaa melko pian. Tähän samaan saumaan sattuupi sukupolven vaihdos, mikä tapahtuu 5-10 vuoden kuluttua. Tässä mielessä olen pyöritellyt, että kumpikohan näistä kannattaa toteuttaa ensin.

Jos velattomista lähtökohdista pistäis vaikka sen parin robotin kopin tai +500 mullilan pystyyn ennen spv:tä, niin tällä saatais hyvän kokoinen velka aikaiseksi. Sen jälkeen olisi mahdollista käyttää huojennuksia ja myydä tila 50% käyvästä arvosta. Tällöin olisi mahdollista siirtää se investoidessa syntyvä velka luopujalta jatkajalle, Loppuosa maksuun korkotukilainalla, jota ei kovin paljoa tarttee. Tässä vaihtoehdossa ei tarvitsisi  maksella lahjaveroa, eikä suurta rahasummaa, koska se on ovelasti käytetty tilan investointiin.

Toinen vaihtoehto on tehdä spv hieman aikaisemmin ja investoida spv:n jälkeen, mutta tässä vaihoehdossa olisi reilusti enemmän spv velkaa kun kun ei lahjana sitä todennäköisesti haluta siirtää, koska lahjavero ja sisarustenväliset suhteet. Lisäksi jotain olisi jäätävä luopujillekkin. Tässä vaihtoehdossa olisi toisaalta her*****sempi investointituki.

Kokemusta maatilan taloudenhoidosta ja veroasiosta minulla ei vielä kauheasti ole. Siksi haluaisin kuulla mitä viisaammat on näistä ajatuksista mieltä.

Ei mahda kukaan luopuva olla niin pölvästi, että alkaisi miljoonainvestointiin uransa lopussa.   

On niitä nähty....ainakin kolmen rakennuksen tiedän nousseen viittä vaille eläkeläisinä..

Kaikki eivät ala jäähdyttelemään hömppäheinillä ja muilla näennäis shaisseilla vaikka eläke ikä olisi lähelläkin. Kun jatkajat on remmissä mukana niin ei ole jäähdyttämiselle ole sijaa vaan tilaa pitää kehittää tulevaisuutta ajatellen. Pieni parsinavetta ei ole ratkaisu tulevaisuuteen. Kattokaa vaikka ruotsista mallia, siellä on haettu kannattavuus suuremmista yksiköistä eikä laskettu hommaa tukioen varaan vaan pieniin yksikkökustannuksiin ja tehokkuuteen.    

Tuli mieleen että eikös olisi aika muuttaa myös maatalousalalla vanhentunutta termistöä? Sukupuolenvaihdoksen ovat jo hetken olleet "sukupuolen korjauksia".

Eli eikö sukupolvenvaihdoksen pitäisi kanssa olla korrektisti "sukupolven korjaus"? 

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 16.03.16 - klo:15:43

Ei mahda kukaan luopuva olla niin pölvästi, että alkaisi miljoonainvestointiin uransa lopussa.   

On niitä nähty....ainakin kolmen rakennuksen tiedän nousseen viittä vaille eläkeläisinä..

Kyllä niitä on,  samoin kuin koneiden viime tipan uusijoita. Tarkoituksena helpottaa jatkajan aloittamista tavalla tai toisella. Siihen en ota kantaa onko tapa taloudellisesti järkevä vai ei jos tila on entuudestaan riittävän iso ja laskennallisesti kannattava täyttääkseen SPV:n liittyvien tukien ja avustusten ehdot.

Joillekin kun on tilan jatkuminen itsenäisenä se kaikken tärkein asia ja luopujan oma etu viimeisen päälle ei ole niin kovin tärkeää.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 16.03.16 - klo:16:56

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 16.03.16 - klo:15:43

Ei mahda kukaan luopuva olla niin pölvästi, että alkaisi miljoonainvestointiin uransa lopussa.   

On niitä nähty....ainakin kolmen rakennuksen tiedän nousseen viittä vaille eläkeläisinä..

Kyllä niitä on,  samoin kuin koneiden viime tipan uusijoita. Tarkoituksena helpottaa jatkajan aloittamista tavalla tai toisella. Siihen en ota kantaa onko tapa taloudellisesti järkevä vai ei jos tila on entuudestaan riittävän iso ja laskennallisesti kannattava täyttääkseen SPV:n liittyvien tukien ja avustusten ehdot.

Joillekin kun on tilan jatkuminen itsenäisenä se kaikken tärkein asia ja luopujan oma etu viimeisen päälle ei ole niin kovin tärkeää.

Osittainen sukupolven korjaus + yhtymä/Oy voi myös sopia hyvin yhteen investoinnin kanssa. Enemmän yrittäjiä tarjoaa korkeamman tukikaton. Ja on sitten enemmän porukkaa remmissä siinä käynnistysvaiheessa.

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 16.03.16 - klo:12:54

>rulettipöydässäkään rikastu

Venäläistä rulettia ei ainakaan kannata pelata pistoolilla.

Joo oheisessa videossa nainen houkuttelee isäntää
aina vaan suurentamaan navetan lehmämäärää, ja
lupailee viekoittelevasti kaikenlaisia etuisuuksia,
ja isäntä uskoo ja laittaa aina lisäpanoksia....

Ja miten lopussa käykään ? Sähköt katkaistaan isännältä.

https://www.youtube.com/watch?v=a6vHzIH4FlY

-SS-

No tuonnäköinen ukko ei tuonnäköistä narttua saa missään tapauksessa ja tuossahan pääsee kaikista mahdollisista ongelmista eroon pelkällä sormen koukistuksella. 

Oy olis varmaan ihan harkinnan arvoinen juttu. Se että miten siihen sitten siirtyy ja milloin on toinen juttu kokonaan.

Tuli mieleen että eikös olisi aika muuttaa myös maatalousalalla vanhentunutta termistöä? Sukupuolenvaihdoksen ovat jo hetken olleet "sukupuolen korjauksia".

Eli eikö sukupolvenvaihdoksen pitäisi kanssa olla korrektisti "sukupolven korjaus"? 

Sitähän sanotaan, että "pojasta polvi paranee". Eli eikös se silloin ole korjattu se polvi. 

Muistelisin tuosta omasta spv:stä, että jos olisi investointeja tai konehankintoja tehty hiljattain niin "vaikeutti" spv:tä. Ilmeisesti nosti käypää arvoa. Riippuu tietysti mitä sillä spv:llä haetaan tai siis miten se halutaan toteuttaa. Luopujistahan tuo on pitkälti kiinni. Jos haluavat lahjoittaa "elämäntyönsä" "ilmaiseksi" jatkajalle niin ei kai siinä tule kuin lahjavero maksuun. Mutta saattaa sekin olla miljoona investoinnin jälkeen huomattava summa. Kannattaa ehkä ottaa yhteyttä johonkin spv asiantuntijaan ja ottaa parin tunnin juttutuokio tulevista suunnitelmista niin osaa kyllä kertoa vaihtoehdot. Niin ja jos spv oli tarkoitus toteuttaa 5-10v sisällä niin LUTU on loppu jo silloin ja kukaan ei varmaan osaa sanoa kuinka spv:t tehdään tuolloin.

Muistelisin tuosta omasta spv:stä, että jos olisi investointeja tai konehankintoja tehty hiljattain niin "vaikeutti" spv:tä. Ilmeisesti nosti käypää arvoa. Riippuu tietysti mitä sillä spv:llä haetaan tai siis miten se halutaan toteuttaa. Luopujistahan tuo on pitkälti kiinni. Jos haluavat lahjoittaa "elämäntyönsä" "ilmaiseksi" jatkajalle niin ei kai siinä tule kuin lahjavero maksuun. Mutta saattaa sekin olla miljoona investoinnin jälkeen huomattava summa. Kannattaa ehkä ottaa yhteyttä johonkin spv asiantuntijaan ja ottaa parin tunnin juttutuokio tulevista suunnitelmista niin osaa kyllä kertoa vaihtoehdot. Niin ja jos spv oli tarkoitus toteuttaa 5-10v sisällä niin LUTU on loppu jo silloin ja kukaan ei varmaan osaa sanoa kuinka spv:t tehdään tuolloin.

Tuota asiantuntijaa suosittelen myös. Olimme suunnitelleet isän kanssa sukupolvenvaihdosta jo vuosia. Suunnitelmat olivat jo pitkälle valmiit, kun isä halusi jutella vielä yhden (kalliin) konsultin/asiantuntijan kanssa. Kotimatkalla Hesasta junassa istui kaksi hiljaista ja mietteliästä miestä. Koko aiempi suunnittelu hylättiin ja homma toteutettiin ihan toisin. Nyt yli kymmenen vuotta myöhemmin voi todeta, että pari tonnia parin tunnin palaverista oli äärimmäisen hyvä investointi. Maksoi se sitten myöhemmin vielä lisää, kun tuo asiantuntija sitten lopulta ohjasi prosessimme maaliin.

Proagrialla on hyvät asiantuntijat kyllä. Heillä vain on hieman sokeutta vaihtoehdoille. Siksi meillekin ison konsulttifirman edustaja pystyi näyttämään uusia, erilaisia ja aiemmin huomaamatta jääneitä mahdollisuuksia.