palajoko anterolle tullunna persnettoo,ku on ylivoimassa mukana...

Minun nimeni on muuten Antti ihan oikeassa elämässäkin, mutta olettaen että puhut kuitenkin väärin tiedoin minusta ja Valioon kuulumisesta, niin voisin sanoa että Valioon kuulumisesta ei ole tullut euroakaan persnettoa. Siitä että asiat ovat maitosektorilla kehnosti, on kyllä tullut jonkun verran laskua tulokseen.

ansku,eiku anttti sorry. minäki vähän poikotoin tuota ylivoimaa...kiitos ojalan!

Huonosti sivusta seuranneena täytyy kyllä todeta antti-X olevan poikkeus tuossa maidontuottajien joukossa.
Pystyy näkemään ja ennenkaikkea analysoimaan.
Jäänyt mielikuva että tissinkoittajan sterotyyppi on henskeleitä paukuttava oman navan kiertäjä jolle tavoitteena toimitusjohtjajuus alammaisilleen omassa pikku navetassaan.
Minä olen oikeassa, minun täytyy saada lypsää aina vain enemmän ja enemmän, ainakin enemmän ja suurempaa kuin naapurilla, maksoi mitä maksoi vaikei minkäänlaisia tuotannollisia tai ammatillisia edellytyksiä olisikaan.
Minun pitää tehdä, muut maksakoot ja ainakin muut kyykkyyn. valio on minua varten, vain minua ja muuta minun ei tarvitse edes ymmärtääkkään. Kuluttajakin on vain se pikkup.a.s.k.i.a.i.n.e.n, välttämätön paha.

Ja asia ei nyt koske niitä a-b tukialueen maitotalousyrittäjiä, jotka puskevat vastatuuleen ja tuottajatoverit c-tukialueelta k.u.s.e.v.a.t muroihin minkä ehtivät.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 25.03.16 - klo:08:01

Noista tuista on kyl ihan turha jankuttaa koska jokainen niillä elää kuitenkin  Toinen vähän leveämmin vaan

Minun mielestäni kuviot joissa tukea on selvästi yli puolet liikevaidosta, ovat sitä että että on tietoisesti ryhtynyt tukielätiksi. Ei miksikään maataloustuottajaksi jonka elintarviketuotantoa tuet osaltaan auttavat, vaan tukielätiksi jolla ehkä on vähän sivutuloja muusta kuin niistä tuista. Saa kutsua jankuttamiseksi.

edit: Siis korjataan sen verran, että ne joilla tuet ovat selvästi yli puolet liikevaihdosta ja jotka eivät aktiivisesti hae tähän tilanteeseen muutosta esim. oikeasti hakemalla työtä, ovat heittäytyneet tukieläteiksi. Ja liikevaihdolla tarkoitan tässä kaikkea sitä rahaa jota yksilön/perheen tilille/tileille tulee. Sekä palkkoja, tukia että yritystoiminnan kaikkia tuloja. Jos sivutoimiviljelijä saa enemmän tukea kuin myyntituloja, hän ei ole tukielätti mikäli palkkatulojen ja myyntitulojen summa on suurempi kuin saadut tuet.

Mutta nykyään on aika yleisesti hyväksyttyä toimintaa se tukielättiys. Tietty joidenkin mielestä siihen on lupa vain oikean värisillä ja oikeaa kieltä puhuvilla, ei esim. sotaa pakenevilla.

Maataloustuet ovat minulla vajaa 2X lihanmyyntitulot. Tukiopas 2016 tarjoaa vielä ihan mielenkiintoisia mahdollisuuksia.
 

 Maitosektori ja maidon hinta on käsittääkseni eurooppalaisittain varsin hyvällä tasolla ja kansallisia tuotantoon sidottuja tukia päälle, rehuvilja on taas Eu:n alhaisimmilla tasolla , joten tuotantoon panostaminen antaa ihan hyvän vasteen.
Eihän ala investoisi jos se ei kannattaisi.

Huonosti sivusta seuranneena täytyy kyllä todeta antti-X olevan poikkeus tuossa maidontuottajien joukossa.
Pystyy näkemään ja ennenkaikkea analysoimaan.
Jäänyt mielikuva että tissinkoittajan sterotyyppi on henskeleitä paukuttava oman navan kiertäjä jolle tavoitteena toimitusjohtjajuus alammaisilleen omassa pikku navetassaan.
Minä olen oikeassa, minun täytyy saada lypsää aina vain enemmän ja enemmän, ainakin enemmän ja suurempaa kuin naapurilla, maksoi mitä maksoi vaikei minkäänlaisia tuotannollisia tai ammatillisia edellytyksiä olisikaan.
Minun pitää tehdä, muut maksakoot ja ainakin muut kyykkyyn. valio on minua varten, vain minua ja muuta minun ei tarvitse edes ymmärtääkkään. Kuluttajakin on vain se pikkup.a.s.k.i.a.i.n.e.n, välttämätön paha.

Ja asia ei nyt koske niitä a-b tukialueen maitotalousyrittäjiä, jotka puskevat vastatuuleen ja tuottajatoverit c-tukialueelta k.u.s.e.v.a.t muroihin minkä ehtivät.

  Olisiko niin että tuon mielikuvan syntymiseen on syynä kateus noita c-alueen maitoviljelijöitä kohtaan.Kyllä tuotannollisia ja ammatillisia edellytyksiä löytyy kaikilta mainituilta tukialueilta ei se kaikki  suuri  ;)viisaus asu pelkästään a-b alueella.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 25.03.16 - klo:23:42

Juu, et sä anttix mikää tukihirmu ole.Alle 30000 per osakas

Joo en oikeastaan ole ylpeä saamistani tuista toisin kuin eräät. Sinun tukisummasi voisin pistää tänne eurolleen hetken päästä niin saavat muut ihailla.

Tosin eihän siinä sitten ole mukana isoja kasoja pohjoista rahaa.




Eikä niitä tiettyyn profiiliin sopivia AB-alueen emolehmätilojakaan ihan rajattomasti ole, mitä tukitietohakuun tulee.

Nyt tais PP säikähtää

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 26.03.16 - klo:06:38

Huonosti sivusta seuranneena täytyy kyllä todeta antti-X olevan poikkeus tuossa maidontuottajien joukossa.
Pystyy näkemään ja ennenkaikkea analysoimaan.
Jäänyt mielikuva että tissinkoittajan sterotyyppi on henskeleitä paukuttava oman navan kiertäjä jolle tavoitteena toimitusjohtjajuus alammaisilleen omassa pikku navetassaan.
Minä olen oikeassa, minun täytyy saada lypsää aina vain enemmän ja enemmän, ainakin enemmän ja suurempaa kuin naapurilla, maksoi mitä maksoi vaikei minkäänlaisia tuotannollisia tai ammatillisia edellytyksiä olisikaan.
Minun pitää tehdä, muut maksakoot ja ainakin muut kyykkyyn. valio on minua varten, vain minua ja muuta minun ei tarvitse edes ymmärtääkkään. Kuluttajakin on vain se pikkup.a.s.k.i.a.i.n.e.n, välttämätön paha.

Ja asia ei nyt koske niitä a-b tukialueen maitotalousyrittäjiä, jotka puskevat vastatuuleen ja tuottajatoverit c-tukialueelta k.u.s.e.v.a.t muroihin minkä ehtivät.

  Olisiko niin että tuon mielikuvan syntymiseen on syynä kateus noita c-alueen maitoviljelijöitä kohtaan.Kyllä tuotannollisia ja ammatillisia edellytyksiä löytyy kaikilta mainituilta tukialueilta ei se kaikki  suuri  ;)viisaus asu pelkästään a-b alueella.

Kateus-kortti käytetty

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 25.03.16 - klo:23:26

Minun mielestäni mitään ei pitäisi tukea jos se on mahdollista välttää. Ja ainkaan mitään ei pitäisi tuke yli 50% liikevaihdosta. Ei myöskään kenenkään maidontuotantoa.

Jos viljaa ei saada edes ihmisille tarpeeksi ilman yli 50% tukia, niin sitä ehkä, se on välttämättömyystuote.

Koska maidosta on ns. ylituotantoa, sen hinta suomessa on about Euroopan paras?

Ilmeisesti superlaadukas naudanlihasi josta "ei ole ylituotantoa" on sitten kanssa kovasti arvostettua ja saat siitä vielä parempaa hintaa kuin kukaan naapurimaissa?


Minun mielestäni Suomessa ei kannattaisi tuottaa litraakaan maitoa jos sitä pitäisi tukea läheskään yhtä paljon kuin rotukarjan lihan tuotantoa yhteensä tuetaan koko ketjussa, suhteessa lopputuotteen määrään ja arvoon ja työllistävään vaikutukseen koko ketjussa.

Nyt joku unohtaa yhden pienen merkityksettömän jutun? Maitokiintiöt. Nimittäin muut tuotantosuunnat joutuivat kovan todellisen kilpailun kohteeksi heti EU-ajan alussa, tuottajahinnat pitkälti harmonisoituivat EUn kanssa viljassa, naudanlihassa, sianlihassa. Mutta maito. Siellä kun oli kiintiöt niin tilanne saatii pidettyä lähes ennallaan kun aikanaan rajat olivat kiinni ja maataloustulolaki määritteli hinnat. Ihan siihen ei päästy mutta lähelle, tuontipaine oli markittävästi pienempi kuin muilla tuotantosuunnilla. Nyt kun kiintiöt lähti ja ollaan lähestymässä samaa kuin muilla tuotantosuunnilla on ollut EUn alusta alkaen niin kriisitukipakettia pukkaa ketjussa ja traktorimarssia pukkaan. Lisäksi jos huomioidaan vielä se että täällä on viljan hinta ollut EUn alhaisin niin todellinen tuki maidolle on ollut aika suuri. Se ei näy suoraan tukilapussa.

Ja mitä tulee tuohon maidon hintaan ja Valioon jne. Niin Venäjän vienti olisi sakannut vaikka EU ei olisi laittanut maitoa pakotelistalle. Tai olisi sinne tavaraa voinut viedä mutta rahaahan sieltä ei juuri olisi tullut kun Venäjän talous sakkaa ja rupla heikkenee. Muistuu mieleen monta tilannetta takavuosilta että kun vienti vetää ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista niin se on Valion ansiota kun se on niin hyvä. Sitten kun vienti sakkaa niin aletaan puhua sellaisesta oudosta asiasta kuin vientivastuu ja se on sitten Valioon kuulumattomien vika...

Nytkin jos tuotekehitys ja tuotepaletti olisi oikeasti niin hyvä kuin sen väitetään olevan niin uusien vientialueiden valtaaminen olisi helppoa. Mutta kun on kilpaillut markkinat eikä se tuotepalettikaan ehkä ole niin hyvä muuten kuin suomalaisten mielestä jotka on totutettu olemaan vähään tyytyväisiä niin sitten tilanne on mikä on.

Niin ja kun tuota alla olevaa kirjoitin niin muistui että unohtui tosiaan että tuet pois. Älyttömintä on tukea tuotantoa paljon siellä missä edellytykset heikot. Tukipolitiikan ohjaavan vaikutuksen huomaa kun vertailee Ruotsiin jossa tuotanto (myös maito) en keskittynyt etelään jossa on parhaat luontaiset edellytykset. Pohjoista kun ei siellä ylenmäärin tueta. Meillä taas jo ennen EU-aikaa tuettiin pohjoista ja sen seurauksena on saatu tuotanto siirrettyä parhailta alueilta muualle. Tukeminen on muutenkin älytöntä mutta tuo on kerta kaikkiaan se älyttömin juttu.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.03.16 - klo:07:31

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 26.03.16 - klo:07:08

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 26.03.16 - klo:06:29

Aika paljon on yrityksiä, jotka ovat kärsineet Venäjän viennin tyrehtymisestä, mutta ne ovat sopeuttaneet toimintonsa uuden tilanteen mukaiseksi. Eikä ilmeisesti ole mistään tullut tukia paikkaamaan muuttunutta tilannetta. Maataloudella on se käsitys, että valtio on aina takuumiehenä, kun markkinoilla tapahtuu joku häiriö.

Yläpeukku, kuten myös alpolle ja ramille.

Sama täällä. On paljon muita muiden alojen yrityksiä jotka ovat kärsineet paljon enemmän kuin maitotilat. Mutta jotenkin on vaan pärjättävä.

Millään muulla alalla tai tuotantosuunalla ei ole ollut yhtä kovia tuotantorajoiteita kuin MAIDONTUOTANNOSSA! Suomenkin maidontuotanto ongelmat johtuu siitä että joka torpassa piti saada pitää lehmiä ja isot ei saaneet tuottaa niin paljon kuin oli mahdolista. Tiedänb tilan missä oli jo 1930 luvulla tällä alueella 50 lehmän navetta.

Suomi oli ainoa maa missä tuotantorajoitukset jollain lailla toimi. Saksassa saatto olla emännällä ja isännällä omat navetat. Välissä vain yhteinen lato ja saivat tuottaa tuplamäärän maitoa. italia muistaakseni tuotti tuplat kiintiöihnsä nähden, samaten tanska. Suomessa ja Ruotsissa tais olla tuotanto balanssissa kulutuksen kanssa. Eikä KOMISSIO tähänkään puuttunut! Nyt kun nämä joojoo maat on saaneet maitomarkinat lopulisesti sekaisin, niin niiden meijereille työnetään kriisiapua ja suomalaiset "paska kun kävi huono munkki!"!

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.03.16 - klo:07:28

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 25.03.16 - klo:23:26

Minun mielestäni mitään ei pitäisi tukea jos se on mahdollista välttää. Ja ainkaan mitään ei pitäisi tuke yli 50% liikevaihdosta. Ei myöskään kenenkään maidontuotantoa.

Jos viljaa ei saada edes ihmisille tarpeeksi ilman yli 50% tukia, niin sitä ehkä, se on välttämättömyystuote.

Koska maidosta on ns. ylituotantoa, sen hinta suomessa on about Euroopan paras?

Ilmeisesti superlaadukas naudanlihasi josta "ei ole ylituotantoa" on sitten kanssa kovasti arvostettua ja saat siitä vielä parempaa hintaa kuin kukaan naapurimaissa?


Minun mielestäni Suomessa ei kannattaisi tuottaa litraakaan maitoa jos sitä pitäisi tukea läheskään yhtä paljon kuin rotukarjan lihan tuotantoa yhteensä tuetaan koko ketjussa, suhteessa lopputuotteen määrään ja arvoon ja työllistävään vaikutukseen koko ketjussa.

Nyt joku unohtaa yhden pienen merkityksettömän jutun? Maitokiintiöt. Nimittäin muut tuotantosuunnat joutuivat kovan todellisen kilpailun kohteeksi heti EU-ajan alussa, tuottajahinnat pitkälti harmonisoituivat EUn kanssa viljassa, naudanlihassa, sianlihassa. Mutta maito. Siellä kun oli kiintiöt niin tilanne saatii pidettyä lähes ennallaan kun aikanaan rajat olivat kiinni ja maataloustulolaki määritteli hinnat. Ihan siihen ei päästy mutta lähelle, tuontipaine oli markittävästi pienempi kuin muilla tuotantosuunnilla. Nyt kun kiintiöt lähti ja ollaan lähestymässä samaa kuin muilla tuotantosuunnilla on ollut EUn alusta alkaen niin kriisitukipakettia pukkaa ketjussa ja traktorimarssia pukkaan. Lisäksi jos huomioidaan vielä se että täällä on viljan hinta ollut EUn alhaisin niin todellinen tuki maidolle on ollut aika suuri. Se ei näy suoraan tukilapussa.

Ja mitä tulee tuohon maidon hintaan ja Valioon jne. Niin Venäjän vienti olisi sakannut vaikka EU ei olisi laittanut maitoa pakotelistalle. Tai olisi sinne tavaraa voinut viedä mutta rahaahan sieltä ei juuri olisi tullut kun Venäjän talous sakkaa ja rupla heikkenee. Muistuu mieleen monta tilannetta takavuosilta että kun vienti vetää ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista niin se on Valion ansiota kun se on niin hyvä. Sitten kun vienti sakkaa niin aletaan puhua sellaisesta oudosta asiasta kuin vientivastuu ja se on sitten Valioon kuulumattomien vika...

Nytkin jos tuotekehitys ja tuotepaletti olisi oikeasti niin hyvä kuin sen väitetään olevan niin uusien vientialueiden valtaaminen olisi helppoa. Mutta kun on kilpaillut markkinat eikä se tuotepalettikaan ehkä ole niin hyvä muuten kuin suomalaisten mielestä jotka on totutettu olemaan vähään tyytyväisiä niin sitten tilanne on mikä on.

Niin ja kun tuota alla olevaa kirjoitin niin muistui että unohtui tosiaan että tuet pois. Älyttömintä on tukea tuotantoa paljon siellä missä edellytykset heikot. Tukipolitiikan ohjaavan vaikutuksen huomaa kun vertailee Ruotsiin jossa tuotanto (myös maito) en keskittynyt etelään jossa on parhaat luontaiset edellytykset. Pohjoista kun ei siellä ylenmäärin tueta. Meillä taas jo ennen EU-aikaa tuettiin pohjoista ja sen seurauksena on saatu tuotanto siirrettyä parhailta alueilta muualle. Tukeminen on muutenkin älytöntä mutta tuo on kerta kaikkiaan se älyttömin juttu.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.03.16 - klo:07:31

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 26.03.16 - klo:07:08

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 26.03.16 - klo:06:29

Aika paljon on yrityksiä, jotka ovat kärsineet Venäjän viennin tyrehtymisestä, mutta ne ovat sopeuttaneet toimintonsa uuden tilanteen mukaiseksi. Eikä ilmeisesti ole mistään tullut tukia paikkaamaan muuttunutta tilannetta. Maataloudella on se käsitys, että valtio on aina takuumiehenä, kun markkinoilla tapahtuu joku häiriö.

Yläpeukku, kuten myös alpolle ja ramille.

Sama täällä. On paljon muita muiden alojen yrityksiä jotka ovat kärsineet paljon enemmän kuin maitotilat. Mutta jotenkin on vaan pärjättävä.

Millään muulla alalla tai tuotantosuunalla ei ole ollut yhtä kovia tuotantorajoiteita kuin MAIDONTUOTANNOSSA! Suomenkin maidontuotanto ongelmat johtuu siitä että joka torpassa piti saada pitää lehmiä ja isot ei saaneet tuottaa niin paljon kuin oli mahdolista. Tiedänb tilan missä oli jo 1930 luvulla tällä alueella 50 lehmän navetta.

Suomi oli ainoa maa missä tuotantorajoitukset jollain lailla toimi. Saksassa saatto olla emännällä ja isännällä omat navetat. Välissä vain yhteinen lato ja saivat tuottaa tuplamäärän maitoa. italia muistaakseni tuotti tuplat kiintiöihnsä nähden, samaten tanska. Suomessa ja Ruotsissa tais olla tuotanto balanssissa kulutuksen kanssa. Eikä KOMISSIO tähänkään puuttunut! Nyt kun nämä joojoo maat on saaneet maitomarkinat lopulisesti sekaisin, niin niiden meijereille työnetään kriisiapua ja suomalaiset "paska kun kävi huono munkki!"!

Kyllä ennen EU:ta oli kovat tuotannonrajoitteet myös muillakin eläimillä Suomessa. Paikat pullollaan pikkuisia sikaloita ja kanaloita, jotka olivat suhteettoman tuottoisia.

Ei maidontuotantoa takavuosina rajoitettu, vaan tukea..

Ennätykset tais olla niitä että 200 000 litran kiintiöillä meni 1 000 000 l meijeriin .. silti kannatti kun osasi

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.03.16 - klo:09:54

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.03.16 - klo:07:28

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 25.03.16 - klo:23:26

Minun mielestäni mitään ei pitäisi tukea jos se on mahdollista välttää. Ja ainkaan mitään ei pitäisi tuke yli 50% liikevaihdosta. Ei myöskään kenenkään maidontuotantoa.

Jos viljaa ei saada edes ihmisille tarpeeksi ilman yli 50% tukia, niin sitä ehkä, se on välttämättömyystuote.

Koska maidosta on ns. ylituotantoa, sen hinta suomessa on about Euroopan paras?

Ilmeisesti superlaadukas naudanlihasi josta "ei ole ylituotantoa" on sitten kanssa kovasti arvostettua ja saat siitä vielä parempaa hintaa kuin kukaan naapurimaissa?


Minun mielestäni Suomessa ei kannattaisi tuottaa litraakaan maitoa jos sitä pitäisi tukea läheskään yhtä paljon kuin rotukarjan lihan tuotantoa yhteensä tuetaan koko ketjussa, suhteessa lopputuotteen määrään ja arvoon ja työllistävään vaikutukseen koko ketjussa.

Nyt joku unohtaa yhden pienen merkityksettömän jutun? Maitokiintiöt. Nimittäin muut tuotantosuunnat joutuivat kovan todellisen kilpailun kohteeksi heti EU-ajan alussa, tuottajahinnat pitkälti harmonisoituivat EUn kanssa viljassa, naudanlihassa, sianlihassa. Mutta maito. Siellä kun oli kiintiöt niin tilanne saatii pidettyä lähes ennallaan kun aikanaan rajat olivat kiinni ja maataloustulolaki määritteli hinnat. Ihan siihen ei päästy mutta lähelle, tuontipaine oli markittävästi pienempi kuin muilla tuotantosuunnilla. Nyt kun kiintiöt lähti ja ollaan lähestymässä samaa kuin muilla tuotantosuunnilla on ollut EUn alusta alkaen niin kriisitukipakettia pukkaa ketjussa ja traktorimarssia pukkaan. Lisäksi jos huomioidaan vielä se että täällä on viljan hinta ollut EUn alhaisin niin todellinen tuki maidolle on ollut aika suuri. Se ei näy suoraan tukilapussa.

Ja mitä tulee tuohon maidon hintaan ja Valioon jne. Niin Venäjän vienti olisi sakannut vaikka EU ei olisi laittanut maitoa pakotelistalle. Tai olisi sinne tavaraa voinut viedä mutta rahaahan sieltä ei juuri olisi tullut kun Venäjän talous sakkaa ja rupla heikkenee. Muistuu mieleen monta tilannetta takavuosilta että kun vienti vetää ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista niin se on Valion ansiota kun se on niin hyvä. Sitten kun vienti sakkaa niin aletaan puhua sellaisesta oudosta asiasta kuin vientivastuu ja se on sitten Valioon kuulumattomien vika...

Nytkin jos tuotekehitys ja tuotepaletti olisi oikeasti niin hyvä kuin sen väitetään olevan niin uusien vientialueiden valtaaminen olisi helppoa. Mutta kun on kilpaillut markkinat eikä se tuotepalettikaan ehkä ole niin hyvä muuten kuin suomalaisten mielestä jotka on totutettu olemaan vähään tyytyväisiä niin sitten tilanne on mikä on.

Niin ja kun tuota alla olevaa kirjoitin niin muistui että unohtui tosiaan että tuet pois. Älyttömintä on tukea tuotantoa paljon siellä missä edellytykset heikot. Tukipolitiikan ohjaavan vaikutuksen huomaa kun vertailee Ruotsiin jossa tuotanto (myös maito) en keskittynyt etelään jossa on parhaat luontaiset edellytykset. Pohjoista kun ei siellä ylenmäärin tueta. Meillä taas jo ennen EU-aikaa tuettiin pohjoista ja sen seurauksena on saatu tuotanto siirrettyä parhailta alueilta muualle. Tukeminen on muutenkin älytöntä mutta tuo on kerta kaikkiaan se älyttömin juttu.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.03.16 - klo:07:31

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 26.03.16 - klo:07:08

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 26.03.16 - klo:06:29

Aika paljon on yrityksiä, jotka ovat kärsineet Venäjän viennin tyrehtymisestä, mutta ne ovat sopeuttaneet toimintonsa uuden tilanteen mukaiseksi. Eikä ilmeisesti ole mistään tullut tukia paikkaamaan muuttunutta tilannetta. Maataloudella on se käsitys, että valtio on aina takuumiehenä, kun markkinoilla tapahtuu joku häiriö.

Yläpeukku, kuten myös alpolle ja ramille.

Sama täällä. On paljon muita muiden alojen yrityksiä jotka ovat kärsineet paljon enemmän kuin maitotilat. Mutta jotenkin on vaan pärjättävä.

Millään muulla alalla tai tuotantosuunalla ei ole ollut yhtä kovia tuotantorajoiteita kuin MAIDONTUOTANNOSSA! Suomenkin maidontuotanto ongelmat johtuu siitä että joka torpassa piti saada pitää lehmiä ja isot ei saaneet tuottaa niin paljon kuin oli mahdolista. Tiedänb tilan missä oli jo 1930 luvulla tällä alueella 50 lehmän navetta.

Suomi oli ainoa maa missä tuotantorajoitukset jollain lailla toimi. Saksassa saatto olla emännällä ja isännällä omat navetat. Välissä vain yhteinen lato ja saivat tuottaa tuplamäärän maitoa. italia muistaakseni tuotti tuplat kiintiöihnsä nähden, samaten tanska. Suomessa ja Ruotsissa tais olla tuotanto balanssissa kulutuksen kanssa. Eikä KOMISSIO tähänkään puuttunut! Nyt kun nämä joojoo maat on saaneet maitomarkinat lopulisesti sekaisin, niin niiden meijereille työnetään kriisiapua ja suomalaiset "paska kun kävi huono munkki!"!

Kyllä ennen EU:ta oli kovat tuotannonrajoitteet myös muillakin eläimillä Suomessa. Paikat pullollaan pikkuisia sikaloita ja kanaloita, jotka olivat suhteettoman tuottoisia.

Tällähän se ongelma saatiin aikaan kun kotieläintaloutta rajoitettiin että jokainen voi pitää porsaan tai pari.Ainoa missä ei rajoituksia pahemmin ollut oli VILJANTUOTANTO! Siihenkin kun tuli rajoitus että pakkokesanoidaan oliko se joku 10%, niin koski myös kotieläin tiloja jos kaikki ei ollut heinällä!

Tällähän se ongelma saatiin aikaan kun kotieläintaloutta rajoitettiin että jokainen voi pitää porsaan tai pari.Ainoa missä ei rajoituksia pahemmin ollut oli VILJANTUOTANTO! Siihenkin kun tuli rajoitus että pakkokesanoidaan oliko se joku 10%, niin koski myös kotieläin tiloja jos kaikki ei ollut heinällä!

Tuotantoa ei ehkä rajoitettu. Mutta peltoa kyllä. Piti olla oikea jäsenkirja, että voi ostaa peltoa. Peltoa ei saanut raivata. Peltoa ei ollut tarjolla.

Kannattavuus oli keinotekoisesti niin hyvä, että kenenkään ei kannattanut luopua pellosta. Paitsi sitten kun pistettiin pakettiin ja maksettiin korvauksia peltojen poistamisesta viljelystä.

Ja tuo Venäjäkortti on nyt yhtä tyhjän kanssa. Siellä ei ole rahaa ostaa mitään pariin vuosikymmeneen. Herra varjele meitä siitä, että tilanne ei vielä huonone siitä. Muutoin itä-suomeen aletaan perustaa pakolaisleirejä kuin turkkiin.

Ei maidontuotantoa takavuosina rajoitettu, vaan tukea..

Ennätykset tais olla niitä että 200 000 litran kiintiöillä meni 1 000 000 l meijeriin .. silti kannatti kun osasi

Naudanlihantuotannon kiintiötä vahdittiin jossain vaiheessa ihan valvonnoilla. Muistelen suurimpien sakkojen olleen yli 100´000mk kun karjaa löytyi enemmän kuin tilakohtainen kiintiö salli.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 26.03.16 - klo:10:10

Ei maidontuotantoa takavuosina rajoitettu, vaan tukea..

Ennätykset tais olla niitä että 200 000 litran kiintiöillä meni 1 000 000 l meijeriin .. silti kannatti kun osasi

Naudanlihantuotannon kiintiötä vahdittiin jossain vaiheessa ihan valvonnoilla. Muistelen suurimpien sakkojen olleen yli 100´000mk kun karjaa löytyi enemmän kuin tilakohtainen kiintiö salli.

Tätäkään en ole tiennyt.. milloin tuollaista oli?