Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?  (Luettu 7696 kertaa)

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5521
  • 250k
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Lisä tukiraha on siitä ongelmallista, että se luo heti kustannusten nousun.  :(
tukien pääomittuminen eri tuotantoistrumenttien hintoihin on ongelma, josta ei juuri kauheasti elämöidä.
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9480
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Oisko vaan kuitenkin parempi, että antaa maatalouden kuihtua niiltä alueilta, missä se on epäedullisinta. Siirretään säästetty raha korkeakoulutukseen ja nimenomaan luonnontieteisiin.

On aivan turhaa tuupata kauheita rahamääriä alalle, jossa aivokapasiteetin käyttö on vain marginaalista. No onhan se, jos rahaa on panostettu investointeihin ja sitten kun paska osuu tuulettimeen, vaaditaan yhteiskuntaa apuun.

Pelloilla kasvaa muutakin kuin heinää. Toisilla paremmin, toisilla vielä paremmin.

Niin no minusta kaikki tuet pitäis poistaa ihan joka alalta! Kaikki mikä ei pyöri ihan myyntitulolla niin menköön nurin. Tosin tämä edellyttäis koko paska eun alueella samaa järjestys mallia.

Sitte toisekseen minenihan pysty ymmärtään tuota koulutuksen intoas. No toki edustan itse kansanryhmää jolla on ollu erittäin suuuria oppimisvaikeuksia. Mutta meitäon joka ikäryhmässä yllättävänkin paljon. Tiedän kun olen aikanani eri paskalaitoksissa kypsyny/kärsiny >:(

Niin meinaisitko sitte tämän kansanryhmän ampua? Joka ei voi kouluttautua ainakaaan normaalilla systeemillä koskase ei vain ole mahdollista.

Jos lähtökohtaisesti aletaan miettiä ratkaisuja niin, että jos menestyt koulussa huonosti ja joudut ammutuksi, tilanne on onneton.

Omien vahvuuksien löytyminen on mahdotonta, jos kaikkiin ongelmiin löytyy aina ratkaisu valtion taskusta. Loppujenlopuksi se passivoi ihmisen ja ulkopuolinen elämä maailmassa on aina syyllinen omiin ongelmiin.

Miettikää jokainen, missä asioissa on hyvä jos koulun penkillä istuminen on työlästä.

Ajatelkaapa vaikka sitä siivoojaa, joka 700:n euron nettoansioillaan kuukaudessa ihmettelee ainaista rahan kerjuuta valtiolta. Ja nyt jos joku sanoo, että en minäkään enempää saa palkkaa, niin mitä sitten.

Kaikki voivat valita suuntansa elämässä. Toisilla on vaan paremmat eväät siellä lähtöviivalla. Jos ja kun näihin eväisiin tottuu, on vaikeaa matkan aikana luopua niistä osin tai miltei kokonaan.

Mutta pakon edessä ihminenkin tottuu. Osa nopeammin, osa hitaammin. EU aikana viljanviljelijälle lyötiin alussa kortit ja kehoitettiin niillä pelaamaan. No, niihin on totuttu.

Jospa joskus muutkin tottuisivat ajatukseen, ettei pelastus löydy aina toisten taskuilta.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21083
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Maataloustukia ei tarvitse nostaa vaan vain kohdistaa tuet maatalouteen.
Yksikertaista. Esimerkiksi LHK pois kaikelta sellaiselta, mihin ei oikeasti
kohdistu luonnonhaittaa.

Ei-viljelyyn on tullut jo osittainen LHK leikkaus. Sen pitää olla 100% leikkaus, samalla
perusteella kuin tuo osittainen kesantoleikkuri tuli.

Ylijäävät eurot voi lisätä toimivien eläintilojen LHK tukeen, tällöin myös
etelä saisi tarvittavaa kompensaatiota.

Ympäristökorvauksessa on paljon sellaista, mikä on vanhempaa perua,
mikä ei oikeastaan liity tähän, viljelyyn, maatalouteen ja mihinkään
enää ollenkaan, kuinka monta sataa vuotta pitää 90-luvulla maahan
kylvettyjen salaojakaivojen tulvitusten kääntelystä maksaa korvausta,
kun tavallisen sadetuslaitteen putkien raijaamisesta pellolle ei tukea saa.
Se putkien kanniskelu on myös kovin vaivalloista ja ikävää.

Osa laajamittaisesta ei-viljelystä nostanee peltovuokria, paljon
enemmän kuin jokin eläin- ja kasvinviljelytilan tukiero.

-SS-

Viimeksi muokattu: 12.03.16 - klo:12:13 kirjoittanut -SS-

RainMan

  • Vieras
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Maataloustukia ei tarvitse nostaa vaan vain kohdistaa tuet maatalouteen.
Yksikertaista. Esimerkiksi LHK pois kaikelta sellaiselta, mihin ei oikeasti
kohdistu luonnonhaittaa.

Ei-viljelyyn on tullut jo osittainen LHK leikkaus. Sen pitää olla 100% leikkaus, samalla
perusteella kuin tuo osittainen kesantoleikkuri tuli.

Ylijäävät eurot voi lisätä toimivien eläintilojen LHK tukeen, tällöin myös
etelä saisi tarvittavaa kompensaatiota.

Ympäristökorvauksessa on paljon sellaista, mikä on vanhempaa perua,
mikä ei oikeastaan liity tähän, viljelyyn, maatalouteen ja mihinkään
enää ollenkaan, kuinka monta sataa vuotta pitää 90-luvulla maahan
kylvettyjen salaojakaivojen tulvitusten kääntelystä maksaa korvausta,
kun tavallisen sadetuslaitteen putkien raijaamisesta pellolle ei tukea saa.
Se putkien kanniskelu on myös kovin vaivalloista ja ikävää.

Osa laajamittaisesta ei-viljelystä nostanee peltovuokria, paljon
enemmän kuin jokin eläin- ja kasvinviljelytilan tukiero.

-SS-

Tämä kaatuu siihen asenteeseen että meillä etelässä on paremmat olosuhteet ja eteläpohjalaisilla ei ole enempää luonnonhaittaa kuin B alueella . Pohjoisemmassa ei taas kannata tuottaa kun sinne menee niin paljon rahaa tukiin . 
Mutta mun mielestä asia on kuin kirjoitat . Tuki viljelylle ja viljelemättömyydestä ei pidän palkita . Toki tukea voi maksaa viljelykunnon säilyttämisestä mutta kustannus perusteisesti

Viimeksi muokattu: 12.03.16 - klo:12:29 kirjoittanut RainMan

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21083
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Minä en näe, että mikään tuki jollekin vanhalle salaojakaivoinstallaatiolle, tai tuki jollekin joenrantasortuman kaltevikon kellanharmaalle ruoholle tai huvikseen keskeytetyn suojaviljaorasyhdynnän ("kerääjäkasvi")tuki tai mettänelukoitten ruokkimisen tai pajupuskien kasvattamisen mettäpelloilla LHP:n nimissä maksettu tuki, että se olisi jotenkin minulta pois. Se ei ole minulta pois. Mutta se on pois näiltä laajentavilta karjatiloilta, jotka kituvat navetta sähköttömänä maan puutteessa, rehujen puutteessa, ajan puutteessa.

Laitettakoot siis nuo kummat ja oikeastaan ei maatalouteen liittyvät tuet sinne Kiuruveden sähkölaskuihin, täällä edullisella alueella näkyy preeriakasvien massat dankorneissa vaan suurenevan vuosi vuodelta, kohta on maissi ja soija rahakasveina, kyllä nuo agroranchit pärjää.

Tai josko pärjää.

-SS-

Korjattu LHP sinisellä

Viimeksi muokattu: 12.03.16 - klo:12:53 kirjoittanut -SS-

vms1

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6759
  • Pitäisiköhän teksti edes joskus oikolukea.
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Oisko vaan kuitenkin parempi, että antaa maatalouden kuihtua niiltä alueilta, missä se on epäedullisinta. Siirretään säästetty raha korkeakoulutukseen ja nimenomaan luonnontieteisiin.

On aivan turhaa tuupata kauheita rahamääriä alalle, jossa aivokapasiteetin käyttö on vain marginaalista. No onhan se, jos rahaa on panostettu investointeihin ja sitten kun paska osuu tuulettimeen, vaaditaan yhteiskuntaa apuun.

Pelloilla kasvaa muutakin kuin heinää. Toisilla paremmin, toisilla vielä paremmin.

Niin no minusta kaikki tuet pitäis poistaa ihan joka alalta! Kaikki mikä ei pyöri ihan myyntitulolla niin menköön nurin. Tosin tämä edellyttäis koko paska eun alueella samaa järjestys mallia.

Sitte toisekseen minenihan pysty ymmärtään tuota koulutuksen intoas. No toki edustan itse kansanryhmää jolla on ollu erittäin suuuria oppimisvaikeuksia. Mutta meitäon joka ikäryhmässä yllättävänkin paljon. Tiedän kun olen aikanani eri paskalaitoksissa kypsyny/kärsiny >:(

Niin meinaisitko sitte tämän kansanryhmän ampua? Joka ei voi kouluttautua ainakaaan normaalilla systeemillä koskase ei vain ole mahdollista.

Jos lähtökohtaisesti aletaan miettiä ratkaisuja niin, että jos menestyt koulussa huonosti ja joudut ammutuksi, tilanne on onneton.

Omien vahvuuksien löytyminen on mahdotonta, jos kaikkiin ongelmiin löytyy aina ratkaisu valtion taskusta. Loppujenlopuksi se passivoi ihmisen ja ulkopuolinen elämä maailmassa on aina syyllinen omiin ongelmiin.

Miettikää jokainen, missä asioissa on hyvä jos koulun penkillä istuminen on työlästä.

Ajatelkaapa vaikka sitä siivoojaa, joka 700:n euron nettoansioillaan kuukaudessa ihmettelee ainaista rahan kerjuuta valtiolta. Ja nyt jos joku sanoo, että en minäkään enempää saa palkkaa, niin mitä sitten.

Kaikki voivat valita suuntansa elämässä. Toisilla on vaan paremmat eväät siellä lähtöviivalla. Jos ja kun näihin eväisiin tottuu, on vaikeaa matkan aikana luopua niistä osin tai miltei kokonaan.

Mutta pakon edessä ihminenkin tottuu. Osa nopeammin, osa hitaammin. EU aikana viljanviljelijälle lyötiin alussa kortit ja kehoitettiin niillä pelaamaan. No, niihin on totuttu.

Jospa joskus muutkin tottuisivat ajatukseen, ettei pelastus löydy aina toisten taskuilta.

Mutta kun tähän systeemiin on haluttu lähteä niin sen mukaan on elettävä. Todennäköisesti kaikki viljelijät haluaisi tuplata tuotteen hintaa ja poistaa tuet. Kuitenkin nykyään kun raha kiertää viellä eu:n kautta niin näillä korteilla on pelattava. Samoiten on ihan oikeudenmukaista vaatia systeemiltä rahaa jos " kansa" haluaa systeemin toimivan tällä tavalla.
Älä usko sitä mitä agrosta luet, mutta muista kertoa se naapurille.

Hyvä jos puoletkaan totta.

Maataloudella on mahdollisuus tulla miljonääriksi.............

jos on miljardööri aloittaessa.

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?

Juu.  Mul on kans ihan selvä oppimisvaikeus. En pysty oikein sisäistämään asioita, jos lauseessa on enemmän kun kolme asiaa. Joskus harmittaa, mutta ei tuolle mitään voi. kaikki mitataan koulussa menestymisellä yms. Nyt jälkeenpäin ymmärtää miks olin vitosen-kutosen oppilas.
[/quote]

  Sun pitää numeroida ne asiat niinkuin toi vinanssiministeri,, vaikka ei se nyt sillä oikein tunnu auttavan sekään..

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
. Mutta se on pois näiltä laajentavilta karjatiloilta, jotka kituvat navetta sähköttömänä maan puutteessa, rehujen puutteessa, ajan puutteess

-SS-

Korjattu LHP sinisellä
[/quote]

Jos noista kolmesta on puutetta niin olisin sitä mieltä että on siinä navettahomman kooss jotain vikaa

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
. Mutta se on pois näiltä laajentavilta karjatiloilta, jotka kituvat navetta sähköttömänä maan puutteessa, rehujen puutteessa, ajan puutteess

-SS-

Korjattu LHP sinisellä

Jos noista kolmesta on puutetta niin olisin sitä mieltä että on siinä navettahomman kooss jotain vikaa
[/quote]
Juu liian suuri ei toimi  ;)

Jätkä

  • Vieras
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Mutta kun tähän systeemiin on haluttu lähteä niin sen mukaan on elettävä. Todennäköisesti kaikki viljelijät haluaisi tuplata tuotteen hintaa ja poistaa tuet. Kuitenkin nykyään kun raha kiertää viellä eu:n kautta niin näillä korteilla on pelattava. Samoiten on ihan oikeudenmukaista vaatia systeemiltä rahaa jos " kansa" haluaa systeemin toimivan tällä tavalla.

Oma näkemykseni, että tälläinen systeemi luotiin, vain sen takia että olisimme toistemme kurkussa kiinni ja emme olisi yhtenäinen joukko.
 Hajoita ja hallitse politiikkaa parhainmillaan.

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Lainaus
Mutta se on pois näiltä laajentavilta karjatiloilta, jotka kituvat navetta sähköttömänä maan puutteessa, rehujen puutteessa, ajan puutteessa

SS on harvoin täysin pielessä mutta jos joku laajentaa ilman että perusedellytykset ovat kunnossa niin ei ole tukijärjestelmän tai politiikan vika, vaan isännän näköalattomuus ja epäpätevyys. 

Jos rehua ei ole -> tehdään tuotantosopimukset niiden kanssa jolla on.
Jos peltoa ei ole -> hankitaan/vuokrataan/tehdään. Jos ei ole edellytyksiä niin alueella on jo liikaa toimintaa.
Jos aikaa ei ole -> ei tule lisää aikaa laajentamallakaan, vaan rationalisoimalla/tehostamalla/lopettamalla
Jos kassavirtaa ei ole -> tuleeko sitä huonosti suunnitellulla laajennuksellakaan?

En näe mitenkään omien LHP:n olevan syynä toisen tilan valmiuteen maksaa mm sähkölaskunsa. Pitäisikö minun luopua siitä, että olen kauaskatseisesti optimoinut kassavirran ja tuotannon tehokkuuden (mm panokset oikeisiin kohteisiin, konekanta realististen mahdollisuuksien mukaan) koska olen ennakoinut järjestelmän ja markkinoiden kehityksen, sen takia että olisi solidaarista auttaa jotain toista joka lienee vaan antanut mennä tyylillä "katsotaan sitten". Jos tuotteita on liikaa, niin on loogista vähentää kannattamattomien tuottamista.

Luuleeko joku tosissaan vielä, että maatalouden panokset (keskimäärin) halpenevat ja lopputuotteen hinnat (keskimäärin) nousevat pidemmän ajan yli.

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?


Oma näkemykseni, että tälläinen systeemi luotiin, vain sen takia että olisimme toistemme kurkussa kiinni ja emme olisi yhtenäinen joukko.
 Hajoita ja hallitse politiikkaa parhainmillaan.
[/quote]


  Investointirahoituksella saatiin porukka sitoutumaan tuotantoon vuosiksi, vaikka kannattavuus menisikin miinukselle

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?


Oma näkemykseni, että tälläinen systeemi luotiin, vain sen takia että olisimme toistemme kurkussa kiinni ja emme olisi yhtenäinen joukko.
 Hajoita ja hallitse politiikkaa parhainmillaan.


  Investointirahoituksella saatiin porukka sitoutumaan tuotantoon vuosiksi, vaikka kannattavuus menisikin miinukselle
[/quote]

   Jos tavallinen pienyritys menee pyytämään pankista lainaa, niin melko tarkka liiketaloussuunnitelma pitää olla jotta rahaa irtoaa. Maatila saa liian heppoisin perustein. Pro Agrialla liian paljon oma lehmä ojassa. Jäävi tekemään likvi suunnitelmia ;)

Sivupersoona

  • Vieras
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?
Jos maataloudessa on joidenkin mielestä jonkilainen kriisi menossa, niin he ei oo todellisuudessa kriisiä vielä nähneetkään. 4 vuoden kuluttua on taas uusi Cap-reformi edessä, silloin tuet putoaa ja ehdot tiukkenee. Myös kansallista rahoitusta tullaan vähentämään, sillä se on pakko, koska suomen talous on vielä 4 vuodenkin päästä täysin kuralla. Ja vaikka Venäjän pakotteet olisi purettu, ei paluuta pakotteita edeltävään loistoon ole, koska venäläisetkin lisää omaa tuotantoaan voimakkaasti. Todellinen rakennemuutos maataloudessa on vielä edessä, joten nyt on aika unohtaa traktorimarssifiilistelyt ja pilvilinnojen rakentelu, ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että maataloudelle jostain lisärahaa heruisi?
Ja tuo kuluttajien sympatia, se on ihan merkityksetöntä, sen varaan on turha mitään elätellä.

Jätkä

  • Vieras
Vs: Pitäisikö maataloutta tukea entistä enemmän?


Oma näkemykseni, että tälläinen systeemi luotiin, vain sen takia että olisimme toistemme kurkussa kiinni ja emme olisi yhtenäinen joukko.
 Hajoita ja hallitse politiikkaa parhainmillaan.


  Investointirahoituksella saatiin porukka sitoutumaan tuotantoon vuosiksi, vaikka kannattavuus menisikin miinukselle

   Jos tavallinen pienyritys menee pyytämään pankista lainaa, niin melko tarkka liiketaloussuunnitelma pitää olla jotta rahaa irtoaa. Maatila saa liian heppoisin perustein. Pro Agrialla liian paljon oma lehmä ojassa. Jäävi tekemään likvi suunnitelmia ;)
[/quote]

 Mutta siinähän se juju piilee. Saadaan tehtyä "torppari" pienellä positiivisella suunnitelmalla,
Ja miten niin jäävi? Eikös se valtio maksa osan siitä likvin teosta Pro rahastuksella. Muistaakseni ainakin ennen valtio antoi suoraa tukea prorahastukselle, eli kaikki osapuolet tietävät kupletin juonen.  :D Ehkä ei  se velan ottaja, mutta jonkunhan se vastuu on kannettava