mikä on luontainen edellytys?    miksi etelässä ei ole suuria navettoja ollut edes 1950  luvusta alkaen. kun kysyntä alkoi kasvaa?    mikä on ollut esteenä alkaa tuottamaan tarvetta vastaavasti?       

Ennen EU:takin olivat pohjoisessa tukimuotoja . häntärahoja sun muita, trokarit rahtasivat hiehoja pohjoisiin minkä ehtivät kun ei omista vasikoista ehtinyt eikä kannattanut siellä kasvataa,, Ehkä nimi Maleenikin on tuttu monille siellä

mutta sehän on yrittämistä!   mitä antavat jotkin tuohon mahollisuuden... ei olis ollu vaikia tuokin estää...

  Yrittämistä,,, jos toiselle yrittäjälle kompensoidaan kuluja ja toiselle ei niin kumpi pärjää paremmin

Paljos Veetin navetassa oli lehmiä, kun aloitti maidontuotannon ?

  Saattaa vaikuttaa äänestäjien suosion kalastelulta tietyiltä alueilta tietylle puolueelle..

Lainaus käyttäjältä: iskra - 07.03.16 - klo:08:42

  Saattaa vaikuttaa äänestäjien suosion kalastelulta tietyiltä alueilta tietylle puolueelle..

Miten niin saattaa...

  Jostain varmaan löytyy kartta alueitten poliittisista kannatusluvuista,, näkee kenelle kannattaa olla mieliksi

Lapissa olisi ollutkin hankalampi nostaa viljan hintaa. Mutta kyllä tämä Suomi tästä autioituu, eikä nykyään enää niin hit-taas-ti. Omaan Pietariinhan me sovittaisiin nätisti kaikki.

Lapissa olisi ollutkin hankalampi nostaa viljan hintaa. Mutta kyllä tämä Suomi tästä autioituu, eikä nykyään enää niin hit-taas-ti. Omaan Pietariinhan me sovittaisiin nätisti kaikki.

Pahin virhe on ollut, kun aluepoliittiset tukirahat on lykätty järjettömään  tundramaatalouteen.

Muussa elinkeinotoiminnassa niillä olisi voitu saada aikaiseksi jotain pysyvää ja itsensä kannattavaa. 

Oksa ei taas viitsinyt lukea tuota

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/tuki-vet%C3%A4%C3%A4-tuotantoa-pohjoiseen-1.140120

kun siinä ihan suoraan kerrotaan hänelle vastaus tuohon hokemaansa että "miksi etelässä jne jne" että

"Kehityksen siemen kylvettiin 1980-luvulla, kun Etelä-Suomen tiloja patistettiin ylituotannon takia luopumaan lehmistä, maatalouden rakennemuutosta tutkinut professori Jyrki Niemi arvioi. "Tuolloin viljan hintaa nostettiin niin paljon, että pienetkin tilat pärjäsivät pelkällä kasvinviljelyllä." Sillä on ollut kauaskantoiset seuraukset kotieläintalouden siirtymisessä pohjoiseen."

Ja vielä että

”Kotieläintuotannossa tukitasot olivat pohjoisessa korkeammat jo ennen EU-jäsenyyttä. Sama linja on jatkunut. ”Maatalouspolitiikka on ollut säilyttävää. On pidetty kiinni niistä alueellisista tukieroista, jotka meillä oli ennen EU-jäsenyyttä.”

Ja vielä että

"”Politiikan perusviritys on ollut sama hallituksesta riippumatta. On haluttu säilyttää tuotantomäärät eri alueilla", hän sanoo."


Eli on haluttu säilyttää tukierot...

Et kai sinä sittenkin todista nyt, että korkea viljanhinta on pahasta Etelä-Suomen viljaisännille?

Lainaus käyttäjältä: kantola - 07.03.16 - klo:09:17

Lapissa olisi ollutkin hankalampi nostaa viljan hintaa. Mutta kyllä tämä Suomi tästä autioituu, eikä nykyään enää niin hit-taas-ti. Omaan Pietariinhan me sovittaisiin nätisti kaikki.

Pahin virhe on ollut, kun aluepoliittiset tukirahat on lykätty järjettömään  tundramaatalouteen.

Muussa elinkeinotoiminnassa niillä olisi voitu saada aikaiseksi jotain pysyvää ja itsensä kannattavaa.

Kyllä niitä on kuule tukittu ..vetisti muuallekin kuin maatalouteen. Mutta täällä meuhkaamalla et voi vaikuttaa, aluepolitiikasta päätetään eduskunnassa, lähde sinne.

Veetille suunnatut tuet ei ole tuottaneet toivottua tulosta.

Jutussa puhutaan Salosta... ei siis tarvitse mennä kovinkaan pohjoiseen kun pohjaton molokin kita tukirahoille on avoinna. Ei jää kuin hankeen kustu reikä...

 20 vuotta on naitä EU hankerahoja jaettu pitkin korpia. Muita työpaikkoja ei ole tullut, kuin näitä hankevetäjien hommia. Nekin pätkätöitä. Sit pitää kiireesti keksi joku uusi 
 10 miljardia vuodessa on tämä aluepolitiikan kustannus

Lainaus käyttäjältä: kantola - 07.03.16 - klo:07:05

Jutussa puhutaan Salosta... ei siis tarvitse mennä kovinkaan pohjoiseen kun pohjaton molokin kita tukirahoille on avoinna. Ei jää kuin hankeen kustu reikä...

 20 vuotta on naitä EU hankerahoja jaettu pitkin korpia. Muita työpaikkoja ei ole tullut, kuin näitä hankevetäjien hommia. Nekin pätkätöitä. Sit pitää kiireesti keksi joku uusi 
 10 miljardia vuodessa on tämä aluepolitiikan kustannus

Ei niitä rahoja oole jaettu pitkin korpia, sillä kyllä siinä on muutama koijarikonsultikin lisätienestin saannut ja prorahastuksen väki. Usein nämä hankkeet on ollut rahankierrätystä hyvävelikerhon tyyliin. Hanke rahaa sai, jos tilaa niiltä hyväveljiltä suunnitelmat ja laskelmat ym. ylimääräiset kuluerät. Siinä sit se maaseudulla toimiva yrittäjä onkin maksanut turhasta niin paljon että se rasittaa yhtiö taloutta liikaa ja homma kaatuu nopeammin. Samalla saa vielä ilmoitusvelvollisuuden muutaksi vuodeksi erilaisille taloudellisille asioille. Samalla se yrittäjä antaa täydellisen tukitarkastus valtuudet (laajemmat kuin poliisien kotietsintä oikeus) tuen myöntäjälle, jos epäilevät että tukirahoja käytetään väärin.   

mutta sepe, ihan oikeesti.   miten olis pitäny nuokin rahata jakaa??   ettei vaan saklle 90% ja muille loput....   ja sillä olis maa pelastunnu!