Lainaus käyttäjältä: Pottunokka - 23.02.16 - klo:19:17

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 23.02.16 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Pottunokka - 23.02.16 - klo:13:14

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 23.02.16 - klo:09:54

Muutaman satasen säästö mielessä tehdään kahdenkymmenen tuhannen (20 000) euron vahinko.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tukimenetys-kova-pala-viljelij%C3%A4lle-ja-my%C3%B6s-virkamiehelle-1.139217

Mitäköhän tuossa oli muka yritetty säästää? On sulla kummat jutut.

Mummollas on on kummat jutut Ei raaskita maksaa asian osaavalle tukihakemusten tekijälle.

Sellaiselle, joka ei edes tukihakemusta osaa ilman avustajaa täyttää, ei pitäisi maatilaa antaa viljeltäväksi.

Eikä sellaiselle, joka ei käytä avustajaa hakemuksen jättämisessä 

Just juttua, pari ruksia unohtunut ja 20 000€ jäi saamatta. Isäntä itkee eikä rahat tuu. Avustaja kun olisi ko. töpin tehnyt, vakuutus korvaisi kaiken. Näitä vakuutusjuttuja on ollut kaveripiirissäkin, ei oo tyhmyyttä siirtää vastuu jollekin toiselle, jolla vakuutus virheisiin. Isännän virheen maksaja kyllä tiedetään 

ite tulee viä täytettyä omat ja oy:n mut joo kyllähän se isoimmilla tiloilla fiksua on antaa vastuu ulkopuoliselle. prorahastuksen vakuutuksia käytetään tässä ilosesti hyväksi. ei tarvi ite tuskailla jos se virhe kumminki tulee.

Vastuuvakuutus on voimassa vain silloin, kun avustajan lisäksi myös avustettava on jäsenmaksun maksanut MTK-yhdistyksen jäsen.

Vakuutus korvaa tuenmenetyksen, joka aiheutuu avustajan virheellisestä toiminnasta hakemuksia täytettäessä. Pienin korvattava vahinko on 500 euroa. Vahinko korvataan 250 euron omavastuun ylittävältä osin aina 25 000 euroon saakka (15.3.2016 alkaen 50 000 euroa).


Että tollanen vakuutus.

En ymmärrä miten hakija EI ymmärrä hakea kaikkia tukia, kun se on vain rastin laitosta kiinni.

Alkuperäisessä jutussa tuet oli haettu 9.5.2015. Eikö hakeminen ole tuolloin jo myöhästynyt ja aiheuttanut sanktion tukileikkauksen muodossa ?

Miksi ei uskalleta itse vastata omasta tukihausta ? 

Jos kerrran tuntee olevansa tyhmä, kannattaakin siirtää vastuu sellaselle joka on vakuuttanut tyhmyytensä !

Miten se on fiksua antaa isoilla tiloilla mahdollisten tukihakuvirheiden vastuu ulkopuolisille ?
 
Suurimmalle osalle tiloista olisi olisi kannattavempaa  ulkoistaa vastuu INVESTOINNEISTA !!!!!!

Miksi ei uskalleta itse vastata omasta tukihausta ? 

Sulla ei taida olla vakuutuksia, ku et tarvi? Autolla voi ajella ilman liikennevakuutusta kun et aja kolaria, talo ei pala eikä käy varkaita, ei tapahdu koskaan ilkivaltaa jne. jne.

Nämähän on niitä ikuisuuskysymyksiä, että kuuluuko ne paperit täyttää itse vai ei. Mun mielestäni se on jokaisen oma asia.

Vastuuvakuutus on voimassa vain silloin, kun avustajan lisäksi myös avustettava on jäsenmaksun maksanut MTK-yhdistyksen jäsen.

Onneksi on sellaisiakin tahoja joilla vastuuvakuutus on voimassa ilman MTK jäsenyyttä. Esimerkiksi paljon parjattu ProAgria, ainakin toistaiseksi sinne on kelvannut raha ilman jäsenkorttia.

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.02.16 - klo:18:47

Vastuuvakuutus on voimassa vain silloin, kun avustajan lisäksi myös avustettava on jäsenmaksun maksanut MTK-yhdistyksen jäsen.

Ei koske pro rahastuksen avustamia hakemuksia.

Perustele mitä tarkoitat?

PA.n vastuuvakuutus tukilappujen täytössä on puppua ,itteltä evättiin ja naapurissa PA ;n asiantuntija teki viljelysuunnitelman sijoitti riistapellon liian lähelle tietä .Penalti tuli vastuuvakuutusta kysyttäessä sama vastaus kuin itselle aikoinaan :OMA VIKA .

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 24.02.16 - klo:20:24

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 24.02.16 - klo:18:59

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.02.16 - klo:18:47

Vastuuvakuutus on voimassa vain silloin, kun avustajan lisäksi myös avustettava on jäsenmaksun maksanut MTK-yhdistyksen jäsen.

Ei koske pro rahastuksen avustamia hakemuksia.

Perustele mitä tarkoitat?

ProAgrialla on oma vakuutus.

Siis sillä on vakuutus.

Ilkka on pihalla kuin lumiukko.

Vastuuvakuutus on voimassa vain silloin, kun avustajan lisäksi myös avustettava on jäsenmaksun maksanut MTK-yhdistyksen jäsen.

Vakuutus korvaa tuenmenetyksen, joka aiheutuu avustajan virheellisestä toiminnasta hakemuksia täytettäessä. Pienin korvattava vahinko on 500 euroa. Vahinko korvataan 250 euron omavastuun ylittävältä osin aina 25 000 euroon saakka (15.3.2016 alkaen 50 000 euroa).

Totta, jos käyttää MTK:n avustajaa. MTK:n avustajat ovat harrastajia ja heidän ammattitaito on heikko.

En ymmärrä miten hakija EI ymmärrä hakea kaikkia tukia, kun se on vain rastin laitosta kiinni.

Kyseessä voi myös olla epähuomiossa tapahtunut näppisvirhe. Lisäksi meitä opetettiin, että Vipu neuvoo ja paljastaa virheet. Eipä kerrottu, kun mainittu ominaisuus otettiin pois.

Alkuperäisessä jutussa tuet oli haettu 9.5.2015. Eikö hakeminen ole tuolloin jo myöhästynyt ja aiheuttanut sanktion tukileikkauksen muodossa ?

Mavilla on suvereeni oikeus päättää hakuajoista ja sitä jatkettiin 12.05.2015 saakka.

Miksi ei uskalleta itse vastata omasta tukihausta ? 
Jos kerrran tuntee olevansa tyhmä, kannattaakin siirtää vastuu sellaselle joka on vakuuttanut tyhmyytensä !

Me muut emme ole täydellisiä.

Miten se on fiksua antaa isoilla tiloilla mahdollisten tukihakuvirheiden vastuu ulkopuolisille ?
 
Suurimmalle osalle tiloista olisi olisi kannattavempaa  ulkoistaa vastuu INVESTOINNEISTA !!!!!!

Olisiko järkevää lopettaa vakuutustoiminta kokonaisuudessaan. Eikö he saa rahaa siitä, että kantavat osan riskeistä?

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.02.16 - klo:18:47

Miksi ei uskalleta itse vastata omasta tukihausta ? 

Sulla ei taida olla vakuutuksia, ku et tarvi? Autolla voi ajella ilman liikennevakuutusta kun et aja kolaria, talo ei pala eikä käy varkaita, ei tapahdu koskaan ilkivaltaa jne. jne.

Liikennevakuutus taitaa olla pakollinen. Vaikea nähdä yhtäläisyyttä.

Totta, jos käyttää MTK:n avustajaa. MTK:n avustajat ovat harrastajia ja heidän ammattitaito on heikko.

Aika rohkeesti yleistetty. Ei päde täällä päin.


Kyseessä voi myös olla epähuomiossa tapahtunut näppisvirhe.

Eiköhän näppäilyistä vastaa jokainen itse.



Mavilla on suvereeni oikeus päättää hakuajoista ja sitä jatkettiin 12.05.2015 saakka.

Olet aivan oikeassa.


Me muut emme ole täydellisiä.

Kirjoitatko monenkin muun puolesta ?


Olisiko järkevää lopettaa vakuutustoiminta kokonaisuudessaan. Eikö he saa rahaa siitä, että kantavat osan riskeistä?

Miksi vakuutustoiminta kokonaisuudessaan pitäisi lopettaa ?
Sehän on vakuutuspisneksen ydin, korvata vähemmän kuin mitä saadaan vakuutusmaksuista sisään.

Vakuutusasiakkaana pitää tieten pyrkiä sellaiseen pieneen ryhmään, joka kuittaa vakuutusmaksunsa takaisin korvausten muodossa. Suuri osa tavan vakuutusmaksujen maksajista ei ikinä saa takaisin edes osaa maksetuista vakuutusmaksuista, ja se on juuri kyseisen teollisuudenhaaran tarkoitus; auttaa joitakin puuhakkaita suuren enemmistön rahoilla, samalla vakuutuskonsernille vähän kannattavuutta siinä sivussa.

Tietenkin jo alusta saakka täysin kannattamattomat vakuutustuotteet, kuten aikanaan lapsien VIP-lääkärikorttivakuutukset sairauksien varalta, karsitaan vähin äänin pois. Siltikin, vakuutusyhtiöt tulevat mukavasti toimeen, osakeyhtiömuotoiset makselevat kivasti osinkoja omistajilleen, keskinäisten vakuutusyhtiöiden ylimääräisen rahan käyttö on varmaankin visumpaa, palkkoja maksetaan ja bonukset rullaa.

Pääomantuototkin ovat siinä 8% luokkaa, samaa kuin Carunalla.

-SS-

Vakuutusasiakkaana pitää tieten pyrkiä sellaiseen pieneen ryhmään, joka kuittaa vakuutusmaksunsa takaisin korvausten muodossa. Suuri osa tavan vakuutusmaksujen maksajista ei ikinä saa takaisin edes osaa maksetuista vakuutusmaksuista, ja se on juuri kyseisen teollisuudenhaaran tarkoitus; auttaa joitakin puuhakkaita suuren enemmistön rahoilla, samalla vakuutuskonsernille vähän kannattavuutta siinä sivussa.

Tietenkin jo alusta saakka täysin kannattamattomat vakuutustuotteet, kuten aikanaan lapsien VIP-lääkärikorttivakuutukset sairauksien varalta, karsitaan vähin äänin pois. Siltikin, vakuutusyhtiöt tulevat mukavasti toimeen, osakeyhtiömuotoiset makselevat kivasti osinkoja omistajilleen, keskinäisten vakuutusyhtiöiden ylimääräisen rahan käyttö on varmaankin visumpaa, palkkoja maksetaan ja bonukset rullaa.

Pääomantuototkin ovat siinä 8% luokkaa, samaa kuin Carunalla.

-SS-

Kyllä mulla on tavote että jos 3000€ maksan vakuutusyhtiölle, niin se haetaan takaisin sieltä korvausten muodossa, mutta mitään ei tahallaan ruvetä särkemään tai tuhoamaan.

PA.n vastuuvakuutus tukilappujen täytössä on puppua ,itteltä evättiin ja naapurissa PA ;n asiantuntija teki viljelysuunnitelman sijoitti riistapellon liian lähelle tietä .Penalti tuli vastuuvakuutusta kysyttäessä sama vastaus kuin itselle aikoinaan :OMA VIKA .

no joo, pitäisikö ProAgrian tukineuvojan automaattisesti tuntea teidän tietkin?