Lainaus käyttäjältä: kantola - 05.02.16 - klo:21:50

Aivan sama nelikakkosella ketjujen määrässä ku vertaa Veetiin. Paavosta jo miljoona alotusta.
Eikä se ikinä jatka entisiin aloituksiin vaan JOKA KERTA pitää alottaa uus naru vaikka entisiä olis etusivu täynnä. Turha jätkä, ottakoot Veetikin Arton ydinvoimaketjusta mallia. Pysyy paskat kalsareissa.

Arto on ainoa tästä jengistä, jolla on viralliset hullun paperit. Muut sekoilee joka ketjuun, mut Arto osaa olla järjestelmällinen hullu .

Lisäksi Arto on ainoa a-netin porukoita joka on luvannut ostaa tuulimyllyn.

Sähköverkkojen ylläpito on hieno bisnes niin kauan kunnes niiden ylläpitokustannukset alkavat laueta. Mustaa Pekkaa tässä nyt pelataan, kenelle se jää käteen. Veikkaan, että verkkoja pallotellaan vielä moneen kertaan tulevaisuudessa. Saattoi olla oiva veto Fortumilta myydä ne pois. Kaukaa ei ole haettu sekään mahdollisuus, että operaatiolla varmistettiin hyvät osingot valtiolle ja tämä oli tietoista valtion edun ajamista. Kuluttajan asiaa tässä ei sinällään ajettu...

Verkonparannukset saat laskuttaa asiakkailta. Mitä enemmän saat kulumaan sitä enemmän Euroja tuottaa kuuden pinnan maksimituotto. 

Verkonparannukset saat laskuttaa asiakkailta. Mitä enemmän saat kulumaan sitä enemmän Euroja tuottaa kuuden pinnan maksimituotto. 

Makella on hyvä pointti. Siis mitä enemmän firmat tuhlaavat, ehkä suorastaan varastavat itseltään jos eivät jää kiinni, niin sitä enemmän ne voivat vaan aina laskuttaa asiakkailta. Siinä lakutuksessa ei käsittääkseni ole mitään kattoa kunhan eivät tee "liikaa" voittoa.

Sen sijaan jos hommaa tehdään vyötä kiristäen ja kustannustehokkaasti, niin siirtofirma tienaa huonommin kun tulot ovat aina menot kertaa 1,06. Hieno kannustinjärjestelmä, eikö?

Verkonparannukset saat laskuttaa asiakkailta. Mitä enemmän saat kulumaan sitä enemmän Euroja tuottaa kuuden pinnan maksimituotto. 

Voi olla, mutta en tähän ihan täysin usko. Omat kokemukset verkoista on vuodelta -96, kun olin hetken aikaa Hämeen Sähköllä töissä. Siellä asentajat kritisoivat sitä, että kun Vattenfalla osti firman, niin kaikki isommat verkostoon liittyvät projektit jäädytettiin ja sen jälkeen on keskitytty vain vianhakuun ja uusien kuluttajaliittymien tekoon. Kävin sellaisessa tilaisuudessa, jossa firman verkostosuunnittelija kertoi, että joskus 2010-luvulla alkaa isompi buumi maakaapeloinnin suhteen. Kaikki tämä on tietysti ihan ruohonjuuritason juttua, mutta voi siitä funtsia, että tilanne ei ole mitenkään uusi. Voittojen kotiuttamiseen on keskitytty jo 20 vuotta. Se on epäselvää missä tilassa nämä Suomen sähköverkot ovat. Parhaimmillaan näitä remontteja voidaan siirtää vielä kauas tulevaisuuteen... ??

Tuo ” henkilökohtainen rikosvastuu olisi kyllä jotain ennen kuulumatonta. 

Ajatella jos joku päättäjä joutuisi vastuuseen päätöksistään.

  Joo, kaikki jotka ovat olleet mukana posti-ja lennätinlaitoksen hävityksestä raastupaan vaan, On hävitetty kaikki postipankista alkaen, langattomiin ja langallisiin tiedon- ja tehonsiirtoon..

Sähköverkkojen ylläpito on hieno bisnes niin kauan kunnes niiden ylläpitokustannukset alkavat laueta. Mustaa Pekkaa tässä nyt pelataan, kenelle se jää käteen. Veikkaan, että verkkoja pallotellaan vielä moneen kertaan tulevaisuudessa. Saattoi olla oiva veto Fortumilta myydä ne pois. Kaukaa ei ole haettu sekään mahdollisuus, että operaatiolla varmistettiin hyvät osingot valtiolle ja tämä oli tietoista valtion edun ajamista. Kuluttajan asiaa tässä ei sinällään ajettu...

  Kyllä tämä verkkojen myynti ulkomaille on suoraa jatkumoa lannoiteteollisuuden myynnille Yaralle.
Jos Fortum olisi nuo korotukset tehnyt, niin sitten se vasta olis haloo. Samoin valtion omistus lannoiteteollisuudessa oli ongelmallista. Hinnankorotuksista olisi tullut poliittisia. 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.02.16 - klo:23:12

Sähköverkkojen ylläpito on hieno bisnes niin kauan kunnes niiden ylläpitokustannukset alkavat laueta. Mustaa Pekkaa tässä nyt pelataan, kenelle se jää käteen. Veikkaan, että verkkoja pallotellaan vielä moneen kertaan tulevaisuudessa. Saattoi olla oiva veto Fortumilta myydä ne pois. Kaukaa ei ole haettu sekään mahdollisuus, että operaatiolla varmistettiin hyvät osingot valtiolle ja tämä oli tietoista valtion edun ajamista. Kuluttajan asiaa tässä ei sinällään ajettu...

  Kyllä tämä verkkojen myynti ulkomaille on suoraa jatkumoa lannoiteteollisuuden myynnille Yaralle.
Jos Fortum olisi nuo korotukset tehnyt, niin sitten se vasta olis haloo. Samoin valtion omistus lannoiteteollisuudessa oli ongelmallista. Hinnankorotuksista olisi tullut poliittisia. 

mittee se maitu maksaa nyt kitymarketissa. 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.02.16 - klo:23:12

Sähköverkkojen ylläpito on hieno bisnes niin kauan kunnes niiden ylläpitokustannukset alkavat laueta. Mustaa Pekkaa tässä nyt pelataan, kenelle se jää käteen. Veikkaan, että verkkoja pallotellaan vielä moneen kertaan tulevaisuudessa. Saattoi olla oiva veto Fortumilta myydä ne pois. Kaukaa ei ole haettu sekään mahdollisuus, että operaatiolla varmistettiin hyvät osingot valtiolle ja tämä oli tietoista valtion edun ajamista. Kuluttajan asiaa tässä ei sinällään ajettu...

  Kyllä tämä verkkojen myynti ulkomaille on suoraa jatkumoa lannoiteteollisuuden myynnille Yaralle.
Jos Fortum olisi nuo korotukset tehnyt, niin sitten se vasta olis haloo. Samoin valtion omistus lannoiteteollisuudessa oli ongelmallista. Hinnankorotuksista olisi tullut poliittisia. 

 Mitenkä niin muka, tuon verran on noussu/laskenu työn, energian yms töppeiden hinnat ja muutos asiakkaan maksettavaksi?

Lainaus käyttäjältä: 42 - 05.02.16 - klo:21:37

Lainaus käyttäjältä: Opelmies - 05.02.16 - klo:21:35

Oleksää 42 ihan varma, että 23434321. ketju tästä aiheesta oli viel tarpeen? Ettei olis sopinut sun juttus noihin edellisiiin? Oleksää hiukka dille?

Ei olla Paavo, kepu , mtk jne tasoa vielä pitkään aikaan, häviää reilusti jopa coc ketjullekin.

Fortum möi verkot 2014. Kuin toi firma on voinut tehdä niillä verkoilla voittoa jo 2013?

  Eikä tästä olis tullu mitään haloota, jossei olis kirpassu kepulaasia 

Sähkömiehet ihmetteli jo Fortumin aikana, miksi puupylväiden laskettua kestoaikaa pidennettiin jatkuvasti. Varmaankin samaa tehdään kaikille verkko-osille. Sillähän saadaan sumu-poistoissa mahdollisimman pitkä käyttöikä ja pienet poistot. Kun poistetaan mahdollisimman hitaasti pysyy tasearvo korkeana ja sillehän saa 6 pojoa tuottoa.

  Valtion omaisuuden thtiöittämisen jälkeenhän jokainen sektori piti ruveta tuottaman Niitä ei voinut enää pitää kansalaisten palvelijoina vaikka niiden pääoma ja kiinteistot olivatkin verorahoilla pohjustettu

Sähkömiehet ihmetteli jo Fortumin aikana, miksi puupylväiden laskettua kestoaikaa pidennettiin jatkuvasti. Varmaankin samaa tehdään kaikille verkko-osille. Sillähän saadaan sumu-poistoissa mahdollisimman pitkä käyttöikä ja pienet poistot. Kun poistetaan mahdollisimman hitaasti pysyy tasearvo korkeana ja sillehän saa 6 pojoa tuottoa.

 Mitäs niitä vaihtamaan, kun kansa vaatii maakaapelointia. Ihmettelen miksei ne sit suostu sitä maksamaan.
Kyllä tämä siirtomaksu pitäisi sillain päivittää, että maksu menisi kaapelin pituuden mukaan. 

Ensin vaihdetaan pylväät ja seuraavan vuonna laitetaan kaapeli maahan. 
Ei se ihme ole, jos verkon kunto räjähti käsiin, kun vuostuhannen alkupuolella ei tehty yhtään mitään.

Lainaus käyttäjältä: Make - 07.02.16 - klo:14:46

Ensin vaihdetaan pylväät ja seuraavan vuonna laitetaan kaapeli maahan. 
Ei se ihme ole, jos verkon kunto räjähti käsiin, kun vuostuhannen alkupuolella ei tehty yhtään mitään.

Tuohon en ota kantaa jos noin huonosti suunnitellaan? Itsellä vaihdettiin muutama vuosi sitten pellolla menneen linjan pylväät ja vaikka nyt on maakaapelointibuumi kovasti menossa ja tuonkin voisi maahan upottaa niin asiaa kysyttäessä sanottiin että "eiköhän tuo linja tuossa ainakin 20 vuotta pysy"...

Mutta se ei muuta itse asiassa? Että linjan uusimisen hinta riippuu aina etäisyydestä? Ja koska jonkun se on maksettava niin mitä pitempi linja niin sitä suuremman osuuden siitä maksavat ne lyhyiden linjojen omistajat eli taajamien asukkaat...

 Tämäkin kun liitetään siihen aluepoliittiseen laskuun, niin ei taida 20 miljardia vuodessa riittää mitä taajamien asukkaat subventoi syrjäkyliä. Suomen kilpailukyky ei pysty koskaan maksamaan tätä subventiota, vaan koko kansa köyhtyy joka vuosi tuolla summalla.