80 -luvun loppupuolella.
Rapiat 400 ke silloista rahaa, mikä oli paljon ja eloeläin luotto päälle noin 50 ke.
Tila oli  sen verran iso ettei ns "halpakorkoisista " lainoista kannattanut uneksia. Tila tuli kuitenkin reilussa parissakymmenessä vuodessa maksettua ihan tulorahoituksella vaikka lähellä omaisuuden pakkorealisointi olikin. Näin jälkikäteen voi todeta olleen ihan hyvän kaupan, vaikka hyvästä puunmyynnistä pääsee nauttimaan vasta seuraava sukupolvi.

80 -luvun loppupuolella.
Rapiat 400 ke silloista rahaa, mikä oli paljon.
Tila oli  sen verran iso ettei ns "halpakorkoisista " lainoista kannattanut uneksia. Tila tuli kuitenkin reilussa parissakymmenessä vuodessa maksettua ihan tulorahoituksella vaikka lähellä omaisuuden pakkorealisointi olikin. Näin jälkikäteen voi todeta olleen ihan hyvän kaupan.

Ostitko vapailta markkinoilta?

En.

Tosin, jos hinta olisi ollut alempi tai metsässä enemmän puita niin tuohon rakennekehitykseen olisi päässyt paremmin mukaan, eikä olisi tarvinnut alussa niin kituuttaa. Eu ajan alussa peltoa sai ihan kohtuuhintaan ja silloin sitä tulikin hankittua.

Ei jatkajan periaatteessa tarvitse miään maksaa sisaruksilleen, mutta jos perittävät (vanhemmat) luovuttavat ilmaiseksi tai vahvaan alihintaan lähes koko perinnön yhdelle lapselle kun ovat itse vasta esim 60v tai alle, ja muut saavat ehkä jotain kun molemmat vanhemmat 30 vuotta myöhemmin kuolevat, (elleivät vanhemmat ole sitä pientäkin kauppahintaa käyttäneet eläkeikänsä rahoittamiseen, minkä heille kyllä sallisin) niin ymmärrän kyllä hyvin että saattaa herättää närkästystä ja rikkoa välejä. Myös siis tämän jatkajan välit omiin sisaruksiinsa, mitä itse pyrkisin kyllä välttämään.

Jos tilan kauppahinta on markkinahinta niin sitten ei toki ole mitään syytä kenenkään suuttua. Eikä vanhemmilla ole mitään velvoitetta mitään ennakkoperintöjä jaella kenellekään.

Juuri näin. Kauppa tehdään omistajien/myyjien ja ostajien välillä, ei tulevaisuudessa muodostuvien kuolinpesien osakkaiden välillä. Ja vain kuolleen voi periä.

Mun tietääkseni meillä tais pankki sanoa oman sanansa kauppahintaan. Onhan tuota maksamatta vieläkin kai. Mutta tämää on vain valistunut arvaus, oma tilakauppani on vielä vielä tekemättä.

Tosin, jos hinta olisi ollut alempi tai metsässä enemmän puita niin tuohon rakennekehitykseen olisi päässyt paremmin mukaan, eikä olisi tarvinnut alussa niin kituuttaa. Eu ajan alussa peltoa sai ihan kohtuuhintaan ja silloin sitä tulikin hankittua.

Tiedä sitten, onko pelto johonkin aikaan ollut erityisen halpaa, vai kallista. Paremminkin sen hetkisen hintatason mukaista ja voiko sitä aina verrata vertailuajankohtaan.  Ehkä se vaan tuntuu taaksepäin ajateltuna edulliselle, mutta jos se olis ollut edullista, niin silloinhan sitä olis hankkinut kovin.? Ainiin säähän hankit sitä.

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 12.01.16 - klo:12:03

Tosin, jos hinta olisi ollut alempi tai metsässä enemmän puita niin tuohon rakennekehitykseen olisi päässyt paremmin mukaan, eikä olisi tarvinnut alussa niin kituuttaa. Eu ajan alussa peltoa sai ihan kohtuuhintaan ja silloin sitä tulikin hankittua.

Tiedä sitten, onko pelto johonkin aikaan ollut erityisen halpaa, vai kallista. Paremminkin sen hetkisen hintatason mukaista ja voiko sitä aina verrata vertailuajankohtaan.  Ehkä se vaan tuntuu taaksepäin ajateltuna edulliselle, mutta jos se olis ollut edullista, niin silloinhan sitä olis hankkinut kovin.? Ainiin säähän hankit sitä.

sä ehdit kuolemaan ennen kuin saat sopivan hintaista peltoa, hommat vain tehdään tai jätetään tekemättä. Luuserit huutaa taustapeilissä jokatapauksessa.

Tilan arvoon vaikuttaa kaikkein eniten sisarien määrä. Muutenhan ko tila on tavallaan arvoton ja hieman riippuen vanhempien varallisuustasosta voi joutua hieman lainssmasn niillee. Mahdolliset lainat tietenkin kuitataan omiin nimiin.

Kaikki verotukseen ym asioihin liittyä hinnan nosto on ihan bulshittiä.

Tää sun viesti on uskomatonta bulshittiä jopa sinulta 

Juu mullakin on sisar, mutta en ostanut sitä kaupassa, joten sain tilan halvalla, kaiketi 

Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 12.01.16 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 12.01.16 - klo:09:52

Todellisuudessa vaan sisaret vaatii tietyn osan tilasta tai tätä osuutta vastaava rahasumma. Käytännössä useiten toinen vaihtoehto. Tämä on ihan luonnollista ja se nostaa yhtäkkia tilan arvoa huomattavasti. Käytännössä moni puhuu tätä asiaa vastaan ja puhuu tavallaan tilaa yrityksenä. Todellisuudessa näin ei ole.

Eihän tämä ole jatkajan ongelma. Se on myyjien ongelma. Jos sisarukset ei siirry tilakaupan mukana miksi maksaa heille?

Näitä katkeria agronoomeja on suomi pullollaan. Kallis kotitila meni veljelle eikä mulle jäänyt mitään..

Jos sisarukset on noin maahenkisiä, niin voi tulla osuudella mukaan tilanpitoon. Voi tulla tuloja, mutta on myös menoja.

Jos tila on oy:nä niin miten lasketaan sisarosuudet?

Ei jatkajan periaatteessa tarvitse miään maksaa sisaruksilleen, mutta jos perittävät (vanhemmat) luovuttavat ilmaiseksi tai vahvaan alihintaan lähes koko perinnön yhdelle lapselle kun ovat itse vasta esim 60v tai alle, ja muut saavat ehkä jotain kun molemmat vanhemmat 30 vuotta myöhemmin kuolevat, (elleivät vanhemmat ole sitä pientäkin kauppahintaa käyttäneet eläkeikänsä rahoittamiseen, minkä heille kyllä sallisin) niin ymmärrän kyllä hyvin että saattaa herättää närkästystä ja rikkoa välejä. Myös siis tämän jatkajan välit omiin sisaruksiinsa, mitä itse pyrkisin kyllä välttämään.

Jos tilan kauppahinta on markkinahinta niin sitten ei toki ole mitään syytä kenenkään suuttua. Eikä vanhemmilla ole mitään velvoitetta mitään ennakkoperintöjä jaella kenellekään.

En nyt ihan tarkaan muista miten menee, mutta alihintaan luovutettu tila voidaan katsoa ennakko perinnöksi ja että jatkaja on saanut osuutensa tai osan perinnöstä. SPV:ssähän kauppahinnan ei tarvitse olla kuin 20% käyvästä arvosta. Tosin tätä on mielestäni melko harvoin sovellettu, mutta täysin mahdolista jos perikunta on huonoissa väleissä toistensa kanssa.

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 12.01.16 - klo:12:03

Tosin, jos hinta olisi ollut alempi tai metsässä enemmän puita niin tuohon rakennekehitykseen olisi päässyt paremmin mukaan, eikä olisi tarvinnut alussa niin kituuttaa. Eu ajan alussa peltoa sai ihan kohtuuhintaan ja silloin sitä tulikin hankittua.

Tiedä sitten, onko pelto johonkin aikaan ollut erityisen halpaa, vai kallista. Paremminkin sen hetkisen hintatason mukaista ja voiko sitä aina verrata vertailuajankohtaan.  Ehkä se vaan tuntuu taaksepäin ajateltuna edulliselle, mutta jos se olis ollut edullista, niin silloinhan sitä olis hankkinut kovin.? Ainiin säähän hankit sitä.

Silloin oli semmoinen peltokauppoihin sopiva ikkuna, ikään kuin hetken lamaannus.
Ainahan se on sopiva hetki tehdä kauppaa, jos se on tullakseen, väkisin sitä on ihan turha vääntää.
Pari alaa meni kyllä sivusuun, kun ei silloiset markat riittäneet ja pankki ei lainannut . Vaan ei tuo ole kyllä jäänyt kaivelemaan.

Alkuperäiseen kysymykseen? Mikä on ollut Agrolaisten tilanomistajien tilan ostohinta jos semmoista on joutunut maksamaan.
Muuan puolituttu sai isohkon tilan suoraan perintönä niin sen hävittäminen vei noin 15 vuotta. Tosin päinvastaisiakin tapauksia tiedän.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 12.01.16 - klo:12:15

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 12.01.16 - klo:12:03

Tosin, jos hinta olisi ollut alempi tai metsässä enemmän puita niin tuohon rakennekehitykseen olisi päässyt paremmin mukaan, eikä olisi tarvinnut alussa niin kituuttaa. Eu ajan alussa peltoa sai ihan kohtuuhintaan ja silloin sitä tulikin hankittua.

Tiedä sitten, onko pelto johonkin aikaan ollut erityisen halpaa, vai kallista. Paremminkin sen hetkisen hintatason mukaista ja voiko sitä aina verrata vertailuajankohtaan.  Ehkä se vaan tuntuu taaksepäin ajateltuna edulliselle, mutta jos se olis ollut edullista, niin silloinhan sitä olis hankkinut kovin.? Ainiin säähän hankit sitä.

Silloin oli semmoinen peltokauppoihin sopiva ikkuna, ikään kuin hetken lamaannus.
Ainahan se on sopiva hetki tehdä kauppaa, jos se on tullakseen, väkisin sitä on ihan turha vääntää.
Pari alaa meni kyllä sivusuun, kun ei silloiset markat riittäneet ja pankki ei lainannut . Vaan ei tuo ole kyllä jäänyt kaivelemaan.

Opportunismi, mikä ihana syy kustannuskriisille. 

Siinä on vaan sellainen juttu että maatila ei ole mikään kokonaisuus ja silloin sukupolvenvaihdos tilanteessa voi tulla tilanne että sisarukset ymmärtää avata suunsa. Periaatteessa jos sisarukset on tasavertaisia vanhemmille niin äkkiä vaihtoehtoja on muutama eli tila jaetaan tai raha siirtyy tilan saavalta lapselta sille joka jää ilman kiinteää omaisuutta. Toki raha kiertää edellisten omistajien kautta.

En nyt ihan tarkaan muista miten menee, mutta alihintaan luovutettu tila voidaan katsoa ennakko perinnöksi ja että jatkaja on saanut osuutensa tai osan perinnöstä. SPV:ssähän kauppahinnan ei tarvitse olla kuin 20% käyvästä arvosta. Tosin tätä on mielestäni melko harvoin sovellettu, mutta täysin mahdolista jos perikunta on huonoissa väleissä toistensa kanssa.
[/quote]
Siis mitä, vain 20%??
Normaali kaupassa kun yritystoimintaa jatketaan ostajan toimesta niin ei tarvitse maksaa (olikosenyt) luovutusvoittoveroa jos kauppahinta käyvästä arvosta 50% tai enemmän. SPV:ssä saa näköjään verottajankin mukaan tilan kyl melko ilmaiseksi "lahjoittaa" jos tuo pitää paikkansa. Tuo puoltaa sitäkin miksi konekanta maakunnassa on niin kiiltävää 

Siinä on vaan sellainen juttu että maatila ei ole mikään kokonaisuus ja silloin sukupolvenvaihdos tilanteessa voi tulla tilanne että sisarukset ymmärtää avata suunsa. Periaatteessa jos sisarukset on tasavertaisia vanhemmille niin äkkiä vaihtoehtoja on muutama eli tila jaetaan tai raha siirtyy tilan saavalta lapselta sille joka jää ilman kiinteää omaisuutta. Toki raha kiertää edellisten omistajien kautta.

Edelleenkin tilan omistajat päättävät kenelle myyvät ja millä hinnalla...