Vallan kolmijako-oppi on perustava osa länsimaisten demokratioiden hallintomuotoa. Suomen hallitusmuodossa kolmijako-oppi otettiin käyttöön itsenäistymisen jälkeisenä vuonna 1919, mutta alkuperäisestä mallista luovuttiin ajan kuluessa kytkemällä lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta kiinteästi toisiinsa.
Vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan.
Suomessa ylintä tuomiovaltaa edustavan Korkeimman oikeuden päätökset ovat lain kaltaisia tulkintoja, jotka useinmiten ovat se viimeinen sinetti, joka oikeuskäytännön määrää. Vallitseva tilanne on kuitenkin hyvin kaukana alkuperäisestä vallan kolmijako-opista. Jos Syytäjälle annetaan vielä tuomiovalta, niinkuin Koskelo ehdotaa, ei Suomi missään tapauksessa olisi enää demokraattinen valtio.
No nyt kepuhallitus etsii säästöjä. Ehdotus on että poliisi voisi määrätä suoraan sakon, jos rikos on sellainen ,että rangaistus on alle 2 vuotta linnaa. Tämä johtaa siihen että varattomat voi tehdä lähes mitä vaan iman rangaistusta, paitsi tappoa ja murhaa. 🎅
Säästöt olisi kuulemma 40 mijoonaa. 😜
Koskelo tuskin tässäkään asiassa edustaa istuvaa hallitusta.
Muutoin kyllä voisin kannattaakin Koskelon ehdotuksia.
Esimerkiksi tuo Käräjäoikeuskytäntökin on peräisin jostain 1700-luvulta, jolloin suurin osa kansasta ei osannut edes lukea. On aivan älytöntä, että HO kuulee uudelleen todistajia joskus 5-vuoden kuluttua tapahtumasta. Varsinkin, kun psykologisissa testeissä on todettu, että ihmisten muistikuvat eivät ole enää luotettavia kahden viikon kuluttua.
Suulliselle kuulemiselle annetaan muutenkin aivan liikaa painoarvoa. Tuomarillehan jää oikeastaan varsinkin riitatapauksissa päätettäväksi se, että kumpi valehtelee vähemmin.
Videokuuleminen heti ja sitä nauhoitetta katselee omalta tietokoneeltaan useampi Tuomari. Ennen oikeuskäsittelyä toisen osapuolen kuulemista ei anneta vastapuolelle, vaan vasta käräjäoikeuden tuomion jälkeen.
Nythän käräjäoikeuden on aina katsottava toinen osapuolista häviäjäksi. Käräjäoikeudelle pitäisi antaa mahdollisuus tehdä päätös tasapelistä.
