Juurikin kaikki muu tehty unohdetaan, kun ylistetään homeopatiaa.
Ihmisillä mm. parannettu ruokavalio, mahdolliset luonnon lääkeyrtit sun muut, uusi elämänasenne ja aika parantavat.
Silti paraneminen lasketaan helposti homeopatian ansioksi.
Se, ettei parane, on sitten normilääketieteen voimattomuutta.

Juurikin kaikki muu tehty unohdetaan, kun ylistetään homeopatiaa.
Ihmisillä mm. parannettu ruokavalio, mahdolliset luonnon lääkeyrtit sun muut, uusi elämänasenne ja aika parantavat.
Silti paraneminen lasketaan helposti homeopatian ansioksi.
Se, ettei parane, on sitten normilääketieteen voimattomuutta.

Se jos homeopaatti osaa parantaa elämänasenetta ja ruokavaliota, ja lääkäri ei osaa, ei kai tarkoita että homeopaatti on se jolla ei ole homma hallussa?

 Euroopassa hoidettu jo pitkään tuotantoeläimiä homeopatian keinoin. Huolestuttaavaa ois jos Agronetin "kaikkitietävät" osais ratkkaista, että tehoaako kyseinen hoito vai ei.

Sellainen tuli kanssa mieleen että homeopatiasta järjestetään vain yksi pieni kurssi jonka kokonaikustannus on varmaan pari tonnia. Samaan aikaan kerääjääkasveista ja suojavyöhykkeistä maksetaan kymmeniä miljoonia euroja perusteiden ollessa about yhtä empiirisiä. "Toivotaan että on jotain vaikutusta" on ollut hallinnon toimintamalli jo pitkään.

Euroopassa hoidettu jo pitkään tuotantoeläimiä homeopatian keinoin. Huolestuttaavaa ois jos Agronetin "kaikkitietävät" osais ratkkaista, että tehoaako kyseinen hoito vai ei.

Onhan noita Agronettiläisiä etevemmät tutkijat tutkineet, vaan viellä ei ole tieteellistä näyttöä hoitojen tehosta löytäneet. "Teho" perustuu nimenomaan noihin jo mainittuihin oheistoimintoihin. Homeopaattiset "lääkkeet" on silkkaa hädänalaisen hyväksikäyttöä, joilla pahimmillaan lykätään oikean hoidon aloitusta liian pitkään.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 25.12.15 - klo:21:48

Euroopassa hoidettu jo pitkään tuotantoeläimiä homeopatian keinoin. Huolestuttaavaa ois jos Agronetin "kaikkitietävät" osais ratkkaista, että tehoaako kyseinen hoito vai ei.

Onhan noita Agronettiläisiä etevemmät tutkijat tutkineet, vaan viellä ei ole tieteellistä näyttöä hoitojen tehosta löytäneet. "Teho" perustuu nimenomaan noihin jo mainittuihin oheistoimintoihin. Homeopaattiset "lääkkeet" on silkkaa hädänalaisen hyväksikäyttöä, joilla pahimmillaan lykätään oikean hoidon aloitusta liian pitkään.

Koskaan en ole homeopaatilla käynyt, mutta tuttuja on käynyt sekä jotain aiheesta olen lukenut. Homeopaatin vastaanotolla käynnin jälkeen tapahtunut "paraneminen" on monesti todellista ja ihan hyvä asia ilman muuta. "Lääkkeiden" lumevaikutus on toimivaksi todettua jopa siinä määrin, että vaikka potilas tietää lääkkeen lumelääkkeeksi, niin tehoa on todettu. Homeopaattisissa valmisteissa on lisäksi laimennussuhteissa eroja. Voiko jokin valmiste sitten vastatakin
luontaistuotekaupan rohtoja, joilla taas on todettua vaikutusta ainakin osalla. Eli varsinainen homeopatia ei paranna, vaan ne muut seikat.

Lehmillä utaretulehdus saattaa parantua, kun viikon ajan ennen lypsyä hyppelee ruokintapöydällä vastapäivään pyörien.
Tämä tehoaa ehkä 30 - 50 % tapauksissa.

 

Sellainen tuli kanssa mieleen että homeopatiasta järjestetään vain yksi pieni kurssi jonka kokonaikustannus on varmaan pari tonnia. Samaan aikaan kerääjääkasveista ja suojavyöhykkeistä maksetaan kymmeniä miljoonia euroja perusteiden ollessa about yhtä empiirisiä. "Toivotaan että on jotain vaikutusta" on ollut hallinnon toimintamalli jo pitkään.

Plus sitten ei ajatella yhtään,miten jatkossa?Tämä mallihan antaisi ilman nitraattidirektiiviä luvan karjatiloille paskoa lähes kaikki vesistöt tämän ohjelmakauden jälkeen,Itämeri pelastuu!

Nyt alkaa olla ProAgrian uskottaavuus sille kuuluvalla tasolla, ei ristiriitaa 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 25.12.15 - klo:21:54

Sellainen tuli kanssa mieleen että homeopatiasta järjestetään vain yksi pieni kurssi jonka kokonaikustannus on varmaan pari tonnia. Samaan aikaan kerääjääkasveista ja suojavyöhykkeistä maksetaan kymmeniä miljoonia euroja perusteiden ollessa about yhtä empiirisiä. "Toivotaan että on jotain vaikutusta" on ollut hallinnon toimintamalli jo pitkään.

Plus sitten ei ajatella yhtään,miten jatkossa?Tämä mallihan antaisi ilman nitraattidirektiiviä luvan karjatiloille paskoa lähes kaikki vesistöt tämän ohjelmakauden jälkeen,Itämeri pelastuu!

Nyt ostettiin aikaa rakentaa vieläkin utopistisempi tai veemäisempi järjestelmä.
Ehkä tieteellinen tutkimus menee maailmalla ruoantuotannon hiilijalanjäljistä meidän viherstalinistien ideologioiden edelle niin ettei heille jäisi mitään osa tieteellistä  "faktapohjaa" ajaa jotain tuotannon suuntaa yksipuolisesti alas .
Tähän on meidän suomalaisten viljelijöiden pantava toivomme.

Samaan aikaan kerääjääkasveista ja suojavyöhykkeistä maksetaan kymmeniä miljoonia euroja perusteiden ollessa about yhtä empiirisiä.

Mitäs empiiristä kerääjäkasveissa on? Toimiva keino ravinnesieppariksi tosin se on hallinnon pykälillä vesitetty. Kerääjäkasvi pitäisi kylvää vasta sadonkorjuun jälkeen kevyesti muokaten niin se toimisi niin kuin sen on tarkoitus toimia...

http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_fi

http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1318905/asiantuntija-perustelee-homeopatia-vai-koululaaketiede

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 25.12.15 - klo:21:48

Euroopassa hoidettu jo pitkään tuotantoeläimiä homeopatian keinoin. Huolestuttaavaa ois jos Agronetin "kaikkitietävät" osais ratkkaista, että tehoaako kyseinen hoito vai ei.

Onhan noita Agronettiläisiä etevemmät tutkijat tutkineet, vaan viellä ei ole tieteellistä näyttöä hoitojen tehosta löytäneet. "Teho" perustuu nimenomaan noihin jo mainittuihin oheistoimintoihin. Homeopaattiset "lääkkeet" on silkkaa hädänalaisen hyväksikäyttöä, joilla pahimmillaan lykätään oikean hoidon aloitusta liian pitkään.

Ykkösdokumentti: Lääkkeitä terveille
https://www.youtube.com/watch?v=nM4WdU8syJ8

Suomi elää kivikautta, mitä tulee Homeopaattisten hoitojen käyttämiseen tavanomaisen lääketieteen rinnalla. Muutamia valistuneita lääkäreitä onneksi on ilmaantunut. Virallinen eläinlääkintä toteuttaa oppejaan Usa,ssa ja monissa Euroopan maissa. Ja  antibiootteja ja kavuhormooneja lykätään eläimille siinä määrin, että lihaa käyttävien kuluttajien terveys on vaarassa.

itellä tietyllä tavalla ristiriitainen suhtautuminen homeopatiaan... Toisaalta en usko mutta sen verran on ollut apua että äitillä parani erittäin paha astma. Joutui kulkemaan navetassa ilmastoitu kypärä päässä ja söi todella vahvoja lääkkeitä mitkä vaikutti jaksamiseen ym. asioihin rajusti. Ajatteli sitten kokeilla vaihtoehtoista lääketiedettä kun mitään ei ollut oikeastaan enää hävittävänä ja kas kumma. Sai jättää kypärän ja lääkkeet pois vähän ajan päästä. Sai tehdä terveenä vielä melkein parikymmentä vuotta navettahommia ja vieläkin auttelee jos on tarvetta...

itellä tietyllä tavalla ristiriitainen suhtautuminen homeopatiaan... Toisaalta en usko mutta sen verran on ollut apua että äitillä parani erittäin paha astma. Joutui kulkemaan navetassa ilmastoitu kypärä päässä ja söi todella vahvoja lääkkeitä mitkä vaikutti jaksamiseen ym. asioihin rajusti. Ajatteli sitten kokeilla vaihtoehtoista lääketiedettä kun mitään ei ollut oikeastaan enää hävittävänä ja kas kumma. Sai jättää kypärän ja lääkkeet pois vähän ajan päästä. Sai tehdä terveenä vielä melkein parikymmentä vuotta navettahommia ja vieläkin auttelee jos on tarvetta...

Astma lievenee vanhemmiten mutta ei kaikilla . Astman hoitokin on ollut kirjavaa 80 luvulla .Veikkaisin että jos hoitavana lääkkeenä on ollut tuolloin inhaloitava  kortisoni tai kortikosteroidi niin lääkkeestä luopuminen vain pahentaa astmaa.