Täytyy ihmetellä sitä, miksi Venäjän päätös puutulleista on nostanut niin kovan kohun. On ollut jo pitkän aikaa selvä asia, että itäinen naapurimme ei katso hyvällä silmällä raakapuun tuontia Suomeen. Aika on auttamattomasti ajanut tämän vaiheen ohi. Tämän päivän Venäjä on vauras maa, jolla on paljon öljytuloja. Se pyrkii jalostamaan luonnonvarojaan. Takana on se aika, jolloin tuotetiin vain raaka-aineita teollistuneille länsimaille. Sen pyrkimys on myös saada länsimaisia sijoittajia ja osaajia puunjalostusteollisuuden rakentamiseen.
Tämä on totuus, jolta ei voi ummistaa silmiä. Kyllä Suomen metsistä puuta lähtee. Tälläkin hetkellä on paljon nuoria metsiä hoitamatta. Jos ne laitetaan kuntoon, niin saadaan paljon paperipuuta, jota teollisuus nyt nimenomaan tarvitsee. Jokaisen metsänomistajan pitäisi tajuta se, että hoidettu metsä tuottaa. Vielä nytkin näkee luvattoman paljon hoitamattomia riukumetsiä.
Puuomavaraisuus on yhtä tärkeä kuin elintarvikeomavaraisuuskin.
Molemmissa asioissa pitäisi valtiovallan tehdä täyskäännös. Kyllä Suomen maaseudultakin töitä löytyy, jos vaan ylimmän johdon asenteet muuttuvat. Kotimaista työtä pitää suosia, eikä yrittää tuoda kaikkea mahdollista maan rajojen ulkopuolelta.

Juuri noin. Suomessa riittää potentiaalia puun tuottamiseen. Kasvun lisäystä saataisiin helposti vaikkapa metsien lannoituksia lisäämällä.

Vanhoja lahoavia kuusikoita on aika paljon. Niitten uudistaminen männylle on usein aika kiireellinen toimenpide.

Mutta eikös se meinaa koivusta tulla ny pula, sitähän siälä venäjältä on tuatu. Mäntyä ja kuusta on yllin kyllin kotomaaski ku joka paikka on uuristettu männyllä ja kuusella ja koivun tuatanto on ulokoostettu Venäjälle.

Elikkä ny pitääs kaataa männiköt ja kuusikot nurin ja koivua tilalle.
No taitaa olla raakasti myähäästä.

Muutama kymmenen vuotta sitten koivua pidettiin rikkaruohona. Sitä ruiskutettiin lentokoneesta ja muutenkin. Ajat muuttuvat. Nyt on koivusta pulaa.

Mutta eikös se meinaa koivusta tulla ny pula, sitähän siälä venäjältä on tuatu. Mäntyä ja kuusta on yllin kyllin kotomaaski ku joka paikka on uuristettu männyllä ja kuusella ja koivun tuatanto on ulokoostettu Venäjälle.

Elikkä ny pitääs kaataa männiköt ja kuusikot nurin ja koivua tilalle.
No taitaa olla raakasti myähäästä.

Mulla oesikki semonen ranteenvahavunen sinkki jemmassa, jolla ne pillareo ennen koevikoeta nurin... voes vaekka naapurin männikössä testata.

Nii ite puutulliin, eikö se ylleesä oo päenvastasissa tulliasijoessa sitä kitinätä.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.11.07 - klo:08:49

Juuri noin. Suomessa riittää potentiaalia puun tuottamiseen. Kasvun lisäystä saataisiin helposti vaikkapa metsien lannoituksia lisäämällä.

   Kyllä sitä niinkin saa, mutta  peltojenkin lannoitus saastuttaa järviä tarpeeksi. Ensin pitää hoitaa hoitorästit kuntoon ja sitten vasta on vuorossa lannoitus.

Metla: "Typpilannoitus ei lisää typen huuhtoutumista, mikäli levitys tehdään sulaan maahan
ja lannoitteena käytetään ureaa."

Metsien lannoitus on hyvinkin kannattavaa, 150 kg:llä typpeä kasvun lisäys 15-24 m³/ha

Venäläiset yrittävät saada tulleilla jonkun hyväuskoisen rakentamaan sellu- ja paperitetehtaita venäjälle. Miksi suotta itse rakentamaan, kun voi antaa toisten rakentaa ja sitten jollain veropetossyytteellä tai ties millä kaapata tehtaan itselleen.

Suomalaiset ovat investoineet aika rohkeasti Venäjälle. Puutullien pitäisi osoittaa, että siellä on erilaiset tavat kuin meillä. Viranomaisten päätöksillä voidaan saada vaikeuksia. Suomalaiselle paperitehtalle voidaan asettaa esim. kovat ympäristöehdot.