Sarjassa konemakasiini/maajuiset testaa...... kaupalliset sympatiat yms. vahvasti taustalla, kuten myös muillakin vastaavan laatuluokan "testaajilla".
Ihan kiva ryhmävertailu sinänsä, mutta rankkaukselle en anna paljonkaan painoa. Joku toinen "miehistö" olisi varmasti samoilla tuloksilla päätynyt aivan eri johtopäätöksiin. Ei nää lehdet näitä vertailuja talkoilla duunaa.... käsi on sponsorin taskussa ja syvällä.

Mielestäni testi oli poikkeuksellisen hyvin tehty. Siinä oli edustajia neljästä maasta, ja joka merkin osalta oli kritisoitu ihan asiallisia puutteita, mitä itsekin on huomauttanut ja nähnyt koeajoilla/messuilla yms. Painoarvo tietysti neljässä peltotyövaiheessa, jos oltais huomioitu metsänkin Valtra olisi ehkä pärjännyt paremmin.

Lukekaa pdf:ät traktoreista niin näette; harva sai täyden kympin miltään osaalueelta, Fendt:illä mm surkea hytti jne. Myös melua oli kommentoitu subjektiivisesti: Valtra tuntui hiljaiselta mutta mittarin mukaan näin ei ollut -> korva mieltää äänentason eri lailla riippuen taajuudesta.

Loppukommentti voittajasta oli The winner is... ...up to You. Tämä oli tosi hyvin kirjoitettu testiraportti.

Aika huonoin perusteluin Valtra pudotettiin hännille. Rattikin muka liian pieni.

 Miksi Fentin voimansiirtoa kehuttiin, vaikka testi näytti sen olevan hyötysuhteeltaan surkea. Valtran moottoria kyl osattiin haukkua samalla perustella.

Ja sitäpaitsi eikös nämä erot polttoainetaloudessa selity sillä, minkä mallin tier- moottori siellä pellin alla sattuu olemaan. Tyhmää väittää mottoria huonoks, jos janoisuus johtuu jostain direktiivistä.

Kyllähän se vaan on semmonen juttu, jotta kaheksankyluvulta asti on tuossa meidänkin mäellä ollut noita sisudieseleitä ja aina, siis aina, ne on olleet juopompia, kuin samankokoiset ulkomaan keksinnöt.

Suht kestäviä ne moottorina on ollet, mutta kesyjä ja janoisia jo valovuosia ennen kuin tirektiiviä oli keksittykään.

Aika huonoin perusteluin Valtra pudotettiin hännille. Rattikin muka liian pieni.

 Miksi Fentin voimansiirtoa kehuttiin, vaikka testi näytti sen olevan hyötysuhteeltaan surkea. Valtran moottoria kyl osattiin haukkua samalla perustella.

Ja sitäpaitsi eikös nämä erot polttoainetaloudessa selity sillä, minkä mallin tier- moottori siellä pellin alla sattuu olemaan. Tyhmää väittää mottoria huonoks, jos janoisuus johtuu jostain direktiivistä.

Kaikissa testin koneissa oli tier III -luokan moottorit, käsittääkseni. Miten tuohon Tier III -luokkaan kukin on päässyt, sitä en tiedä kun JD:n kohdalta. Yhtäkaikki, Valtraa voi syyttää janoisaksi, koska se oli mittausten mukaan janoisin ja vertailukohteet oli samanarvoisia direktiivien valossa.

Mitä itse ymmärsin, niin Valtran heikkoudet merkittäviä käyttäjän ja omistajan kannalta: meluisa hytti ja juoppo kone, vaihtoisto hanurista ja vaikeakäyttöinen. Plussat taas vähän niin ja näin, siis niiden hyöty. Tehokas nostolaite ja mielenkiintoiset lisävarusteet

Eikä se fendtin vaihteiston ylistyskään ihan siloiteltua ollu. Sanottiinhan siinä suoraan että perinteisissä karjatilan nurkkapyörittelyissä vaihteistosta vaikea saada irti useamman kymppitonnin arvoista etua.

Kyl Fentis on tietääkseni pakokaasujen takaisinpyöritys käytössä.

Siinähän ei ole tietenkään mitään väärää, mutta tyhmää jättää mainitsematta mistä erot johtuvat. Aivan kuin Fent muka osaisi tehdä jotain sellaista mitä muut eivät osaa.

Keski-Euroopan maatalousklusteri näytti taas sen että kaikki mikä tuotetaan euroopan ytimestä syrjässä on huonompaa tai se pitää saada näyttämään ainakin siltä.
Näiden lehtien suurimmat takapirut löytyvät k-euroopan maatalouskone teollisuudesta.
Mitä tulee itse testiin oli siinä aika paljon ristiriitasuuksia joita ei heti kyllä sulata.
Olisko Valtralta pitänyt olla direct malli testissä?
Metsäkäyttö oli unohdettu kokonaan.
Lopuksi:Hiljaista VOIMAA RAAKAA vääntöä pieni polttoaineenkulutus
= EcoPower Valtra olisi ollut testin suvereeni WINNER 

Kyl Fentis on tietääkseni pakokaasujen takaisinpyöritys käytössä.

Siinähän ei ole tietenkään mitään väärää, mutta tyhmää jättää mainitsematta mistä erot johtuvat. Aivan kuin Fent muka osaisi tehdä jotain sellaista mitä muut eivät osaa.

Tuo EGR on sikainen keksintö, JD puolella olen lukenut sen tekevän kiusaa.
Auto puolella ERG;n blokkaus on lähes kaikien auto foorumien eräs puheen aihe.

Tuntuu jotenkin luonnon vastaiselta sotkea pakokaasuja puhtaaseen imuimaan, mutta tehköön Tier3 mootorin EGR;llä voihan sen laipalla erottaa oikeasta maaIMASTA.

Lainaus käyttäjältä: kuu - 29.12.08 - klo:19:49

Kyl Fentis on tietääkseni pakokaasujen takaisinpyöritys käytössä.

Siinähän ei ole tietenkään mitään väärää, mutta tyhmää jättää mainitsematta mistä erot johtuvat. Aivan kuin Fent muka osaisi tehdä jotain sellaista mitä muut eivät osaa.

Tuo EGR on sikainen keksintö, JD puolella olen lukenut sen tekevän kiusaa.
Auto puolella ERG;n blokkaus on lähes kaikien auto foorumien eräs puheen aihe.

Tuntuu jotenkin luonnon vastaiselta sotkea pakokaasuja puhtaaseen imuimaan, mutta tehköön Tier3 mootorin EGR;llä voihan sen laipalla erottaa oikeasta maaIMASTA.

juu ja näin tulee tehtyä/tehty

Keski-Euroopan maatalousklusteri näytti taas sen että kaikki mikä tuotetaan euroopan ytimestä syrjässä on huonompaa tai se pitää saada näyttämään ainakin siltä.
Näiden lehtien suurimmat takapirut löytyvät k-euroopan maatalouskone teollisuudesta.
Mitä tulee itse testiin oli siinä aika paljon ristiriitasuuksia joita ei heti kyllä sulata.
Olisko Valtralta pitänyt olla direct malli testissä?
Metsäkäyttö oli unohdettu kokonaan.
Lopuksi:Hiljaista VOIMAA RAAKAA vääntöä pieni polttoaineenkulutus
= EcoPower Valtra olisi ollut testin suvereeni WINNER 

Valtralla olisi pitänyt olla toinen vaihteisto testissä, mutta kun se Valtion Metalli vaan ei saa sitä markkinoille, koska jääräpäät yrittävät väkisin myydä mitä asiakkaat eivät halua. Tämän tyyppiset testit herättävät (pitäisi herättää) kysymyksiä maatalouskauppiaalla, jotta viesti menee perille että tehkää jotain, kilpailijat menee ohi. Metsäkäyttöä ei ole Euroopassa, siellä ajetaan metsässä eri koneilla ja eri toimijoiden toimesta. Valtran ympärikääntyvä penkki oli huomioitu testissä, valmiudena taakseajolle.

Kummallista kun tulee tällaisia tuloksia niin ruvetaan heti kritisoimaan puolueettomuutta, sponsorointia yms lapsellista. Ehkä ne Eurooppaalaiset kuitenkin tekevät parempia koneita, koska niillä on ollut koneteollisuutta sata vuotta pitempään kuin Suomessa. Lisäksi he saavat kolminkertaisen sadon verrattuna Suomeen, mikä myös asettaa vaatimuksia koneille.

Ei Valtra ole mikään erikoisuus/toivekone Euroopassa, siellä urakoitsijat ajavat Fendteillä, ja ne jotka omistavat oman traktorin ajavat JD:llä, CNH:lla tai MF:llä. Siinä ne, jos haluaa markkinaosuutta niin pitää kuunnella asiakkaiden toiveita, eikä tarjota 70-luvun tekniikkaa. Mikä obligaatio suurella maatalouslehdellä olisi ylistää syrjäseudun pikkuverstaan tuotteen, joka ei edes olekaan parempi kuin kilpailijat? Jos testissä olisi ollut vaikka metsäkärryt tai kateus, olisi "suomi" ehkä pärjännyt paremmin.

Valtralla olisi pitänyt olla toinen vaihteisto testissä, mutta kun se Valtion Metalli vaan ei saa sitä markkinoille, koska jääräpäät yrittävät väkisin myydä mitä asiakkaat eivät halua.

***Ömh... miten esim Direct olisi tuohon testiin voitu saada? Tietääkseni uusien vaihteistojen julkistuksen yhteydessä niille annettiin ihan tarkat tilaus/valmistuksenaloittamiajankohdat, joista ei kai olla joustamassa mihinkään, myöskään taaksepäin. Toisaalta en usko, että HItech-tyyppisen voimansiirron kysyntä on tulevaisuudessakaan vähenemään päin.

En ole mitenkään torppaamassa kehitystä, mutta eipä olla täälläkään juuri ole keskusteltu yhä useampiportaisten pikavaihteiden huonoista puolista verrattuna useaan mekaaniseen vaihteeseen ja 2-4:ään pikavaihteeseen. Esim. olishan ne Samenkin 9 kpl ihan jees, jos aluevaihto ei osuisi just siihen käytetyimmälle työalueelle. Vähän samaa vikaa RC:ssä ja Dyna4:ssä. Hyvin onnistuneita ainakin nopeuskaavioiden perusteella Dyna6 ja Direct.

Tämän tyyppiset testit herättävät (pitäisi herättää) kysymyksiä maatalouskauppiaalla, jotta viesti menee perille että tehkää jotain, kilpailijat menee ohi. Metsäkäyttöä ei ole Euroopassa, siellä ajetaan metsässä eri koneilla ja eri toimijoiden toimesta. Valtran ympärikääntyvä penkki oli huomioitu testissä, valmiudena taakseajolle.

***Alppilassa erittäin yleistä.

Kummallista kun tulee tällaisia tuloksia niin ruvetaan heti kritisoimaan puolueettomuutta, sponsorointia yms lapsellista. Ehkä ne Eurooppaalaiset kuitenkin tekevät parempia koneita, koska niillä on ollut koneteollisuutta sata vuotta pitempään kuin Suomessa. Lisäksi he saavat kolminkertaisen sadon verrattuna Suomeen, mikä myös asettaa vaatimuksia koneille.

***No tietääkseni se sadan vuoden etumatka ei vaikuta mitenkään tähän päivään, esimerkkinä nyt vaikka GM... Tuo sadon vaikutus traktorin ominaisuuksiinkin on vähintäänkin kyseenalainen.

Ei Valtra ole mikään erikoisuus/toivekone Euroopassa, siellä urakoitsijat ajavat Fendteillä, ja ne jotka omistavat oman traktorin ajavat JD:llä, CNH:lla tai MF:llä. Siinä ne, jos haluaa markkinaosuutta niin pitää kuunnella asiakkaiden toiveita, eikä tarjota 70-luvun tekniikkaa. Mikä obligaatio suurella maatalouslehdellä olisi ylistää syrjäseudun pikkuverstaan tuotteen, joka ei edes olekaan parempi kuin kilpailijat? Jos testissä olisi ollut vaikka metsäkärryt tai kateus, olisi "suomi" ehkä pärjännyt paremmin.

***Ei Valtra kyllä mikään hylkiökään ole, kuten annat ymmärtää, isompi merkki kuin DF ja muutenkin todella arvostettu merkki esim. briteissä. Kannattaa seurata ko. maiden foorumeita niin pysyy kärryillä. Ja mitä noihin loppukaneetteihin tulee, niin ainahan ne ovat jossain määrin juuri testaajaryhmän mieltymysten ilmentymiä, mutta hyviä huomioita kaikki silti. Sen takia tuon FWI:n linkin alunperin Murtolaan postasinkin jokaisen ihmeteltäväksi.

Ei olla jäljessä, keskitymme olennaiseen. Tyhmä vertailu, niin erilaisia malleja. Miksi ei ollu nelosfergu tai deutzilta esim 430 ttv?

Ei olla jäljessä, keskitymme olennaiseen. Tyhmä vertailu, niin erilaisia malleja. Miksi ei ollu nelosfergu tai deutzilta esim 430 ttv?

Olihan se nelosfergu, nelipyttynen siis. Eiks ttv oo portaaton? Tuossa on tainnu olla tarkoitus testata koneet portaallisilla vaihteistoilla. Itse pidin portaatonta fendtiä vähän niin kuin testin verrokkina, eihän se oikein noiden muiden kanssa kuulu samaan sarjaan

Mitä tulee itse testiin oli siinä aika paljon ristiriitasuuksia joita ei heti kyllä sulata.
Olisko Valtralta pitänyt olla direct malli testissä?

Kun kerran jossitellaan,oishan muillakin merkeillä ollut portaattomat vaihteistot tarjolla,Valtra viimeisenä tässä junassa ts. ei vielä saatavilla vaikka jo olemassa oleva vaihteisto. Muiden mallit oli "karvalakki" malleja, paremmin varusteltujakin olisi ollut tarjolla.
Samoin metsäkäyttöön löytyy noita ulkomaaneläviäkin, ne vain varustelupajojen tuotteita koska valmistajat eivät näe niille riittävää markkinarakoa.
Metsäkäyttö Suomessakin oikeasti hyvinkin vähäistä, pienellä osalla traktoreita käydään metsänpuolella muutenkin kuin hakemassa joulukuusi. Sielläkin vahingot,mikäli niitä tulee,on enemmän kiinni ajourien tekijästä sekä kuskista kuin itse koneesta...

Ihmeellistä selittelyä testin tekemisestä,onko noita mitattuja arvoja niin vaikea sulattaa...

Kun kerran jossitellaan,oishan muillakin merkeillä ollut portaattomat vaihteistot tarjolla,Valtra viimeisenä tässä junassa ts. ei vielä saatavilla vaikka jo olemassa oleva vaihteisto. Muiden mallit oli "karvalakki" malleja, paremmin varusteltujakin olisi ollut tarjolla.

Premium, Elite, TMS, Hexactiv, Dyna6... mun mielestä merkkiensä parasta vaihteellista (pl. Fendt) tarjontaa.

Deutzilla, NH:lla ja Claasilla ei ole tuohon luokkaan tarjota portaatonta ollenkaan vielä.

Ihmeellistä selittelyä testin tekemisestä,onko noita mitattuja arvoja niin vaikea sulattaa... Hymyilee

On.

Ja kuka takaa että mittaukset ovat oikein. Nythän jo paljastuivat nuo melutasomittaukset huijaukseksi.