Niin mitä osaa SUPO ei tuosta tuulilaskelmasta nyt ymmärrä?
Tuulivoimalat maksaa 4snt/kWh ja ydinvoimalat 5,55snt/kWh! Lappeenranta laskee tuulivoiman -50% ydinvoimaa halvemmaksi suoraan!

Lisäksi tuo lasketaan tuulivoimaloitten 32% vanhentuneella vuosipysyvyydelle!
Kun Porissa isojen tuulipuistojen vuosipysyvyys on JO 47%.

Tämä tarkoittaakin sitä, että uusien edullisempien tuulivoimaloitten hinta on 3snt/kWh. Mikä paljastaa myös faktat. Miksi Ruotsista tulevat tuulivoimalat tekee sähkönsä peräti 3,5- kertaa halvemmalla Suomen ydinvoimaloita!

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 08.11.17 - klo:00:15

Niin mitä osaa SUPO ei tuosta tuulilaskelmasta nyt ymmärrä?
Tuulivoimalat maksaa 4snt/kWh ja ydinvoimalat 5,55snt/kWh! Lappeenranta laskee tuulivoiman -50% ydinvoimaa halvemmaksi suoraan!

Lisäksi tuo lasketaan tuulivoimaloitten 32% vanhentuneella vuosipysyvyydelle!
Kun Porissa isojen tuulipuistojen vuosipysyvyys on JO 47%.

Tämä tarkoittaakin sitä, että uusien edullisempien tuulivoimaloitten hinta on 3snt/kWh. Mikä paljastaa myös faktat. Miksi Ruotsista tulevat tuulivoimalat tekee sähkönsä peräti 3,5- kertaa halvemmalla Suomen ydinvoimaloita!

Mitä se tuulisähkö maksaa silloin kun ei tuule? Onko sitä varastoituna jonnekin ja onko se silloin se 4snt/kWh vai edullisenpaa vai kalliimpaa? jos tuulisähkö on noin edullista tuottaa, niin miksi sille on valtion budjettissa tuki rahaa muutama sata miljoonaa? Vai vaihadatko keskustelun aiheen toisaalle?

Ydinvoima häviää jopa aurinkovoimalle
=======================

Niin TVO ja Fennovoimaloiden tämänhetkinen kapasiteetti ydinvoimalla on siis noin 4540MW.
TODELLINEN tuotanto katto on kuitenkin vain luokkaa 1740W. Eli vuosipysyvyys on:

1740MW/ 4540MW= 38%
_______________________

Kun taas esim. Porin tuulivoimaloiden vastaava luku on jotain aivan muuta 47%!

Jos huomioimme itse REAKTORIEN vuosipysyvyyden. On jatkuvasti seisovien ja ladattavana olevien reaktorien vuosipysyvyys enää:

1 740MW/ 15 000MW= 11,6%
____________________________

Tästä pois vielä -10% latausseisokit ja ydinvoimalan 300km pitkän erikoislinjan -10% siirtohäviöt. Niin ydinreaktorin sairaan huono vuosipysyvyys 10%. Ei pärjää enää edes aurinkovoiman 11% osuudelle!
----------------

Uraanin tuotanto energianegatiivisena ei enää kannata
=======================================

* Nyt todellisuus lyö ydinalaa kunnolla! Maailman suurin uraanin kaivaja lopettaa kokonaan kannattamattoman uraanin kaivuun. Energianegatiiviseksi 2008< muuttunut uraanin tuotanto ei vaan kannata. Toteaa yhtiö pettyneenä! Arto Laurin faktat toteutuvat yksi toisensa jälkeen.  T&T Julkaisee tietoja, joista Suomessa ei Terrafameen kaltaiset uraaniyhtiöt lainkaan pidä:

KAIVOKSET Tuula Laatikainen 10.11. klo 13:09
Maailman suurin uraanikaivos sulkee- syyt juontuvat Fukushimaan

Eric Leraillez. Terrafame haluaa käynnistää Sotkamossa uraanikaivoksen jo vuonna 2019, mutta Kanadassa kaivosyhtiö keskeyttää uraanin tuotantonsa, koska uraanin hinta on ollut pitkään liian halpaa. Kaivosyhtiö Cameco keskeyttää uuraanin louhinnan ainakin kymmeneksi kuukaudeksi McArthur River-Key Laken kaivoksellaan Kanadassa.

Toiminnan keskeytys alkaa tammikuun lopulla. Kaivoksen 850 työntekijää lomautetaan keskeytyksen ajaksi. Kaivos on yhtiön oman ilmoituksen mukaan maailman suurin korkean uraanipitoisuuden kaivos.

Uraani on halventunut 70 prosenttia sitten Fukushiman onnettomuuden maaliskuussa 2011. Cameco kertoo pärjänneensä tähän asti aiemmin tehtyjen pitkien sopimusten ansiosta, mutta nyt vanhat sopimukset ovat päättymässä.

Yhtiön mukaan uraanimarkkinoilla on ylitarjontaa, eikä näköpiirissä ole, että uraanin hinta kääntyisi nousuun. Aiemmin jo vuonna 2016 yhtiö keskeytti toisen uraanikaivoksensa tuotannon. Uraanilla ei käydä kauppaa julkisissa raaka-ainepörsseissä, kuten useimmista muista kaivannaisista. Myyjät ja ostajat neuvottelevat hinnat keskenään.

Juu kuulemma lääketeollisuudessa. Vuodossa on kyse kuitenkin uraanin jalostamisen vuodoista.
-
Ei ole ylitarjontaa toki. Vaan kysyntä romahti, koska sataluokkaa reaktoreita on nyt maailmalla seis vuodesta toiseen.
-
Uraania ei kannata tuottaa energianegatiivisena! Kuten olen jo kauan kertonut teille!

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 10.11.17 - klo:21:14

Juu kuulemma lääketeollisuudessa. Vuodossa on kyse kuitenkin uraanin jalostamisen vuodoista.
-
Ei ole ylitarjontaa toki. Vaan kysyntä romahti, koska sataluokkaa reaktoreita on nyt maailmalla seis vuodesta toiseen.
-
Uraania ei kannata tuottaa energianegatiivisena! Kuten olen jo kauan kertonut teille!

Joko tänään tehdään kerrosleivät näädälle.