Paskaako tuutin täydeltä.
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2008/joulukuu/fi_FI/mtk_ei_hyvaksy_pohjoisen_142_tuen_ratkaisua/

Jotenkin vain tuntuu,että Jorma Jaakkola on lähempänä ajatuksineen unionia ja mtk ulkona kuin lumiukko.
Edelleenkin mtk kirjoittaa pysyvän tukijärjestelmän vaarantumisesta 142-tuen yhteydessä.
Paskaako ja harhaanjohtamista.

Mitä mtk tarkoittaa kirjoittaessaan, jotta sian ja siipikarjantuen vaarana poistua päätuotantoalueiden ulkopuolelta, eli c-alueiden laitamilta.Onko uhkana, ettei c-aluetta saadakkaan tuettua täysimääräisenä a-b alueiden kustannuksella ja mtk;ssa on tehty hiljainen sopimus, jotta c-alue on vain sitä päätuotantoaluetta.

Kiitos Eemeli.

En ole ajatuksineni/dokumentteineni lähelläkään EU:ta.

Olen lähellä Suomen uudelleen itsenäistymistä.

Satakunnan Kansa tänään 20.12.2008, sivu 3

" Fakta:

Pohjoinen tuki

Pysyväksi katsottua pohjoista tukeja, joka ..."



Saman tehden etusivun otsikko eilisten "142-neuvottelujen" tuloksesta:

" HK uhkaa tuoda laitoksiinsa lihaa ulkomailta "

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta. Kyseinen pöytäkirja on alla olevassa tiivistelmässä ja sen liitteessä 1.

Syvemmälle menevää tietoa on liitteessä 3.

Lukekaa tästä:


EU-vaalipetos tiivistettynä "A-neloselle"



EU-VAALIPETOKSEN YDIN: KANSANÄÄNESTYSLAKI

Kansanäänestyksessä ei ollut kysymys vain kansalaisen "mustatuntuu" -mielipiteestä. Kansanäänestyslain (578/94) 3 §:ssä lukee:
"Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?"
 
- Mikä oli neuvoteltu sopimus?

 Jos kolme merkittävää sanaa ”neuvotellun sopimuksen mukaisesti” puuttuisivat EU-kansanäänestyslaista, ei mitään olisi enää tehtävissä.

KAKSI HUIJAUSTA

Selvitykseni asiat koskevat jokaista kansalaista. Liitteillä näytän toteen, että EU-sopimuksen hyväksymiseen liittyy kaksi huijausta:
Tekaistu EMU-varauma ja maatalousartiklojen vaiettu oikeudellisuus.

Presidentit Koivisto ja Ahtisaari sekä keskeiset ministerit tiesivät, mikä oli neuvoteltu sopimus, koska sen tiesi myös keskeinen EY-/EU-neuvottelija Antti Kuosmanenkin, joka joutui vetämään pois myynnistä paljastavan kirjansa ”Suomen tie EU:n jäseneksi”, Ultima Thule, Oulu 1999.

Petoksesta vastaa ensisijaisesti presidentti Mauno Koivisto, joka alkuperäisen Hallitusmuodon 33 §:n mukaan johti Suomen ulkopolitiikkaa.






LIITTEET:

LIITE 1:

Tekaistu  EMU-varauma raporttina ”Salainen EU-pöytäkirja” sivulla
http://www.promerit.net/UM.salainen.poytakirja.htm

LIITE 2:

Maatalousartiklojen oikeudellisuus EU-liittymisasiakirjan (ns. Korfun sopimus) sisällysluettelossa.

Antti Kuosmanen paljasti asian sivulla 123; luku ”21.30 EU alkaa vesittää”:
”Aivan täysin tyydyttävään ratkaisuun ei silti päästy, sillä kansallisia tukia koskevat määräykset jäivät liittymisasiakirjassa siirtymäjärjestelyjä koskevaan lukuun.”

Alla olevasta kuvasta selviää, että maatalousartiklat 141 ja 142 ovat vain siirtymäkauden tukia.
Katso otsikko "Neljäs osa  Siirtymätoimenpiteet", jonka alla kaikki artiklat 138-144) ovat lueteltuina sivunumero 46:n edessä.







LIITE 3:

Nettikirja = Taustaraportti "Suomalainen vaalipetos – Salaten ja valehdellen EU:hun"
sivulla http://www.promerit.net/suomalainen.vaalipetos.html

--

Huom!

Lukekaa huolella, mikä on minun mielipidettäni ja mikä lainaus lähdeaineistosta.

Mainittakoon, että maatalousartiklojen taustalla olevasta petoksesta on sähköpostitse tiedotettu ministeri Anttilalle ja MTK-puheenjohtajistolle jo 25.7.2007.
Nauttivatko he viljelijöiden luottamusta, jos eivät puutu esille nostamiini tosiasioihin?
Ks. viesti osoitteesta:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=532.msg1538#msg1538

Mainittakoon myös, että Juha Korkeaoja on SataSeutu-lehdelle (25.10.2001) antamassaan haastattelussa kertonut, ettei hallitus ole antanut eduskunnalle lakiesitystä markasta luopumisesta.
Ks. http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=200


Jorma Jaakkola, Kokemäki
jorjaa(a)suomi24.fi

Pohjoinen tuki




Saman tehden etusivun otsikko eilisten "142-neuvottelujen" tuloksesta:

" HK uhkaa tuoda laitoksiinsa lihaa ulkomailta "

[/quote]


Tarkoittaako väliotsake HK;n lihantuonnista, jotta Sepenkin ajatus käy toteen.
AHNEELLA ON PASKAINEN LOPPU

keskusta/mtk;lla ei ole edes ollut pyrkimystä tasa-arvoiseen tuottamiseen eri tukialueiden kesken.
c-alue vienyt, muut vikisseet.
Onko käymässä niin, jotta kepulien maatalouspolitiikka lopettaa tuotannon etelästä, kuluttajien vaatimukset edullisesta ruosta tuotannon c-alueelta.

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta.

Se oli niitä harvoja oikeita päätöksiä, mitä sekin hallitus teki ...

Koivisto ja vahva markka, oli suurin talouden ongelma, mitä tämä maa on itsenäisyytensä aikana nähnyt ...
Mikäli lama pitkittyy niin, Ruotsi, Tanska ja Islanti liittyy Euroon nopeammin, kuin ehdit a:ta sanoa.

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 20.12.08 - klo:08:02

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta.

Se oli niitä harvoja oikeita päätöksiä, mitä sekin hallitus teki ...

Koivisto ja vahva markka, oli suurin talouden ongelma, mitä tämä maa on itsenäisyytensä aikana nähnyt ...
Mikäli lama pitkittyy niin, Ruotsi, Tanska ja Islanti liittyy Euroon nopeammin, kuin ehdit a:ta sanoa.

Asiaa.

Oman rahan ainoa onni on joutavan kansallistunteen nostattamisen lisäks vain devalvaation nimellä kulkeva housuihinkusemismahdollisuus. Tehokas ase myös ulkomaisten sijoittajien karkoittamiseen ...
 Tietysti ainainen spekulaatioiden uhka ei haittaa oman rahan haikailijoita, vaikka pienellä valuutalla on mukava isoraharössien pelata velkavivun kanssa....

Saman tehden etusivun otsikko eilisten "142-neuvottelujen" tuloksesta:

" HK uhkaa tuoda laitoksiinsa lihaa ulkomailta "

Eihän HK:ssa sitä pidetä minään uhkana, vaan mahdollisuutena.

http://yritys.hk-ruokatalo.fi/portal/suomi/hkscan/tiedotearkisto/?id=1305

http://tuotteet.hk-ruokatalo.fi/attachments/horeca/listahitit/listahitti2.pdf

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta.

  Elä sinä haikaile markan perään. Parasta mitä EU:sta on saatu on juuri euro. Jos nyt oltaisiin markan varassa ,niin poliitikot pääsis taas keinotteklemaan devalvaatiolla. Tietysti se helpottais kulutusjuhlaa, mutta olis vähän sama kuin kusis housuun. Hieman lämmitäis ja sit paleltaa entistä enemmän

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 20.12.08 - klo:08:02

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta.

  Elä sinä haikaile markan perään. Parasta mitä EU:sta on saatu on juuri euro. Jos nyt oltaisiin markan varassa ,niin poliitikot pääsis taas keinotteklemaan devalvaatiolla. Tietysti se helpottais kulutusjuhlaa, mutta olis vähän sama kuin kusis housuun. Hieman lämmitäis ja sit paleltaa entistä enemmän

Joo tämä euro on mainio valuutta, Nokian puhelinkin on 100€ halvempi kun tilaa Ruotsista. Siitäkös Suomalaiset eurosto myyjät tykkää.

Parasta mitä EU:sta on saatu on juuri euro.

Niinpä... nyt euroaikana kepulaiset joutuvat maksamaan itse omat mokansa... aiemmin ne maksatettiin meillä kunnon ihmisillä - palkansaajilla ja veronmaksajilla... devalvaatioina     

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 20.12.08 - klo:13:53

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 20.12.08 - klo:08:02

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta.

  Elä sinä haikaile markan perään. Parasta mitä EU:sta on saatu on juuri euro. Jos nyt oltaisiin markan varassa ,niin poliitikot pääsis taas keinotteklemaan devalvaatiolla. Tietysti se helpottais kulutusjuhlaa, mutta olis vähän sama kuin kusis housuun. Hieman lämmitäis ja sit paleltaa entistä enemmän

Joo tämä euro on mainio valuutta, Nokian puhelinkin on 100€ halvempi kun tilaa Ruotsista. Siitäkös Suomalaiset eurosto myyjät tykkää.

 Net on pikkurahoja sataeuroset. Köyhät on tyytyväisiä. Jos meillä olis markka nyt ,niin Sepellä ei olis pankissa muuta kuin velkaa.

Aulis hyvä . Ketkä devalvaatioata kaipaa eniten = Yritykset jotka ovat vienti yrityksiä = Kokoomuslaisia . Entisenä kookomuslaisena olen ollut devalvaatiota kannattamassa .

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 20.12.08 - klo:14:42

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 20.12.08 - klo:13:53

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 20.12.08 - klo:08:02

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta.

  Elä sinä haikaile markan perään. Parasta mitä EU:sta on saatu on juuri euro. Jos nyt oltaisiin markan varassa ,niin poliitikot pääsis taas keinotteklemaan devalvaatiolla. Tietysti se helpottais kulutusjuhlaa, mutta olis vähän sama kuin kusis housuun. Hieman lämmitäis ja sit paleltaa entistä enemmän

Joo tämä euro on mainio valuutta, Nokian puhelinkin on 100€ halvempi kun tilaa Ruotsista. Siitäkös Suomalaiset eurosto myyjät tykkää.

 Net on pikkurahoja sataeuroset. Köyhät on tyytyväisiä. Jos meillä olis markka nyt ,niin Sepellä ei olis pankissa muuta kuin velkaa.

Niin onkin. Tässähän kannataa uusi Valtrakin tilata Ruotista. Saiskohan navetankin kokonaisena ruotsista, olisi varmaan 30% halvempi kuin suomessa tehty.

Aulis hyvä . Ketkä devalvaatioata kaipaa eniten = Yritykset jotka ovat vienti yrityksiä = Kokoomuslaisia . Entisenä kookomuslaisena olen ollut devalvaatiota kannattamassa .

Devalvaatio kohtelee yritysiä hyvin erilailla, eikä kaikki kannata missään nimessä devalvaatiota.

Esim. konepaja ja kokoonpanoteollisuus, ei hyödy devalvaatiosta oikeastaan mitään, koska kaikki komponentit tulee ulkomailta ja jos vielä valtaosa tuotannosta myydään kotimaahan, niin siitähän ei ole kuin haittaa.

Metsäteollisuus hyötyy, se käyttää kotimaista raaka-ainetta ja tavarasta yli 90 %:tia myydään ulkomaille, sille siitä on suoraan hyötyä, mutta Suomi ei enää seiso metsäteollisuuden varassa, luojan kiitos kun katsoo minkälaista tulosta se tekee ...
Oltaisiin tosi kusessa, jos elintasoa pitäisi metsäteollisuudella ylläpitää.

Suomi on valtio, mille ulkomaankauppa on elintärkeää, toisaalta olemme myös täysin tuonnista riippuvaisia, joten devalvaatio ei oikein istu enää meille ...
Toista se oli viiskytluvulla, kun ulkomaanvienti oli metsää ja tuonti kulutustavaroita, kuten kahvia, bensaa ja tupakkaa.
Ruoka viljeltiin itse, talot lämmitettiin puulla ja vaatteetkin oli kotimaista tuotantoa.

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 20.12.08 - klo:08:02

UM:n salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993 täyttää tänään 15 vuotta.

Sillä Suomi luopui markasta.

Se oli niitä harvoja oikeita päätöksiä, mitä sekin hallitus teki ...

Kukaan ei omalla nimellään tuollaista nettikeskustelussa kirjoittaisi!
 
Tässä nähdään, miten paljon Agronetin kommentoijat ovat perehtyneet Suomen markan hävittämiseen Hallitusmuodosta.

Voiko hallitus todellakin tehdä päätöksen markasta luopumisesta?

Ei.


Eikä Suomen hallitus ole tehnyt päätöstä markasta luopumisesta.

Kyseessä oli vain pieni EU-ministeriryhmä.

Pöytäkirjan mukaan läsnä olivat ryhmän jäsenistä PMi Esko Aho sekä ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Ilkka Kanerva, Sirpa Pietikäinen ja Toimi Kankaanniemi.
Ryhmän ulkopuolisena oli läsnä sisäministeri Mauri Pekkarinen.

Suomen hallitus ei saa rikkoa perustuslakia. Näin kuitenkin tapahtui.

Onpa siitä kansanedustajan todistuskin:

Juha Korkeaoja on Kokemäellä tapahtuneiden epidodien seurauksena halunnut oma-aloitteisesti antaa SataSeutu-lehdelle haastattelun, jossa hän totesi, että hallitus ei ole antanut eduskunnalle lakiesitystä markasta luopumiseksi.


EY:hyn meniminenhän oli ulkopolitiikkaa. Näin ollen hyvä kysymys kuuluu:

Kuka tuolloin johti Suomen ulkopolitiikkaa?

Vastaus:
Mauno Koivisto.

Koivisto ja vahva markka, oli suurin talouden ongelma, mitä tämä maa on itsenäisyytensä aikana nähnyt ...

Aivan oikein!

Mauno Koivisto oli 27.5.1966 lähtien kiinni Suomen talouden ohjaksissa, ensin Rafael Paasion hallituksen valtiovarainministerinä ja sitten Suomen Pankin pääjohtajana ja välillä pääministereinä.
Jo huhtikuussa 1966 Koivisto sanoi, ettei markkaa tule devalvoida. Jo 1967 tuli suurdevalvaatio, juuri pitkittämisen vuoksi.

Sama meno jatkui Koiviston ollessa presidenttinä.

 A-P Pietilä kirjoitti kirjan Presidentin Pankki.
Eli Koivisto ohjasi presidenttinäkin ollessaan Suomen Pankin toimintaa.

Suuret devalvaatiot olivat nimenomaan Mauno Koiviston järjestämiä. Vahvan markan politiikalla Koivisto sai EU-mukautettua Suomen perustuslain 17.1.1992 ja 10.12.1993.

Kyse ei ole siitä, onko markka valuuttana pieni lastu laineilla vaan siitä, miten Koivisto on vuosikymmenten varrella hoitanut Suomen talouspolitiikkaa.

Mikäli lama pitkittyy niin, Ruotsi, Tanska ja Islanti liittyy Euroon nopeammin, kuin ehdit a:ta sanoa.

Nimimerkki emo-heikki on median dis-informaation uhri. Ruotsilla on kilpailuetu Suomen vientiteollisuutta vastaan.

Kruunun arvo on devalvoitunut 9,3:sta niin, että viikolla 11 meni rikki.

Ruotsilla, kuten muillakin mailla, joilla on oma valuutta, on selviytymiskeino tulevasta lamasta.

Hyvä kysymys kuluu:

Miksi Ruotsi ylipäätään sai jäädä euron ulkopuolelle?

Tiedän syyn, koska se sivuaa läheltä aiheita, joita olen vuosia tutkinut.