mitä tuolla oikeasti voitetaan, kovapalkkaset miehet ensin vääntää sopimusta viikkotolkulla yli- ja yötyölisillä, pyhiltä paukkuu tuplatunnit, selvitystyöryhmät ja konsultit laskuttaa, valtion piikkiin särpätään kahvit ja illalliset, valtion autot kuskaa

sitten saamme lukea jotta työaikaa jatketaan 20 minuutilla per päivä, veetin kohdalla 140 minuuttia per viikko ja viikkoja 2 vuodessa,,,, terminaattori alkaa jo kulkemaan aikaa edellä, tiedä sitte miten esimerkiksi kunnantoimiston väki reagoi työ-ajan pidennykseen, onko virastot auki klo 16.20 asti

sitte taas oikeissa töissä ei tähänkään asti oo kelloja katottu, kolomessa vuorossa painetaan niska limassa telakoilla, paperitehtaissa, sairaaloissa, moton hyteissä....20 minuutin lisä vaan sotkee vuorolistat mutta mitään tehostusta tuskin tulee, kuljetusalalla työaikalaki sanelee työajat

yhtä tyhjän kans koko touhu ja pelkkää teatteria, vanhat tupot ajo saman asian 

niin on. paljon helpompi tehdä niino ay-politrukit sanoo. loppuu se riistäjäkapitalistin rellestäminen. ja paskanko valiä vaikka työpaikat menee, jäähän sentäs liiton päivärahat.

mitä tuolla oikeasti voitetaan, kovapalkkaset miehet ensin vääntää sopimusta viikkotolkulla yli- ja yötyölisillä, pyhiltä paukkuu tuplatunnit, selvitystyöryhmät ja konsultit laskuttaa, valtion piikkiin särpätään kahvit ja illalliset, valtion autot kuskaa

sitten saamme lukea jotta työaikaa jatketaan 20 minuutilla per päivä, veetin kohdalla 140 minuuttia per viikko ja viikkoja 2 vuodessa,,,, terminaattori alkaa jo kulkemaan aikaa edellä, tiedä sitte miten esimerkiksi kunnantoimiston väki reagoi työ-ajan pidennykseen, onko virastot auki klo 16.20 asti

sitte taas oikeissa töissä ei tähänkään asti oo kelloja katottu, kolomessa vuorossa painetaan niska limassa telakoilla, paperitehtaissa, sairaaloissa, moton hyteissä....20 minuutin lisä vaan sotkee vuorolistat mutta mitään tehostusta tuskin tulee, kuljetusalalla työaikalaki sanelee työajat

yhtä tyhjän kans koko touhu ja pelkkää teatteria

Ei kai vuorot sekoa, nyt ei varmaan vain tarvitse korvata työajanlyhennystä niin pitkältä ajalta
Työajan lyhennyskorvaukset ovat muutenkin älytön ajattelumalli, jos ajatusta jatkettaisiin
100% työajan lyhennykseen, miten ja kelle korvattaisiin, koska nyt ainakin työttömät joutuvat
olemaan 100% työajanlyhennyksellä omaan laskuunsa.

Sitten jotkut pekkaset sellaisille virkamiehille, joita ei työpaikalla muutenkaan näy..."lomaltapaluu-
rahat" lomilta palaamisen houkutteluksi siirtyneet kaikille, se on aikanaan raskaan työnraadannan
aikana ollut Metallilla semmoinen, etteivät lähteneet helpompiin hommiin Ruotsiin,
sitten vaan yhtäkkiä KAIKILLE se lomarahan nimellä,  ja vieläpä etukäteen.

Sellaisillekin hyvältähaiseville valkokaulustyöläisille, joilla maitohapot virtaa lähinnä lomaharrastuksien
aikana.

-SS-

 Nuoret terveet työttömät vois hiukan pidentää työaikaa, yli 10000  ulkomaista marjan poimijaa pitää haalia ulkomailta. Toisaalta, 20 minuuttia päivässä työaikaa lisää, ja kauhee mökä. Kyllä vaikeeta työteko?

Omasta työkokemuksestani en usko, että joku tunnin lisääminen, mitään autuutta tuo, mutta jos siihen työhön saataisiin joustavuutta niin uskon, että lisäisi motivaatiota ja myös sitä, että työpaikalla olo käytettäisiin tehokkaasti siihen työhön, eikä turhaan  ajan tappamiseen.. Meillä ay väki ajoi tilanteeseen, missä ylimääräiset tunnit maksettiin joka kerta ja samalla myös niistettiin jos jäi auki..palkka sahasi koko ajan. Entinen joustava systeemi ei kelvannut, että tunteja oli jemmassa, mistä otettiin kun oli tarvis, ja  jos piti tehdä niin tehtiin varastoon.. Varastotunnit maksettiin sitten sopimuksen mukaan.. Tämä ei näille ammattiliikkeen edustajille sopinut, vaan tämä hemmetin jatkuva rukkaaminen aloitettiin.. No, minä lopetin siihen..

Nuoret terveet työttömät vois hiukan pidentää työaikaa, yli 10000  ulkomaista marjan poimijaa pitää haalia ulkomailta. Toisaalta, 20 minuuttia päivässä työaikaa lisää, ja kauhee mökä. Kyllä vaikeeta työteko?

No, ressaavampaa se kyllä on vipupalvelussa miettiä,
mistä sen kerääjäkasvikorvauksen tänä vuonna nykäisee kotio.

-SS-

mutta eikö tässä oo ruokoton ristiriita jotta tehostaa pitäs mutta työaikaa jatketaan, tälläkin palstalla lähes aina annetaan ymmärtää jotta duunarit vain lorvii työpaikoilla

Nuoret terveet työttömät vois hiukan pidentää työaikaa, yli 10000  ulkomaista marjan poimijaa pitää haalia ulkomailta. Toisaalta, 20 minuuttia päivässä työaikaa lisää, ja kauhee mökä. Kyllä vaikeeta työteko?

tiedätkö paikkaako moni viljanviljelijä huonoja kannattavuuskertoima puolukoita poimimalla, aikaa on lähes saman verran ku työttömällä ja pelt ja pensselit millä marjasankoja kulettaa ettei pyörällä tartte

 En tunne viljelijöitten puolukka pisnestä.  Kymmeniä vuosia puimurin ajo syrjäyttänyt  puolukan poimimisen.

Työajan pidennyksestä puhuminen on sijaistoimintaa, kun eivät edes Sipilä tai työnantajat uskalla ehdottaa palkkojen alentamista. Tosiasiassa palkka-ale on se, mitä tarvitsisimme. Teollisuuden, kuljetuksen ja niitä tukevien toimintojen 15 % palkkojen leikkaus palauttaisi kilpailukyvyn, lisäisi vientiä ja toisi työpaikkoja.

Julkisen sektorin samansuuruinen palkkojen leikkaus tasapainottaisi valtion, kuntien, oppilaitosten, kuntayhtymien jne. taloutta.

Kotimaan palvelujen palkojen pudotus mahdollistaisi hintatason alentamisen, joka kompensoisi palkkatason alentamisen aiheuttamaa ostovoiman pienenemistä. Yhteiskuntasopimus pitäisikin olla tässä: jos palkat putoavat, putoavat hinnatkin. Palkka-alen vieminen edes osittain hintoihin pitäisi sopia yrittäjäjärjestöjen kanssa. Suunnannäyttäjänä olisi julkinen sektori, jolla alennettaisi kaikkia taksoja passista rakennuslupaan, rikesakosta vuorineuvoksen arvonimeen.

Ostovoiman alenemisen aiheuttamasta katastrofista inisevälle ay-väelle voisi muistuttaa siitä, että työttömyys se ostovoimaa vasta alentaakin. Jos uusia työpaikkoja tulee, aika monen ostovoima kasvaa.

Mutta yksikään laurilyly tai sturefjäder ei omaa niin rautaisia palleja, että menisi liittokokoukseen kertomaan, että nyt sitten sovittiin palkkojen alentamisesta. Jäsenkunta sen vielä voisi ymmärtääkin, mutta luottamusmiehet ja muut aktivistit eivät.

Niinpä sitten puhutaan työajan pidentämisestä nykyisellä palkalla. Työnantajan näkökulmasta se on tuottavuusmielessä periaatteessa sama asia, mutta työntekijä joutuu kovemmille eikä uusia työpaikkoja synny. Vaan koskas ay-porukalla olisi ollut solidaarisuutta työttömiä kohtaan. Politrukit ovat aina olleet valmiit potkaisemaan yhden yli laidan, jos muut saavat jakaa tämän onnettoman eväät.

Hallitus ja työnantajat tässä ehkä kuitenkin elättelevät sellaista toivetta, että jos liitoille saadaan myydyksi työajan pidennys kk-palkan pysyessä ennallaan, voidaan työpaikkakohtaisesti sopia sitten työajan lyhentämisestä tuntikorvauksen pysyessä ennallaan.

 Tuntimäärä täyttyy, jos työntekijät on töissä koko päivän perjantaina, sen sijaan että lähtevät puoliltapäivin kotiin/viinakauppaan.

Ei tartettas työajan pidennystä kun laitettas tupakkatauot ja älypuhelimet pois työaikana. 

Tosiasiassa palkka-ale on se, mitä tarvitsisimme.

En usko. Ennemmin alentaisin palkkakustannuksia, jos saisin päättää.

Jos palkka on 100, niin työnantaja maksaa n 140 loma- ja eläkekustannuksineen, ja työntekijä saa käteensä n 75 ja epäsuorien verojen jälkeen lähes 50. Valtio ja eläkeyhtiöt vievät yli puolet välistä. Alentamalla työvoimakustannuksia paranee firmojen kilpailukyky, ja alentamalla verotusta (suoraa ja epäsuoraa) paranee työntekijän ostovoima. Molemmat voittavat. Valtio häviää lyhyellä tähtäimellä, mutta se on jo konkurssipesä muutenkin. Julkinen sektori tulee tehostaa, ja siellä voitaisiin nostaa eläkeikää, vähentää vuosilomaa yksityisen sektorin tasolle jne. Kyllä se raha kiertää myöhemmin takaisin valtiolle kuitenkin.

On väärin että se osa kansasta joka viitsii tehdä jotain ja on monessa tapauksessa ylityöllistetty (esim hoiva-ala) palkitaan huonommalla ostovoimalla. Kun taas toinen puoli kansasta ei tee yhtään mitään ja saa kaiken järjestettyä itselleen ilman mitään uhrausta, muiden maksamana.

Eläkettä tulisi kerryttää itselleen suuremmin kuin nyt, jolloin maksamme muiden eläkkeet ja -yhtiöt käärii tuotot päältä. Tämä alentaisi eläkekustannuksia ja parantaisi oikeudenmukaisuutta. Eläkeyhtiöiden valtaa tulisi muutenkin tarkistaa kunnolla.

Tuo "kilpailukyky" alkaa olemaan mantra joka on menossa pieleen, se on kohta tekosyy kaikelle mutta mikään ei tehostu kun juurisyihin ei puututa. Nettopalkka-ale on syöpä moraalille ja motivaatiolle vailla mitään käytännön lopputulosta esitetyille ongelmille.

Lainaus

Tosiasiassa palkka-ale on se, mitä tarvitsisimme.

En usko. Ennemmin alentaisin palkkakustannuksia, jos saisin päättää.

Jos palkka on 100, niin työnantaja maksaa n 140 loma- ja eläkekustannuksineen, ja työntekijä saa käteensä n 75 ja epäsuorien verojen jälkeen lähes 50. Valtio ja eläkeyhtiöt vievät yli puolet välistä. Alentamalla työvoimakustannuksia paranee firmojen kilpailukyky, ja alentamalla verotusta (suoraa ja epäsuoraa) paranee työntekijän ostovoima. Molemmat voittavat. Valtio häviää lyhyellä tähtäimellä, mutta se on jo konkurssipesä muutenkin. Julkinen sektori tulee tehostaa, ja siellä voitaisiin nostaa eläkeikää, vähentää vuosilomaa yksityisen sektorin tasolle jne. Kyllä se raha kiertää myöhemmin takaisin valtiolle kuitenkin.

On väärin että se osa kansasta joka viitsii tehdä jotain ja on monessa tapauksessa ylityöllistetty (esim hoiva-ala) palkitaan huonommalla ostovoimalla. Kun taas toinen puoli kansasta ei tee yhtään mitään ja saa kaiken järjestettyä itselleen ilman mitään uhrausta, muiden maksamana.

Eläkettä tulisi kerryttää itselleen suuremmin kuin nyt, jolloin maksamme muiden eläkkeet ja -yhtiöt käärii tuotot päältä. Tämä alentaisi eläkekustannuksia ja parantaisi oikeudenmukaisuutta. Eläkeyhtiöiden valtaa tulisi muutenkin tarkistaa kunnolla.

Tuo "kilpailukyky" alkaa olemaan mantra joka on menossa pieleen, se on kohta tekosyy kaikelle mutta mikään ei tehostu kun juurisyihin ei puututa. Nettopalkka-ale on syöpä moraalille ja motivaatiolle vailla mitään käytännön lopputulosta esitetyille ongelmille.

  Sulta on jääny jotain sotuja maksamatta jos satasen palkan sivukulut ovat vain 40.....

jos satasen palkan sivukulut ovat vain 40.....

Kirjoitin noin 140, ei se paljon tuosta keskimäärin heitä, alasta, iästä ja vakuutuksista riippuen. Lisäksi tulee kustannuksia sairauspoissaoloista ja työvarusteista jne.