Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 18.05.15 - klo:13:06

Millään tavalla ei saa olkea kantavan tienvarteen tuolla hinnalla. Paalaus maksaa ja paalien kuljetus tien varteen. Paalin pitäisi hypätä paalaimesta siistiin kasaan peiton alle.

Mikähän se sinunkin ymmärryksesi taso oikein on? Tuo hinta on ns. kanto- vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa että sänkihinta, eli hinta minkä viljelijä saa käteen, se on siis jo paalatun oljen hinta, viljelijän ei tarvi tehdä muuta kuin jättää olki pitkäksi ja varata se varastopaikka oljelle.

Tehdas palkkaa urakoijat ja hoitaa kuljetuksen, periaatteessa tuo raha tulee viljelijälle ilman muuta vaivannäköä, paitsi silppurin laskeminen alas.

Tonni biotiittiä pitäisi saada kalin puutetta korjaamaan, per vuosi. Lisäksi humuksen väheneminen ym., ei riitä alkuunkaan muutama kymppi hehtaarille,

Ei lähe olki tuolla hintaa minun pelloilta, humusta ja kuiviketta niistä tulee jatkossakin. Siinä vaiheessa kun olki määrätään "jätteeksi" ja pitää toimittaa poltettavaksi lopetan viljelyn.

Onko jollain tietoa mikä on olkietanolin EROEI? En nyt heti googlettamalla löytäny mut muistelin että olis negatiivinen..

Onpahan ainakin työllistävä vaikutus.

Onko jollain tietoa mikä on olkietanolin EROEI? En nyt heti googlettamalla löytäny mut muistelin että olis negatiivinen..

Onpahan ainakin työllistävä vaikutus.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032113005716

Jos nyt oikein lukaisin pari viimeistä lausetta, niin 75% säästyy polttoainetta, eli EROEI= 100/ (100-75) = 4 , mutta olkien pellolta postumisen vaikutukset on tai ei ole huomioitu. Satotasona englantilainen 7,8 t/ha ja kuljetusmatkana 100 km.

Märästä oljesta saa siis enemmän rahaa kuin kuivasta...

Miksi ei siis tuotettaisi märkää olkea?

Ei kai nyt kukaan yrittäjä mieti, että kyllä meidän pitää tuottaa ruoaksi kelpaavaa viljaa, kun isoisäkin niin teki ja kun se on ylevää ja moraalisesti oikein. Samaan aikaan toisaalla jonkun mielestä on moraalisesti oikein viljellä tupakkaa ja myydä sitä. Tai myydä rynnäkkökivääreitä Afrikkaan.

Kyllä se olki on samanlainen maataloustuote kuin ne jyvätkin. Kyllä minä ainakin voin olkea myydä, jos joku ostaa. Mitä eroa siinä on, tuotetaanko 3000 kg jyviä ja 3000 kg olkea vai tuotetaanko 6 000 kg jyviä?

Ravinteita olkien mukana poistuu, mutta jos niissä olisi enemmän ravinteita kuin jyvissä, söisimme olkea ja jättäisimme jyvät peltoon. Uralchemin pussista saa ravinteita poistuneiden tilalle. Humusta saa viherlannoitusnurmella ja kerääjäkasveilla tai vastaanottamalla lantaa tai puhdistamolietettä, jos sitä humusta tarvitsee saada. Ainakin tomaatti ja kurkku kasvavat hyvin lasivillassakin.

Ei kai nyt kukaan yrittäjä mieti, että kyllä meidän pitää tuottaa ruoaksi kelpaavaa viljaa, kun isoisäkin niin teki ja kun se on ylevää ja moraalisesti oikein...

Usko pois, moni

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 19.05.15 - klo:12:32

Ei kai nyt kukaan yrittäjä mieti, että kyllä meidän pitää tuottaa ruoaksi kelpaavaa viljaa, kun isoisäkin niin teki ja kun se on ylevää ja moraalisesti oikein...

Usko pois, moni

En usko.

syökös se olki ravinteita siellä pellossa maatuessaan.

syökös se olki ravinteita siellä pellossa maatuessaan.

Ei olki mitään syö

Lahoava olki kuluttaa typpeä. Toisekseen esitetyillä hinnoilla ei kyllä  kannata porkata peltoja.

Maassa on typpeä yllin kyllin. Ilmasta sitä tulee lisää. Ja säkistäkin jotain.