Tuulimyllyjen vastustajat vievät tuonne myllyn alle kohta puolikkaita saimaannorppia, liito-oravia(ja niiden puolikkaita papanoita), susia, mamuja itä-helsingistä ja vesiä rehevöittäviä fosforiatomeja(puolikkaita tietenkin  )

löytyihän tässä joitahi aikoja sitten eräästä altaasta kuolleita lintuja. tutkijat ihmettelivät, jotta kuinka ne linnut olivat jäätyneet. sulassa vedessä.

Ai, niin löyty meitin ladosta kuolleita oravia, mutta en usko tuulimyllyn näitä kaatoja tehneen. Kaatajaksi epäilen vahvalla näytöllä, vierestä löytynyttä punaista kollikissaa...ristikuulustelussa myönsi kurret nitistäneensä.
Ja hirvikin on löytyny kaatuneena pelloltamme, mutta siihen lienee syyllinen paikallisessa hirviporukassa.. Eli on näitä raatoja siellä täällä ollut, mutta tuskin tuulimyllyn tappamina.

Mä oon joskus kuullut että lehmätkin lentää, onko lehmänraatoja näkyny teidän nurkilla? 

Mä oon joskus kuullut että lehmätkin lentää, onko lehmänraatoja näkyny teidän nurkilla? 

On, valitettavasti. Mutta niitäkään ei tappanut tuulimylly, vaan pulttipyssy.

Miksi juuri uhanalaiset merikotkat on noin tyhmiä ja sokeita että lentelevät päin myllyjä, kuinkei löydy minkään muun linnun raatoja jatkuvasti noitten juurelta, kun muita lintuja on tuhansia kertaa enempi?

Jos ne on uhanalaisia just' siksi, että ovat noin tyhmiä ja sokeita?

https://www.youtube.com/watch?v=8NAAzBArYdw

Noin toivoisin kyllä niille joutsenille tapahtuvan, mutta ei vain osu.

Tällä tilalla käytettiin tuulivoimaa jo 1900 luvun alussa generaattorina oli auton  laturi joka latasi akkua josta taas saatiin valoa tupaan talvisina pimeyden aikoina.
Tuulimylly oli asuinrakennuksen katolla ,siitä oli myös joskus harmia kun syksyisenä yönä tuuli yltyi valtaviin mittoihin ja meinasi viedä koko talon mennessään,no pappani kiipesi katolle ja sai pysäyttettyä
ropellin ja niin talo säästyi.
Mitään muuta ei voimalasta ole kuin laturi jäljellä ja vieläkin toiminta kuntoinen,sitä yritti joku auto entisöijä ostaa   ,mutta ei myyty.
Koko voimala oli Pappani keksintö.

Tässä komiikan tekee se ettei maanomistajilla , Kyläläisillä ,Asukkailla ollut hanketta mitään vastaan . Homman torppasi Valtuusto jossa vastustajat pitivät kansantaloudellisesti kannattamattomana hankkeena . 

Kaikki Kepulaiset äänesti vastaan muut puolesta yhtä Kokoomuslaista lukuun ottamatta . 

 Kannatamatontahan se on, kun sitä pitää tukea voimakkaasti "Takuuhinta tarkoittaa, että tuulivoimatuottaja saa myymästään sähköstä markkinahinnan päälle tuen, joka on markkinahinnan ja takuuhinnan erotus. Sähkön hinnan ollessa 35 €/MWh (kesäkuu 2009) tuulisähkön tuottaja saisi markkinahinna päälle tukea 48,8 €. "

Kannatamatontahan se on, kun sitä pitää tukea voimakkaasti "Takuuhinta tarkoittaa, että tuulivoimatuottaja saa myymästään sähköstä markkinahinnan päälle tuen, joka on markkinahinnan ja takuuhinnan erotus. Sähkön hinnan ollessa 35 €/MWh (kesäkuu 2009) tuulisähkön tuottaja saisi markkinahinna päälle tukea 48,8 €. "

Marttilan Kunta katsoi toisin . Kuusi tuulisähkövoimalaa tulee sinne , Kosken puolelle ei yhtään . 

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 17.12.14 - klo:19:55

Kannatamatontahan se on, kun sitä pitää tukea voimakkaasti "Takuuhinta tarkoittaa, että tuulivoimatuottaja saa myymästään sähköstä markkinahinnan päälle tuen, joka on markkinahinnan ja takuuhinnan erotus. Sähkön hinnan ollessa 35 €/MWh (kesäkuu 2009) tuulisähkön tuottaja saisi markkinahinna päälle tukea 48,8 €. "

Marttilan Kunta katsoi toisin . Kuusi tuulisähkövoimalaa tulee sinne , Kosken puolelle ei yhtään . 

Kyllä teillä on ahdasta, meitin kepulaiset hommas noi kuusi tuohon melkein meitin takapihalle  ja nyt nousee kuusi hiukkasen taaemma ja nyt nousee jo kunnan toiselle rajalle kymmenkunta. Ja varmasti on Suomen pienimpiä kuntia..

Se on oikeasti pikkuhiljaa alettava katella vaihtoehtoisten energioitten perään..... Öljystä on kohta käytetty puolet, se helpommin ja halvemmin hyödynnettävä puolisko. Ydinvoima ei ole vaihtoehto: vaarallinen, saastuttava jos mikä tahansa menee pieleen ja riippuvainen ulkopuolisista. Suomella olisi sauma (vai menikö se juna jo  ) alkaa kehitellä tuuli- , aurinko-  tai jotain muuta uusiutuvan energian lähdettä/varastoa. Usean eri lähteen oikeasti toimivia yhdistelmiä, josta tulisi Suomelle uusi "nokia". Omasta kokemuksesta henkoilökohtaisella tasolla voisi sanoa että aurinkoenergia ei ole pöllömpi, mökillä paneelit ja kun sillä mökillä ei ole talvikäyttöä lähes ollenkaan, niin sähkö on riittänyt mainiosti. Siellä kun olisi lisänä tuulivoima, niin voisippa olettaa että riittävällä akustolla ei sähköttömiä päiviä olisi lainkaan, talvellakaan. Tosin tuollaisessa omavoimala sydeemissä täytyy olla valmis joustamaan, eli ei sovi kaikille. Juuri tuohon sähkön varastointiinhan se tökkäsee, akut kun on liian kalliita, isoja ja painavia tehoihinsa nähden. Siinäpä sitä olisi kehiteltävää ja työsarkaa......

Se on oikeasti pikkuhiljaa alettava katella vaihtoehtoisten energioitten perään..... Öljystä on kohta käytetty puolet, se helpommin ja halvemmin hyödynnettävä puolisko. Ydinvoima ei ole vaihtoehto: vaarallinen, saastuttava jos mikä tahansa menee pieleen ja riippuvainen ulkopuolisista. Suomella olisi sauma (vai menikö se juna jo  ) alkaa kehitellä tuuli- , aurinko-  tai jotain muuta uusiutuvan energian lähdettä/varastoa. Usean eri lähteen oikeasti toimivia yhdistelmiä, josta tulisi Suomelle uusi "nokia". Omasta kokemuksesta henkoilökohtaisella tasolla voisi sanoa että aurinkoenergia ei ole pöllömpi, mökillä paneelit ja kun sillä mökillä ei ole talvikäyttöä lähes ollenkaan, niin sähkö on riittänyt mainiosti. Siellä kun olisi lisänä tuulivoima, niin voisippa olettaa että riittävällä akustolla ei sähköttömiä päiviä olisi lainkaan, talvellakaan. Tosin tuollaisessa omavoimala sydeemissä täytyy olla valmis joustamaan, eli ei sovi kaikille. Juuri tuohon sähkön varastointiinhan se tökkäsee, akut kun on liian kalliita, isoja ja painavia tehoihinsa nähden. Siinäpä sitä olisi kehiteltävää ja työsarkaa......

Höpön.... Öljyä viljellään.    Auringosta ei saa lämmitykseeen sähköä kaamoksen aikaan ja "tyylimyllyt" ei juurikaan pyöri, mitä kovempi pakkanen 

Lainaus käyttäjältä: yks.9 - 18.12.14 - klo:06:34

Se on oikeasti pikkuhiljaa alettava katella vaihtoehtoisten energioitten perään..... Öljystä on kohta käytetty puolet, se helpommin ja halvemmin hyödynnettävä puolisko. Ydinvoima ei ole vaihtoehto: vaarallinen, saastuttava jos mikä tahansa menee pieleen ja riippuvainen ulkopuolisista. Suomella olisi sauma (vai menikö se juna jo  ) alkaa kehitellä tuuli- , aurinko-  tai jotain muuta uusiutuvan energian lähdettä/varastoa. Usean eri lähteen oikeasti toimivia yhdistelmiä, josta tulisi Suomelle uusi "nokia". Omasta kokemuksesta henkoilökohtaisella tasolla voisi sanoa että aurinkoenergia ei ole pöllömpi, mökillä paneelit ja kun sillä mökillä ei ole talvikäyttöä lähes ollenkaan, niin sähkö on riittänyt mainiosti. Siellä kun olisi lisänä tuulivoima, niin voisippa olettaa että riittävällä akustolla ei sähköttömiä päiviä olisi lainkaan, talvellakaan. Tosin tuollaisessa omavoimala sydeemissä täytyy olla valmis joustamaan, eli ei sovi kaikille. Juuri tuohon sähkön varastointiinhan se tökkäsee, akut kun on liian kalliita, isoja ja painavia tehoihinsa nähden. Siinäpä sitä olisi kehiteltävää ja työsarkaa......

Höpön.... Öljyä viljellään.    Auringosta ei saa lämmitykseeen sähköä kaamoksen aikaan ja "tyylimyllyt" ei juurikaan pyöri, mitä kovempi pakkanen 

Eikös se mennytkään reisille, se eu:n öljynviljely-vouhotus    Akut, köntys, akut auttaa kaamokseen ja tyveneen...