Muistaakseni jossain oli juttua vastaavasta ja joku "asiasta tietävä" vakuutti fosforin olevan sellaisessa muodossa,jottei se liukenisi maaperään.
http://www.hs.fi/mielipide/a1381550537782http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/helsingin-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4-kauhistutti-kalmaria-1.48800Löytyykö jostain niitä tuloksia numeroina? Määrähän noissa tienluiskissa on sellainen "talikkoo vahvalti". Nitraattidirektiivin orjista rajulta kuulostava 100 mottia/ha on kerrospaksuutena 10 mm. Niinpä niin, otsikko on: Valtioneuvoston asetus maataloudesta peräisin olevien nitraattien vesiin pääsyn rajoittamisesta.
Mnjaa, tässä tulikin lähdettyä tutkivaksi journalistiksi. Vihdoin löysin tietoa kokonaisfosforin ja -typen määristä:
http://www.stormossen.fi/documents/key20141106001025/esitteet/Tuoteseliste%20Varudeklaration%202014.pdfKokonaisfosforia siis 4,2 kg/m3 * 15 cm (väh. suos. nurmikkoa perustettaessa) * 10000 m2/ha = 6300 kg/ha
Kokonaistyppeä: 3,44 kg/m3 = 5160 kg/ha
Hyvä alku, sanoisin ja ainahan sitä laitetaan mieluummin vähän ronskisti, vaikka 30 cm.
Nuo vesiliukoiset pitoisuudet ovat hämäävän pieniä ja niitä nuo mullandumppaajat mieluummin esittelevät. Lanta-analyysin mukainen liukoisten ravinteiden pitoisuus on sitten vielä oma lukunsa. Siitä tarkemmin tuossa:
http://www.smts.fi/jul2010/poste2010/173.pdfTuolta raportista muuten läytyy vippaskonsti ja kikka kakkonen kasitonnarikerholaisille jotka pitävät tavoitteenaan saada dumpata ravinteita peltoon oikein kunnolla (ja ne maanäytteet mettän puolelta).
On se liukoisuus vesistöön niukka tai vallan mitätön, kansalaisia ei nyt kohdella tasapuolisesti ja ravinneresursseja haaskataan. Jos tienpenkoilla olisi samat lait voimassa kuin pelloilla, EU:n saastuttaja maksaa -periaatteen mukaan noita ravinteita ajettaisiin kaupunkien kustannuksella todella kauas maakuntien pelloille.
