Jos myy lehmän, niin onko sittenkin mlkk., jos ei anna maitokiintiötä kaupanpäälle?
Taas tätä samaa. Jokainen toimii kuten parhaaksi näkee, mutta täällä meilläpäinTM on kyllä pari isäntää saanut mu*kun maineen kun eivät ole palauttaneet tukioikeuksia. Molemmissa tapauksissa oli ollut vuosikymmeniä halvalla vuokralla kymmeniä hehtaareja ja vuokrasopimuksen jatkot tehty jollakin ikivanhalla MTK:n pohjalla, jossa näistä tukioikeuksien siirtämisestä ei puhuta halaistua sanaa.
Kah kun ei niitä tukioikeuksia olisi ikinä viljelijälle vahvistettu ilman sitä viljelymaata.
Taas tätä samaa... Aika pitkälti samat keskustelun aiheet täällä mutenkin toistuvat: muokkaus, kylvö, sertisiemen, tos-maksu, ruiskutukset, mistä saa halvimmalla, tukipolitiikka, valvonnat ja tarkastukset, puinnit, öljyn hinta, pellon hinta, vuokratasot...
Oma näkemykseni tukioikeuksista on seuraavanlainen. Tukioikeudet on vahvistettu vuokralaiselle, jos muuta ei ole soviittu. Oikein tai väärin, niin se on. Tukioikeuksien pitäjä ei ole mlkk, vaan hän toimii neutraalisti. Oikeuksien lahjoittaja on hyväntekijä. Hän ei ole oikeuksistaan välttämättä mitään maksanut, mutta ei maitokiintiöistäkään alunperin mitään maksettu. Niilläkään ei tee mitään, jos ei ole lehmää. Kellään ei ole velvollisuutta lahjoittaa edes ilmaiseksi saamaansa omaisuutta tai etua, mutta toki niin voi tehdä ja jossain tilanteessa se on eittämättä reilua.
Voi olla tilanteita, joissa on vuokraviljelty halvalla vuosikymmenet ja vuokranantaja ei ole kuullutkaan mistään tukioikeuksista. Hänen perikuntansa laittaa pellot myyntiin ja kysyy, mitä, hä?, kun ensimmäinen soittaja ottaa tukioikeudet puheeksi. Joku on sitä mieltä, että vuokralainen on mlkk., kun on pitänyt oikeudet itsellään. Joku voi jopa pohtia, täyttyykö petoksen tunnusmerkit: toisen tietämättömyyttä hyväksi käyttäen aiheuttaa tälle tappiota saadakseen itselleen etua. Paheksuntaa esittää monikin.
Toisaalta joidenkin mielestä on moraalisesti arvelluttavaa ottaa vastaan maataloustukea, jos muutenkin tulisi toimeen. Kansan syvien rivien mielestä Wahlroos on tästä syystä mlkk. Se tuskin vaikuttaa Wahlroosiin. Joskus kannattaa vain päättää olla tuollaisen nimittelyn yläpuolella.
Joskus voi käydä niinkin, että vuokralainen on viljellyt peltoja 25 vuotta. Vuokrat on aina maksettu ajallaan, pellot on pidetty hyvässä kasvukunnossa ja vuokranantaja on saanut hakea pellolta kauralyhteitä ja kaivella kasiaisia, kun on lähtenyt lastenlasten kanssa ongelle. Samalla, kun on muokattu peltoa, on käyty kyntämässä myös vuokraisännän kasvimaa. Ruiskuteltaessa on jätetty salaatteihin vähintään riittävä suojavyöhyke. V. 2008 vuokralaisen aloitteesta nostettiin vuokraa muutamalla kympillä, kun on viljan hintakin noussut ja yleinen vuokrataso. Vuokranantaja oli tällaisestakin autuaan tietämätön, mutta otti vastaan lisärahat.
Nyt on sitten kaivettu piiriojia, kalkittu, otettu kalliit maanäytteet ja pidetty viherlannoitusnurmella kaksi vuotta. Kaikki on valmista 6000:n vehnäsatoa varten, paitsi että vuokrasopimus pitäisi uusia. Suullisestihan asia oli jo so*****, mutta vuokraisäntä kuolee ja perikunta laittaakin tarjouskilpailun pystyyn.
Itse olet maksanut vuokraa kannattavuuden ylärajoille, mutta naapurikunnan kotieläintilalliset pistävät järjestäen 130 e / ha / v. paremmaksi, koska toki heidän korotettu tukensa on tarkoitettu kaupungissa asuville perikunnan jäsenille eikä palkkioksi lehmän alla vietetyistä tunneista.
Ei ole kyseinen tilanne päällä - vielä - mutta kun se hetki tulee, kestän senkin, että saan kulla olevani mlkk.
