mutta ite tota paremmin mietin ja aattelin että onkohan tuo rakenteille ihan hyvä ratkaisu, siinä voimat tuloo myös seinään ja kun teitää millasesta pierunkuoresta noi vajat tekee niin taitaa olla jo ens kesänä maassa oleva malli.

Pidemmän "pohjan" tekee niin varmaan kestää..

Ei kai sitä nyt kukaan gyprokki seinään

Mistä patentista vipukirves kopi? Onko laittaa patentin numero tai kuva?

Mistä patentista vipukirves kopi? Onko laittaa patentin numero tai kuva?

Se patentti oli joskus täällä, varmaan wänkki pyyhkinyt koko ketjun hus-helvettiin 

Mistä patentista vipukirves kopi? Onko laittaa patentin numero tai kuva?

Johnny Branson'in patentti.
US4300606 (A) ? 1981-11-17

Lainaus käyttäjältä: miemsl - 01.09.14 - klo:23:23

Mistä patentista vipukirves kopi? Onko laittaa patentin numero tai kuva?

Johnny Branson'in patentti.
US4300606 (A) ? 1981-11-17

Onko Mr. Branson haastanut Heikki Vipukirveen jo oikeuteen?

Onhan noissa varmaan vähän samaa toiminta-ajatusta haettu, mutta kyllä Mr. Branson voisi saman tien haastaa tuolla kuvalla Billnäsin ja Fiskarsinkin oikeuteen. Bransonin kirveen "silmä" on puolestaan selvästi kopioitu seppä Ilmarisen perinnekirveestä vuodelta 1 ja 2. Loiro voisi toimia asianomistajan edustajana. http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Rauta-aika+oli+tv-teatterin+joutsenlaulu/1135240010829

Onko Mr. Branson haastanut Heikki Vipukirveen jo oikeuteen?

katso vuosilukua. Vitukirveestä ei tulla kuulemaan vielä vuosikausiin tuon patentin hakupäivän jälkeen.
Kyseinen Bransonin patentti on vanhentunut jo parikymmentä vuotta sitten. Silti myös vanhentumisensa jälkeen patenteilla on semmoinen vaikutus, että uudestaan ei jo tehtyä vanhaa keksintöä saisi saada patentoiduksi ("keksinnön uutuus"). Tätä säännöstä usein kierretään jollakin pienellä muotoiluerolla tai harhauttamalla uudistuksessa jotakin muuta erikoisominaisuutta, jolloin se ennestään keksitty perusrakennekin saattaa tulla patentoiduksi samalla uudestaan, vähän niin kuin vahingossa.

Eurooppalainen patenttijärjestelmä on virkamiesvetoinen, eli jos muotovaatimukset täyttävä patentointi on saatu tehdyksi, se pitää. Amerikoissa voi patentoida melko helposti, mutta tilanne ratkaistaan sitten erikseen oikeudessa, kuka asian oikeasti keksi. Usein julkaisupäivä ratkaisee, ja se, milloin tuo keksintö/keksinnön dokumentointi on ollut ensimmäisen kerran USA:n maaperällä.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 03.09.14 - klo:09:13

Onko Mr. Branson haastanut Heikki Vipukirveen jo oikeuteen?

katso vuosilukua. Vitukirveestä ei tulla kuulemaan vielä vuosikausiin tuon patentin hakupäivän jälkeen.
Kyseinen Bransonin patentti on vanhentunut jo parikymmentä vuotta sitten. Silti myös vanhentumisensa jälkeen patenteilla on semmoinen vaikutus, että uudestaan ei jo tehtyä vanhaa keksintöä saisi saada patentoiduksi ("keksinnön uutuus"). Tätä säännöstä usein kierretään jollakin pienellä muotoiluerolla tai harhauttamalla uudistuksessa jotakin muuta erikoisominaisuutta, jolloin se ennestään keksitty perusrakennekin saattaa tulla patentoiduksi samalla uudestaan, vähän niin kuin vahingossa.

Eurooppalainen patenttijärjestelmä on virkamiesvetoinen, eli jos muotovaatimukset täyttävä patentointi on saatu tehdyksi, se pitää. Amerikoissa voi patentoida melko helposti, mutta tilanne ratkaistaan sitten erikseen oikeudessa, kuka asian oikeasti keksi. Usein julkaisupäivä ratkaisee, ja se, milloin tuo keksintö/keksinnön dokumentointi on ollut ensimmäisen kerran USA:n maaperällä.

-SS-

Tämä selvä. Enää mietityttää Sinun roolisi?
Miksi olet ristiretkellä?

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 03.09.14 - klo:09:37

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 03.09.14 - klo:09:13

Onko Mr. Branson haastanut Heikki Vipukirveen jo oikeuteen?

katso vuosilukua. Vitukirveestä ei tulla kuulemaan vielä vuosikausiin tuon patentin hakupäivän jälkeen.
Kyseinen Bransonin patentti on vanhentunut jo parikymmentä vuotta sitten. Silti myös vanhentumisensa jälkeen patenteilla on semmoinen vaikutus, että uudestaan ei jo tehtyä vanhaa keksintöä saisi saada patentoiduksi ("keksinnön uutuus"). Tätä säännöstä usein kierretään jollakin pienellä muotoiluerolla tai harhauttamalla uudistuksessa jotakin muuta erikoisominaisuutta, jolloin se ennestään keksitty perusrakennekin saattaa tulla patentoiduksi samalla uudestaan, vähän niin kuin vahingossa.

Eurooppalainen patenttijärjestelmä on virkamiesvetoinen, eli jos muotovaatimukset täyttävä patentointi on saatu tehdyksi, se pitää. Amerikoissa voi patentoida melko helposti, mutta tilanne ratkaistaan sitten erikseen oikeudessa, kuka asian oikeasti keksi. Usein julkaisupäivä ratkaisee, ja se, milloin tuo keksintö/keksinnön dokumentointi on ollut ensimmäisen kerran USA:n maaperällä.

-SS-

Tämä selvä. Enää mietityttää Sinun roolisi?
Miksi olet ristiretkellä?

Ajaako SS:kin suitsalla ja puristelee finnejä, noin niinku JarmoPeniksen silmissä?

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 03.09.14 - klo:09:37

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 03.09.14 - klo:09:13

Onko Mr. Branson haastanut Heikki Vipukirveen jo oikeuteen?

katso vuosilukua. Vitukirveestä ei tulla kuulemaan vielä vuosikausiin tuon patentin hakupäivän jälkeen.
Kyseinen Bransonin patentti on vanhentunut jo parikymmentä vuotta sitten. Silti myös vanhentumisensa jälkeen patenteilla on semmoinen vaikutus, että uudestaan ei jo tehtyä vanhaa keksintöä saisi saada patentoiduksi ("keksinnön uutuus"). Tätä säännöstä usein kierretään jollakin pienellä muotoiluerolla tai harhauttamalla uudistuksessa jotakin muuta erikoisominaisuutta, jolloin se ennestään keksitty perusrakennekin saattaa tulla patentoiduksi samalla uudestaan, vähän niin kuin vahingossa.

Eurooppalainen patenttijärjestelmä on virkamiesvetoinen, eli jos muotovaatimukset täyttävä patentointi on saatu tehdyksi, se pitää. Amerikoissa voi patentoida melko helposti, mutta tilanne ratkaistaan sitten erikseen oikeudessa, kuka asian oikeasti keksi. Usein julkaisupäivä ratkaisee, ja se, milloin tuo keksintö/keksinnön dokumentointi on ollut ensimmäisen kerran USA:n maaperällä.

-SS-

Tämä selvä. Enää mietityttää Sinun roolisi?
Miksi olet ristiretkellä?

Kyseiselle laitteelle, jonka nimen muutin siksi, että jo muutaman kerran on Webmaster lopettanut keskustelun palstan sääntöjen vastaisena markkinointina, ei ole minulla käyttöä. Siksi en ole ristiretkellä ketään vastaan.

Jos joku ottaa herneen nenäänsä siitä, että samanlainen tuote on keksitty ja patentoitu parikymmentä vuotta aikaisemmin kuin tämä nykyinen häly, se ei ole minun vikani. Joka tapauksessa tuollaisten kaupallisten tuotteiden markkinointikanava ei ensisijaisesti liene keskustelupalsta vaan normaali maksettu mainostus, niin kuin muillakin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 03.09.14 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 03.09.14 - klo:09:37

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 03.09.14 - klo:09:13

Onko Mr. Branson haastanut Heikki Vipukirveen jo oikeuteen?

katso vuosilukua. Vitukirveestä ei tulla kuulemaan vielä vuosikausiin tuon patentin hakupäivän jälkeen.
Kyseinen Bransonin patentti on vanhentunut jo parikymmentä vuotta sitten. Silti myös vanhentumisensa jälkeen patenteilla on semmoinen vaikutus, että uudestaan ei jo tehtyä vanhaa keksintöä saisi saada patentoiduksi ("keksinnön uutuus"). Tätä säännöstä usein kierretään jollakin pienellä muotoiluerolla tai harhauttamalla uudistuksessa jotakin muuta erikoisominaisuutta, jolloin se ennestään keksitty perusrakennekin saattaa tulla patentoiduksi samalla uudestaan, vähän niin kuin vahingossa.

Eurooppalainen patenttijärjestelmä on virkamiesvetoinen, eli jos muotovaatimukset täyttävä patentointi on saatu tehdyksi, se pitää. Amerikoissa voi patentoida melko helposti, mutta tilanne ratkaistaan sitten erikseen oikeudessa, kuka asian oikeasti keksi. Usein julkaisupäivä ratkaisee, ja se, milloin tuo keksintö/keksinnön dokumentointi on ollut ensimmäisen kerran USA:n maaperällä.

-SS-

Tämä selvä. Enää mietityttää Sinun roolisi?
Miksi olet ristiretkellä?

Kyseiselle laitteelle, jonka nimen muutin siksi, että jo muutaman kerran on Webmaster lopettanut keskustelun palstan sääntöjen vastaisena markkinointina, ei ole minulla käyttöä. Siksi en ole ristiretkellä ketään vastaan.

Jos joku ottaa herneen nenäänsä siitä, että samanlainen tuote on keksitty ja patentoitu parikymmentä vuotta aikaisemmin kuin tämä nykyinen häly, se ei ole minun vikani. Joka tapauksessa tuollaisten kaupallisten tuotteiden markkinointikanava ei ensisijaisesti liene keskustelupalsta vaan normaali maksettu mainostus, niin kuin muillakin.

-SS-

En ole muita herneitä nähnyt sieraimissa kuin niitä, jotka tuntuvat työntyvän  haisteluelimiin joka kerta, kun joku mainitsee tämän tietyn työvälineen. Koska en itse ole ilmeisestikään selvillä siitä, miten mainittua vekotinta on tällä sivustolla mainostettu, esitän näitä kysymyksiä. Ilmeisesti kovin loukkaavaa on toiminta ollut, sillä täällä kehutaan ja moititaan monen tyyppisiä ja merkkisiä koneita ja laitteita ilman, että se aiheuttaa yhtä voimakasta polemiikkia. Itseäni ei  Valtran, Sammon, Junkkarin tai Vipukirveen kehuminen saa suuttumaan, vaikka kahden keskimmäisen osalta tiedänkin, ettei kehuille ole juuri katetta. Mutta kuten sanottu, en ole selvillä menneistä keskusteluista tähän aiheeseen liittyen. Arvatenkin sitä on ollut ja se ei ole aina ollut asiallista.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/linkkukirves-ei-pet%C3%A4-osumatarkkuudessa-1.69047

Tässä Ruotalaisten näkemys asiasta. Ollut myynnissä parin vuoden ajan.

http://www.denibe.fi/index.php/brasved.html

https://www.youtube.com/results?search_query=stikkan

Noi vivut saa työntää paikkaan jonne ei aurinko paista!
http://www.youtube.com/watch?v=wqUmtDhJQqA