Ei siis eroa juurikaan uskonnollisesta fanatismista? Vaihtoehdottomuus on tyypillistä noissa...ja unohdit muuten eläinaktivistit.
Maahanmuuttokeskustelussa puhutaan yleensä ohi ja ammutaan enemmän omia olkiukkoja kuin argumentoidaan puolin ja toisin. Mun nähdäkseni siinä on kyseessä vain vääjäämättömästä kehityksestä. 90- ja 2000-luvun alussa vaan ei tehty piisalle, ilman maahanmuuttoa huoltosuhde romahtaa. Tästä seuraa tietysti nahinaa ja hammastenkiristystä. Pakolaispolitiikka on asia, johon en puutu.
Olet oikeassa, uskonn. fanaatikot / fundamentalistit eivät todellakaan siedä toisinajattelevia. Kuten myös eläinaktivistit. Kaikki nämä ovat yksisilmäisyydessään puistattavia.
maahanmuuttoa puolustellaan usein tuolla huoltosuhteen katkeamisella. olen varma, että mikäli ikäjakautumisemme ei olisi vääristynyt (suuret ikäluokat) uudeksi tekosyyksi löydettäisiin joku muu syy jolla maahanmuuton välttämättömyyttä selitettäisiin.
Onko selitys aukoton? Olisiko huoltosuhteen jatkuminen hoidettavasti enemmässä määrin kotimaisin voimin? Voitaisiinko hoiva-alaa vahvistaa lainsäädännöllisin/ammattiyhdistystoimin? Voitaisiinko hoiva-alasta näillä tavoin luoda houkutteleva vaihtoehto uravalintaa suunnitteleville? Tässäkin tapauksessa pätee vanha sääntö, että Suomi on niin pieni maa, ettei tänne mahdu kuin yksi, virallinen totuus kerrallaan. Sotien jälkeen se oli YYA-sopimuksen kannattavuus maallemme, 60-luvulla Neuvostoliiton kritisoimattomuus jatkuen 70-luvulle, 80-luvulla konsensus sekä UKK:n, Kalevi Sorsan ja rauhanaatteen silmitön ihailu (jolla saatiin suuri joukko marssimaan "rauhanmarsseille" ideologianaan "USA paha ja NL:n ohjukset ovat rauhanohjuksia" 90-luvulla totuutena oli EY:n /EU:n ihanuus, jota kautta saamme nuorisolle koulutuspaikkoja pilvin pimein Euroopasta, ruoka ja viina ovat puoli-ilmaisia, taloudellinen ja kriisitön vakaus, suoja IVY:ä Venäjää vastaan ja ihana kauttakulun vapaus höystettynä rajattomilla työnsaantimahdollisuuksilla, kun ovet aukenevat suureen ja ihanaan Eurooppaan.
Nyt 2000-luvulla valtakunnallinen yksi totuus koskee maahanmuuton välttämättömyyttä ja erilaisten pervertikkojen nostamista samoihin oikeuksiin sukupuolisesti normaalisti käyttäytyvien ihmisten tasalle.
Huomioitavaa on, että koskaan tämä "yksi ja ainoa totuus" ei ole tullut kansakunnalta, vaan totuuden nostaa esille poliittinen ja valtiollinen eliitti. Totuuden masinointiin valjastetaan julkiset tiedotusvälineet ja tyhmimmät meistä nielevät aina totuuden sellaisenaan. Kansakunta muistuttaa tyhmää hanhiparvea. vasta kun ajasta on kulunut tarpeeksi kauan, aletaan asioita tutkia myös kriittisellä tasolla. Sivulauseena mainitsen, että esim. Tarja Halosen presidenttikausia ei ole millään tavalla tarkasteltu julkisesti, eikä ihme, ei ole Koivistonkaan. Jonkinlainen hienotunteisuus lienee syynä, ettei asioita aleta selvittää k. o henkilön elossaolon aikana.
Tämän päivän maahanmuuttokriitikot vaiennetaan kuoliaaksi valtamediassa. Ilman internetiä tilanne olisi täysin mahdoton. Suomessa nauretaan Venäjän uutisoinnille, toisinajattelijoiden vaientamiselle, mutta olemmeko oikeasti itsekään sen parempia? Jokainen voi katsoa youtubesta seuraavan
https://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE , YLEn kanavilla suoritetun "haastattelun" ja miettiä kohdallaan, onko kuultavaksi kutsutun henkilön käsittely ammattimaista, tasa-arvoista ja haastateltavaa kunnioittavaa, vai onko ohjelman toimittaja vieraineen sortumassa rasismiin? Kyseinen ohjelma on vain yksi säälittävä esimerkki valtamediamme yhden totuuden opista; muita esimerkkejä on lukemattomia.
Maahanmuutosta: En todellakaan jaksa ymmärtää että suvaitsevaisto haluaa ottaa maailman epäsuvaitsevaisinta porukkaa tänne yhteiskuntaa pilaamaan. Kyseessä täytyy olla "naiset rakastuu renttuihin" -syndrooma. Aivan kuin avuton nainen kuvittelee että se saa naisen hakkaaja rentun raitistumaan ja hyväksi ihmiseksi niin nämä suomalaiset maailman parantajatkin kuvittelevat että he saavat muslimi yhteisöt hyväksyvämmiksi ja suvaitsemmiksi. Mutta pelkäämpä pahoin että lopputulos on sama kuin näillä naisilla. Turpaan tulee niin että tukka lähtee ja hengissä et enää suhteesta pääse eroon.
Ei meidän tarvitse rajoja sulkea. Riittää ihan humanitaarisen maahanmuuton tukeminen viron malliin. Humanitaariset maahanmuuttajamäärät virossa ovat olleet vuosittain alle parinkymmenen luokkaa. Syynä koska viro ei tue humanitaarista maahanmuuttoa millään tavoin. Jos ottaisimme Viron mallin käyttöön, tippuisi Suomenkin humanitaarinen maahanmuutto murto-osaan ja problem solved.
