Lainaus käyttäjältä: SAS - 11.06.14 - klo:20:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 11.06.14 - klo:20:11

Mites SAS, voiko 10-vuotiaalle antaa kirveen tai puukon tai keittiöveitsen? Kun sillä kirveellä tai puukolla voi lyödä tai puukottaa itseään tai muita.

Jaa että järkevä lapsi ei tee sellaista, kun ei ole aikaa kun lähettelee non stoppina itsestään nakukuvia facebookiin?

Jos lapsi on pelannut nettipelejä todella väkivaltaisia niin harkitsisin kovasti ennen
kuin antaisin kirveen hänen käyttöönsä,kuten tuolla edellä oli karmea tapaus jossa lapsi aikoi tappaa äitinsä,koska oli niin pyörryksissä pelistä.
Ihme asenne on teillä ,täysin välinpitämätön lasten valvontaan verkossa,toivottavasti menee kaikki hyvin eikä teidän lapsi ole seuraava vaikkapa kouluampuja,toivotaan nyt onnea sitä tarvitaan jos vanhemmat on tuolla linjalla,ja varjelusta,kello tikittää.

Laitapa lähdeviite tutkimukseen, joka todistaa pelien lisäävän väkivaltaisuutta. En muista nähneeni yhtään.

Uutisen lapsi on mielenterveysongelmainen ja samaistui 2000-luvun näkkiin, Slendermaniin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Slender_Man

Itse asiassa löysin yhden:

http://psycnet.apa.org/psycinfo/2006-23323-000

Tutkimusta on kuitenkin kritisoitu tarkoitushakuiseksi, rahoittajana National Institute of Media and family, joka tunnetaan peliteollisuuden vastaisesta agendasta.

Niin niistä tulee mielenterveysongelmaisia kun lapsena vahtaavat pornoa ja pelaavat tosi väkivaltaisia pelejä ,eikö aatamilla jo sytytä ja samoin supersammakolla.?Onko kehittymättömälle lapselle väkivaltapelit ihan okooo?
Onko pornon jopa kovan pornon katselu 3-15 vuotiaalle hyvä juttu ?
Onko Sammakko koko ajan lapsen selän takana kun lapsi seikkailee netissä,miten voi olla noin herkkäuskoinen ja naivi että luottaa lapseen ?

Yhtä pätevä ja todistusarvoinen kuin muutkin tutkimukset.

 Löydäpä yksikin tutkimus, jota ei joku/jotkut olisi tuomitsemassa "tarkoituksenhakuiseksi?" Mikäli tutkimuksen lopputulos ei miellytä, se on helppo tuomita tarkoituksenhakuiseksi. Samoin näin tekevät esim. poliittiset vastustajat tai tässä tapauksessa tuomitsijaa ei ole vaikea löytää, peliteollisuuden edustajat.

 Tutkimukset ovat yhdeksässä tapauksessa kymmenestä tarkoitushakuisia. Tarkoitusta hakee joko itse tutkija tai sitten tutkimuksen rahoittaja. Harvassa ovat ne tutkimukset, joiden painoarvo rahoittajalleen/tutkijalleen olisi yhdentekevä.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 12.06.14 - klo:08:53

Itse asiassa löysin yhden:

http://psycnet.apa.org/psycinfo/2006-23323-000

Tutkimusta on kuitenkin kritisoitu tarkoitushakuiseksi, rahoittajana National Institute of Media and family, joka tunnetaan peliteollisuuden vastaisesta agendasta.

Yhtä pätevä ja todistusarvoinen kuin muutkin tutkimukset.

 Löydäpä yksikin tutkimus, jota ei joku/jotkut olisi tuomitsemassa "tarkoituksenhakuiseksi?" Mikäli tutkimuksen lopputulos ei miellytä, se on helppo tuomita tarkoituksenhakuiseksi. Samoin näin tekevät esim. poliittiset vastustajat tai tässä tapauksessa tuomitsijaa ei ole vaikea löytää, peliteollisuuden edustajat.

 Tutkimukset ovat yhdeksässä tapauksessa kymmenestä tarkoitushakuisia. Tarkoitusta hakee joko itse tutkija tai sitten tutkimuksen rahoittaja. Harvassa ovat ne tutkimukset, joiden painoarvo rahoittajalleen/tutkijalleen olisi yhdentekevä.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 12.06.14 - klo:10:21

Niin niistä tulee mielenterveysongelmaisia kun lapsena vahtaavat pornoa ja pelaavat tosi väkivaltaisia pelejä ,eikö aatamilla jo sytytä ja samoin supersammakolla.?Onko kehittymättömälle lapselle väkivaltapelit ihan okooo?
Onko pornon jopa kovan pornon katselu 3-15 vuotiaalle hyvä juttu ?
Onko Sammakko koko ajan lapsen selän takana kun lapsi seikkailee netissä,miten voi olla noin herkkäuskoinen ja naivi että luottaa lapseen ?

Niin onko sulla jotain todisteita vai väitätkö mutuasenteella?

Loppu on silkkaa sastrofeniaa. Toiset on herkkäuskoisia ja toiset vainoharhaisia, vain SAS the great linja on ainoa oikea. Ihan vinkkinä, sunkin lapset on todennäköisesti katselleet jossain pornoa, ei ne sulle sitä kerro. Kovaa tai pehmeää. Miten voi olla noin herkköuskoinen

Lainaus käyttäjältä: SAS - 12.06.14 - klo:10:21

Niin niistä tulee mielenterveysongelmaisia kun lapsena vahtaavat pornoa ja pelaavat tosi väkivaltaisia pelejä ,eikö aatamilla jo sytytä ja samoin supersammakolla.?Onko kehittymättömälle lapselle väkivaltapelit ihan okooo?
Onko pornon jopa kovan pornon katselu 3-15 vuotiaalle hyvä juttu ?
Onko Sammakko koko ajan lapsen selän takana kun lapsi seikkailee netissä,miten voi olla noin herkkäuskoinen ja naivi että luottaa lapseen ?

Niin onko sulla jotain todisteita vai väitätkö mutuasenteella?

Loppu on silkkaa sastrofeniaa. Toiset on herkkäuskoisia ja toiset vainoharhaisia, vain SAS the great linja on ainoa oikea. Ihan vinkkinä, sunkin lapset on todennäköisesti katselleet jossain pornoa, ei ne sulle sitä kerro. Kovaa tai pehmeää. Miten voi olla noin herkköuskoinen

Eiköhän se kuulu ihan lapsen perusoikeuksiin, että häntä suojellaan pornolta ja väkivallalta?

 Luonto tulee kyllä aikanaan nostamaan tikanpojan puuhun pornosta puhuttaessa. Ja onhan se selvää, että kaikki tarpeeksi usein toistuva alkaa katsojalleen arkipäiväistyä. Aika erikoisessa tilanteessa ollaan, kun eräs nuorisopsykologi luennossaan kertoi, millaisia kysymyksiä nuoret esittivät hänelle kahdenkeskeisissä tuokioissaan. Kun nuori 15-vee tyttönen kysyy ihan tosissaan, onko hänen pakko suostua anaaliseksiin tai "tuotteiden" kasvoille ottamiseen, koska samaikäinen poikaystävä SAATTAA vaatia sellaistakin, olemme aika syvällä varoittavassa esimerkissä. Tämä psykologi painotti, että vaikka hän kuinka valistaa teineille, että sänkyyn ei tarvi mennä ennen kuin itse todella sitä haluaa ja painottaa molemmanpuoleista yhdessäoloa ja läheisyyttä, niin nuorten silmillehyppivä porno eri muotoineen on ajanut lapset hakemaan kokeiluja, joiden he luulevat olevan TAVALLISIA parisuhteessa vain koska pornoteollisuus niitä esittää. Eli usein toistuvina perversiotkin muuttuvat tavallisiksi vain koska vertailupohjaa ei ole tai sitten se on niin ohut.

 jalluja selattiin minunkin lapsuudessani, mutta kohtuu "kiven alla" ne olivat, kun vertaa nykymaailmaan, jossa raakakin porno/väkivalta on vain parin klikkauksen päässä.

Kuten sanoin suojaohjelmia on saatavilla puhelimiin ja tietokoneeseen ei tarvitse kytätä niin kuin Aatami tekee ja sammakkoa ei taaseen kiinnosta.

Lainaus käyttäjältä: SKM - 12.06.14 - klo:10:49

Eiköhän se kuulu ihan lapsen perusoikeuksiin, että häntä suojellaan pornolta ja väkivallalta?

 Luonto tulee kyllä aikanaan nostamaan tikanpojan puuhun pornosta puhuttaessa. Ja onhan se selvää, että kaikki tarpeeksi usein toistuva alkaa katsojalleen arkipäiväistyä. Aika erikoisessa tilanteessa ollaan, kun eräs nuorisopsykologi luennossaan kertoi, millaisia kysymyksiä nuoret esittivät hänelle kahdenkeskeisissä tuokioissaan. Kun nuori 15-vee tyttönen kysyy ihan tosissaan, onko hänen pakko suostua anaaliseksiin tai "tuotteiden" kasvoille ottamiseen, koska samaikäinen poikaystävä SAATTAA vaatia sellaistakin, olemme aika syvällä varoittavassa esimerkissä. Tämä psykologi painotti, että vaikka hän kuinka valistaa teineille, että sänkyyn ei tarvi mennä ennen kuin itse todella sitä haluaa ja painottaa molemmanpuoleista yhdessäoloa ja läheisyyttä, niin nuorten silmillehyppivä porno eri muotoineen on ajanut lapset hakemaan kokeiluja, joiden he luulevat olevan TAVALLISIA parisuhteessa vain koska pornoteollisuus niitä esittää. Eli usein toistuvina perversiotkin muuttuvat tavallisiksi vain koska vertailupohjaa ei ole tai sitten se on niin ohut.

 jalluja selattiin minunkin lapsuudessani, mutta kohtuu "kiven alla" ne olivat, kun vertaa nykymaailmaan, jossa raakakin porno/väkivalta on vain parin klikkauksen päässä.

Olet oikeassa. Mutta jos kasvatustehtävää on hoidettu pieteetillä, tietää lapsi ja nuori rajansa myös nettimaailmassa. Kontrollia tarvitaan, jottei sitä tarvittaisi. Seksistä pitää lasten kanssa puhua riittävän ajoissa ja laajasti, se yleensä tarkoittaa ennen rippikoulua. Eihän se helppoa ole, mutta enemmän kuin tarpeellista. On kerrottava perusasiat ja valaistava myös pimeämpien asioiden olemassaolosta. Vanhempien velvollisuus on antaa vertailupohjan lähtötiedot.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 12.06.14 - klo:10:51

Kuten sanoin suojaohjelmia on saatavilla puhelimiin ja tietokoneeseen ei tarvitse kytätä niin kuin Aatami tekee ja sammakkoa ei taaseen kiinnosta.

Suojaohjelma on kyttäämistä, SAS hyvä.

Aatamilla on nyt puurot ja vellit sekasin .
Onko tosiaan suojaohjelma kyttäämistä jos se estää pääsyn lapsille sopimattomille sivuille ,nyt aatami sekoittaa termejä olan takaa.Onko tietokoneen virussuojaohjelmatkin kyttäohjelmia.
Se vanha klisee "ei meidän lapsi " näköjään on vieläkin voimissaan vaikka eletään nettiaikakautta,taitaa nyt aatami ja sammakko olla siellä 70 luvun tasolla kun eivät osaa lapsiaan suojella nykyaikaisesti . Toivotaan ettei mitään satu.

Lasten mielentarveysongelmat ovat hälyyttävästi lisääntyneet arvioidaan että jopa joka viides on apua tarvitseva.