Etujahan siinä olisi lähinnä se ettei tarvii noudattaa tukiehtoja enää.

Mutta monet tukiehdot ovat ennestään kirjoitettuna sisään jossakin muussa laissa, esimerkiksi nitraattiasetuksessa, kasvinsuojelulaissa, vesilaissa, ympäristölaissa , laissa hukkakauran torjunnasta, elintarvikeasetuksessa ym ym.

Nuohan eivät ole ohjeellisia, vaan pakottavia säädöksiä. Tietenkin tukiehdot ovat suomalaiselle yhteiskunnan holhousta vihaavalle viljelijälle ainoa toimiva pakote: tilin saldo laittaa nöyrtymään, eikö.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: kaaleppi - 06.04.14 - klo:15:44

Etujahan siinä olisi lähinnä se ettei tarvii noudattaa tukiehtoja enää.

Mutta monet tukiehdot ovat ennestään kirjoitettuna sisään jossakin muussa laissa, esimerkiksi nitraattiasetuksessa, kasvinsuojelulaissa, vesilaissa, ympäristölaissa , laissa hukkakauran torjunnasta, elintarvikeasetuksessa ym ym.

Nuohan eivät ole ohjeellisia, vaan pakottavia säädöksiä. Tietenkin tukiehdot ovat suomalaiselle yhteiskunnan holhousta vihaavalle viljelijälle ainoa toimiva pakote: tilin saldo laittaa nöyrtymään, eikö.

-SS-

Niinpä juuri. Viimeisen kahden - kolmen sukupolven aikana maalta kaupunkiin muuttaneet citypellervot ne siellä vain vaativat osuuttaan määräysvallasta isiensä maihin katkerana maataloustukia kadehtien.

Lainaus käyttäjältä: Zetor - 06.04.14 - klo:15:41

Minua on alkanut päätoiminen tukilomakkeiden täyttö tympiä. Ja kuka sitä pumaskaakaan jaksaa taas plärätä.Onko se nyt se työ, johon kouluttaiduin? Ei.

Aijai. Pitäskö maailman pysyä muuttumattomana, ettei sun tarttis kouluttaa ittees enempää

Mielekkääseen yrittämiseen ei kuulu oleellisena osana kaiken mataava tukibyrokratia.

Lainaus käyttäjältä: kaaleppi - 06.04.14 - klo:15:44

Etujahan siinä olisi lähinnä se ettei tarvii noudattaa tukiehtoja enää.

Mutta monet tukiehdot ovat ennestään kirjoitettuna sisään jossakin muussa laissa, esimerkiksi nitraattiasetuksessa, kasvinsuojelulaissa, vesilaissa, ympäristölaissa , laissa hukkakauran torjunnasta, elintarvikeasetuksessa ym ym.

Nuohan eivät ole ohjeellisia, vaan pakottavia säädöksiä. Tietenkin tukiehdot ovat suomalaiselle yhteiskunnan holhousta vihaavalle viljelijälle ainoa toimiva pakote: tilin saldo laittaa nöyrtymään, eikö.

-SS-

No tuo on ikävä kyllä osittain totta

Tosin nyt taas tämän faktan takia jos asiat menisi oikein ja oikeudenmukaisesti, tukien saaminen pitäisi olla itsestäänselvyys. Jos siis nuo edellyttävät toimenpiteet ovatkin pakollisia, eikä sopimusluonteisia vastikkeita, kuten tukihakurumba antaa ymmärtää - teet näin, saat tämän korvauksen.

Kun kuitenkin ne tuet tulonsiirtoina ulosmitataan ketjun muissa vaiheissa mm tukipolitiikan vaatimana verotuksena, joka taasen nostaa työn ja tuotantopanosten hintoja.

Tämä itseään ruokkiva kehä on purettava tavalla tai toisella kilpailukyvyn säilyttämiseksi.

Pätee myös muihin tukiin, mm asumistukeen, joka siirtyy suoraan asumisen hintoihin.

Asumistuki ei esimerkissäsi kuitenkaan ole samanlainen tapaus kuin maataloustuki, koska asumistuki on tuki, joka maksetaan, kun jonkun vähävaraisemman on pakko jossakin asua. Maataloustuki maksetaan, vaikka pitäisi merkittävän osan pelloista melko jouten, ilman tuotteiden myyntiä ja tuotantopanosten ostoa:  viherlannoitus, LHP , nurmi. Eli panosten, ja investointien hintaralli on aika paljon maanviljelykentän omaa päätöstä, miten kanavoi tuet, itselle vai ulkoiseen komisteluun ja ikuisen kasvun ahneuteen.

Tuotteiden hinnoilla on myös vähemmän tuettujen maiden pohjahinnat olemassa hinnoittelun pohjaksi. EU:lla on myös markinapuuttujan rooli ja rajoittaa esim. sokerin osalta täysin markkinahintaisen halvan sokerin markkinoille tuloa.

Tämän keskustelun pohja-ajatus ei sittenkään taida olla  katkerien maataloustuista kateellisten kaupunkilaisten eliminoiminen, vaan oikeasti viljelijän(kö ?)  syvä kauna sellaisia viljelijöitä kohtaan, jotka jostain syystä näyttävät tukien ansiosta menestyvän liian hyvin, tai paremmin kuin hän itse ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.04.14 - klo:16:19

Lainaus käyttäjältä: Zetor - 06.04.14 - klo:15:41

Minua on alkanut päätoiminen tukilomakkeiden täyttö tympiä. Ja kuka sitä pumaskaakaan jaksaa taas plärätä.Onko se nyt se työ, johon kouluttaiduin? Ei.

Aijai. Pitäskö maailman pysyä muuttumattomana, ettei sun tarttis kouluttaa ittees enempää

Mielekkääseen yrittämiseen ei kuulu oleellisena osana kaiken mataava tukibyrokratia.

Varmaan pieni käsitesekaannus tuossa. Kouluttautuminen pätevyyden ylläpitämiseksi on eri asia ja vissisti jopa nautinnollisempaa, kuin velvollisuus pysyä selvillä kaiken maailman säännöksenvitukkeista. Nyt kun asiaa ajattelee, on muuten sanomattoman tuhoisaa olla tajuamatta tätä eroa, siis päättäjien osalta etenkin.

Mielekkääseen yrittämiseen ei kuulu oleellisena osana kaiken mataava tukibyrokratia.

Eipä niin. Uutta pitää silti oppia koko ajan

....

Tämän keskustelun pohja-ajatus ei sittenkään taida olla  katkerien maataloustuista kateellisten kaupunkilaisten eliminoiminen, vaan oikeasti viljelijän(kö ?)  syvä kauna sellaisia viljelijöitä kohtaan, jotka jostain syystä näyttävät tukien ansiosta menestyvän liian hyvin, tai paremmin kuin hän itse ?

-SS-

Ei vaan se, miten tukipolitiikka vaikuttaa yrittämisympäristön hintoihin ja tekee täten tuettoman ns aidon yrittämisen käytännössä mahdottomaksi.


"Tämän keskustelun pohja-ajatus ei sittenkään taida olla  katkerien maataloustuista kateellisten kaupunkilaisten eliminoiminen"


Katkeruuden eliminoiminen kannustinjärjestelmiä oikaisemalla on asiakkaiden eliminointia huomattavasti viisaanpaa. Hyvä yrittäjä.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 06.04.14 - klo:16:45

....

Tämän keskustelun pohja-ajatus ei sittenkään taida olla  katkerien maataloustuista kateellisten kaupunkilaisten eliminoiminen, vaan oikeasti viljelijän(kö ?)  syvä kauna sellaisia viljelijöitä kohtaan, jotka jostain syystä näyttävät tukien ansiosta menestyvän liian hyvin, tai paremmin kuin hän itse ?

-SS-

Ei vaan se, miten tukipolitiikka vaikuttaa yrittämisympäristön hintoihin ja tekee täten tuettoman ns aidon yrittämisen käytännössä mahdottomaksi.

Aha. Ja nillität siis täällä, kun broiskuparooni nyppäsi pellon nenäsi edestä ?   

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Zetor - 06.04.14 - klo:17:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 06.04.14 - klo:16:45

....

Tämän keskustelun pohja-ajatus ei sittenkään taida olla  katkerien maataloustuista kateellisten kaupunkilaisten eliminoiminen, vaan oikeasti viljelijän(kö ?)  syvä kauna sellaisia viljelijöitä kohtaan, jotka jostain syystä näyttävät tukien ansiosta menestyvän liian hyvin, tai paremmin kuin hän itse ?

-SS-

Ei vaan se, miten tukipolitiikka vaikuttaa yrittämisympäristön hintoihin ja tekee täten tuettoman ns aidon yrittämisen käytännössä mahdottomaksi.

Aha. Ja nillität siis täällä, kun broiskuparooni nyppäsi pellon nenäsi edestä ?   

-SS-

Ei ole kokemusta tuollaisesta. Sinulla taitaa olla?

Ei vaan se, miten tukipolitiikka vaikuttaa yrittämisympäristön hintoihin ja tekee täten tuettoman ns aidon yrittämisen käytännössä mahdottomaksi.

Tuet vaikuttavat pellon arvoon. Sekä vuokrattaessa että myytäessä. Eivät juurikaan muuhun. Jotkut tuotteet ovat Suomessa kalliimpia kuin jossain muualla, totta kyllä. Mutta sama (tai suurempi) ero on about jokaisessa hyödykkeessä, oli sitten kyse kodin elektroniikasta tai vaatteista. Kaikki on jenkeissä halvempaa, mutta vilja saman hintaista (tai kalliimpaa). Buhuu. Markkinat ovat siellä määrittäneet sopivaksi tilakooksi sen mikä se nyt ikinä onkaan. Ehkä jokunen tuhat hehtaaria?  Ja markkinat ovat määrittäneet maatalustyöntekijän palkaksi sen mikä se ikinä onkaan, ehkä sivukuluineen 50 euroa päivässä?

Pitäisi päästä eroon tästä surkeasta Suomen ja Euroopan järjestelmästä pikimiten. Todellisia yrittäjiä suomen maatalouteen sopisi hyvin about tuhat, ja ehkä 10 tuhatta renkiä lisäksi.

Pitäisi päästä eroon tästä surkeasta Suomen ja Euroopan järjestelmästä pikimiten. Todellisia yrittäjiä suomen maatalouteen sopisi hyvin about tuhat, ja ehkä 10 tuhatta renkiä lisäksi.

Suuruuden ekonomian sijasta kannattaisi tavoitella jalostusasteen nostamisesta. Siihen riittää aikaa pitkän talven pimeinä iltoina, kun pellolle ei pääse. Ja Suomessahan on kosolti korkeakoulutettuja maatilatalouden insinöörejä, joiden sisäinen innovaattori pitää herätellä eu-koomasta.

Vaihtoehtona lienee muutamia viljelijöitä ja monsannon gmo-patentit päällepäsmärinä.

Suuruuden ekonomian sijasta kannattaisi tavoitella jalostusasteen nostamisesta. Siihen riittää aikaa pitkän talven pimeinä iltoina, kun pellolle ei pääse. Ja Suomessahan on kosolti korkeakoulutettuja maatilatalouden insinöörejä, joiden sisäinen innovaattori pitää herätellä eu-koomasta.

Vaihtoehtona lienee muutamia viljelijöitä ja monsannon gmo-patentit päällepäsmärinä.

Sä oot niin ihqu idealisti

En usko pelkästään jalostusasteen nostoon, omatoiminysväykseen lopputuotteiden parissa kuin niiden kohdalla, joilla sijainti mahdollistaa markkinoinnin suoraan. Anttiäksä on siinä mielessä hollilla. Enkä usko ns bulkkituotannossa monsantontrenkitragediaankaan ainoana tienä. Vaihtoehtoja on paaljon enemmän.

Paljon fiksumpaa olisi nostaa ne tuet ja luvata lahjoittaa rahat asiakkaiden äänestyksen perusteella määrittelemään hyväntekeväisyyskohteeseen 

Eli lahjoittaa vaikka sen 30 tonnia pois, mutta yliveloittaa 60 tonnia "Tuettomalla punatulkunkauralla"

 

Pellon arvohan saattaa pudota jos sille ei hae tukia 

Minä olen kyllä varmasti niin kova tyyppi, että kyllä kantti kestäisi nostaa vaikka isompia tukiaisiakin. Siis rahana. Ei Johannoina. Kantti kestäisi senkin, muttei selkä.