Maataloudella menee huonoimmin kuin vuosikymmeniin, kiitos keskustalaisen maatalouspolitiikan.

Kovin heikosti asia tuntuu kepua vaaliteemana kiinnostavan.Eipä ole edes kovin huolissaan maaseudusta sinällänsä.

Miksi olisi, äänestäähän ne kuitenkin, jos jo äidinmaidossa sen alkioaatteen ovat imeneet.

konekaupasta ja uusiin malliin esittylyistä peätellen maatallouvvella ei mee läheskää niin huonosti ku Toevo T Pohojolan aekaan

Onko väitteeseesi jokin lähdetieto, vai kepulainen kaunako.

Jyväskylän näyttelystäkin uutisoidaan, jotta paskanlevityskalusto käy kaupaksi.

Ne ostaa kellä rahaa on.

Ja mikähän vaikutus kunnanvaltuustoilla on maatalouden kannattavuuteen, ei edes sitä mitä maan hallituksella. Kyllähän maatalouden kannattavuuden määräävät lähinnä markkinoilta saatavat hinnat ja tuotantopanosten hinnat, tietenkin omalta osaltaan tukipolitiikka. Kyllä se olisi viimein Kakolaistenkin syytä myöntää että 141 ratkaisu on paljon parempi kuin pahimmissa uhkakuvissa olisi voinut olla. On aika antaa ministeri Anttilalle se kiitos mikä kuuluu ja tunnustaa tosiasiat. Tietenkin se on sika/siipikarjan kannalta huono, mutta jopa parempi kuin osasin odottaa ja 142-alueelle tulee samallaiset leikkaukset joten lihayritysten tukeminen tätä kautta vähenee. Lihantuottajathan ei ole yhtään hyötyneet näistä tuista.

Onko väitteeseesi jokin lähdetieto, vai kepulainen kaunako.

Jyväskylän näyttelystäkin uutisoidaan, jotta paskanlevityskalusto käy kaupaksi.

Ne ostaa kellä rahaa on.

Konefoorumin nettisivuilla keskon ja agrimarketin alijohtajat kehuivat
kilpaa, miten paljon koneiden myyntivolyymit ovat kasvaneet.

Tiedä sitten oliko kappalemäärissä vai euroissa laskien lisäystä.
Vai molemmissa.

Oletin, jotta maastullissa olisi ollut totta edes uutinen, jossa väitettiin kunnallisvaalien olevan ne tärkeimmät, mene ja tiedä.

Kepu epäonnistui 141-neuvottelut, eikä puhettakaan jotta maan sisäistä tasa-arvoa ajettaisiin.Jos tilanne toinen, niin tukiratkaisuissa kuin polittisissa päättäjissä, voi mikä huuto ja parku.

Ja mikähän vaikutus kunnanvaltuustoilla on maatalouden kannattavuuteen, ei edes sitä mitä maan hallituksella. Kyllähän maatalouden kannattavuuden määräävät lähinnä markkinoilta saatavat hinnat ja tuotantopanosten hinnat, tietenkin omalta osaltaan tukipolitiikka. Kyllä se olisi viimein Kakolaistenkin syytä myöntää että 141 ratkaisu on paljon parempi kuin pahimmissa uhkakuvissa olisi voinut olla. On aika antaa ministeri Anttilalle se kiitos mikä kuuluu ja tunnustaa tosiasiat. Tietenkin se on sika/siipikarjan kannalta huono, mutta jopa parempi kuin osasin odottaa ja 142-alueelle tulee samallaiset leikkaukset joten lihayritysten tukeminen tätä kautta vähenee. Lihantuottajathan ei ole yhtään hyötyneet näistä tuista.

Neuvottelun hyvyys tai huonous tulee näkymään tulevaisuudessa.
Heikkoa neuvotteluissa oli se, ettei mitään pysyvää ratkaisua saatu.
Mutta sekin asia korjaantuu seuraavissa neuvotteluissa, kun
tuet 141-alueella loppuvat kokonaan.
Tukierot jatkuvat, mutta erot ovat kuitenkin senverran
pienet, etten niiden takia muuttaisi c-alueelle.