Kylläpä näin navettainvestointia suunnitellessa on tummia pilviä kasattu pään päälle.
Puolen vuoden sisään.
-Lannan levitykseen rajoitukset suunnitteilla.
-Eläintiheys vaatimuksien tiukennukset (tämä ei toteutunut mutta aiheutti vitutusta usean päivän ajan)
-Viimeisenä luomu peltojen tuleva tilanne, tämä jo sen verran suuri muutos meidän tilalle että on järkevää miettiä tehdäänkö investointia ollenkaan.
Taitaa olla parempi että siirretään rakennusvuotta vuodella eteenpäin ja katsotaan miten tilanne kehittyy.
Tahi tekisi pientä pintaremonttia ilman laajentamista.

Tilanne kehittyy edelleen siihen suuntaan, että 400-600 -paikkaiset "yhteisnavetat" muuttuvat entistä suositelluimmiksi.

Lisää tuloja ja vapaa-aikaa. Sekä enemmän kollektiivista älyä + vastuunjakajia.

Jos meinaa investoida, niin nyt on oikea aika. Homma menee joka kierroksella vaikeammaksi ja kustannukset nousee 
Yx kolleega tos kans valitteli, että olis kannattanu EU-alkuvuosina rakentaa vaikka luuli mullihomman loppuvan, ku jos olis rakentanu, pytinki olis ny maksettuna ja homma helpompaa mitä se on loppuun käytetyssä navetassa..

Tilanne kehittyy edelleen siihen suuntaan, että 400-600 -paikkaiset "yhteisnavetat" muuttuvat entistä suositelluimmiksi.

Lisää tuloja ja vapaa-aikaa. Sekä enemmän kollektiivista älyä + vastuunjakajia.

Näin. Huomioi myös lomituksen päälle nousevat pilvet ja mitoita siten, että pystyt pitämään vapaita ilman lomatoimistoa.

Sinänsä pidän investointia jo vähän heikosti suunniteltuna, jos yksittäinen poliittinen päätös asettaa koko homman kyseenalaiseksi. Joustavuutta pitää löytyä.

Tilanne kehittyy edelleen siihen suuntaan, että 400-600 -paikkaiset "yhteisnavetat" muuttuvat entistä suositelluimmiksi.

Lisää tuloja ja vapaa-aikaa. Sekä enemmän kollektiivista älyä + vastuunjakajia.

Ihannetilanne olis, jos samalla aukeella olis tasavahvat tilat ja navetan vois perustaa puoleen väliin. Vaan se, että se navetta on jossain 10-15 kilsan päässä, ei saa mua oikeen innostumaan. Mulla olis hyvä tontti omia peltoja ja asuinrakennusta ajatellen, mutta muille se taas ehkä liian sivussa. Kaksi osakasta, max kolme.
Tätä aihetta on mietitty.

Ihannetilanne olis, jos samalla aukeella olis tasavahvat tilat ja navetan vois perustaa puoleen väliin. Vaan se, että se navetta on jossain 10-15 kilsan päässä, ei saa mua oikeen innostumaan. Mulla olis hyvä tontti omia peltoja ja asuinrakennusta ajatellen, mutta muille se taas ehkä liian sivussa. Kaksi osakasta, max kolme.
Tätä aihetta on mietitty.

Noihan on mieltymysjuttuja. Tasavahva ei tarvitse olla, Oy:ssä voi olla mukana vaikka 10% eikä mitään työntekovelvoitetta ole. Jäähdyttelevälle tilalle sellaiseen mukaanlähtö voi olla loistava exit, jossei omaa jatkajaa ole näköpiirissä. Matka sinänsä ei mun mielestä ole ongelma.

Mites se yhteishenki, joka näissä kutkuttavan kannattavissa ja mielekkäissä yhteisnavetoissa on ehkäpä ainut kompastuskivi. Aina kun mainitsee jollekin että semmonen yhteisnavetta olis kiva, niin tulee vastaus että pitäs löytää semmonen porukka. Se kun on usein lähes mahdotonta niin heitämpä ilmaan toisinpäin käännetyn ajatuksen, että aikusten ihmisten pitäis oppia tulemaan toimeen lähes kenen kanssa vain. Alkais tapahtua.

Mites se yhteishenki, joka näissä kutkuttavan kannattavissa ja mielekkäissä yhteisnavetoissa on ehkäpä ainut kompastuskivi. Aina kun mainitsee jollekin että semmonen yhteisnavetta olis kiva, niin tulee vastaus että pitäs löytää semmonen porukka. Se kun on usein lähes mahdotonta niin heitämpä ilmaan toisinpäin käännetyn ajatuksen, että aikusten ihmisten pitäis oppia tulemaan toimeen lähes kenen kanssa vain. Alkais tapahtua.

Yhtiönavetta on TYÖPAIKKA. Ei siellä ole tarkoitus seurustella muiden osakkaiden/työntekijöiden kanssa.

Hyvät välit tietysti auttavat ja ovat suositeltavia, mutta ei mitään elinkeinoa pidä perustaa kaverisuhteiden varaan.... Ennemmin kumppaniksi siis fiksu *******, kuin tyhmä lapsuudenystävä. Siis jos navetan tarkoitus on rahan tuottaminen ja BISNES.

Seurustelee ystäviensä kanssa sitten vapaa-aikana. Jota siis olisi  Ja rahaakin..

Lainaus käyttäjältä: kaaleppi - 27.03.14 - klo:12:37

Mites se yhteishenki, joka näissä kutkuttavan kannattavissa ja mielekkäissä yhteisnavetoissa on ehkäpä ainut kompastuskivi. Aina kun mainitsee jollekin että semmonen yhteisnavetta olis kiva, niin tulee vastaus että pitäs löytää semmonen porukka. Se kun on usein lähes mahdotonta niin heitämpä ilmaan toisinpäin käännetyn ajatuksen, että aikusten ihmisten pitäis oppia tulemaan toimeen lähes kenen kanssa vain. Alkais tapahtua.

Yhtiönavetta on TYÖPAIKKA. Ei siellä ole tarkoitus seurustella muiden osakkaiden/työntekijöiden kanssa.

Hyvät välit tietysti auttavat ja ovat suositeltavia, mutta ei mitään elinkeinoa pidä perustaa kaverisuhteiden varaan.... Ennemmin kumppaniksi siis fiksu *******, kuin tyhmä lapsuudenystävä. Siis jos navetan tarkoitus on rahan tuottaminen ja BISNES.

Seurustelee ystäviensä kanssa sitten vapaa-aikana. Jota siis olisi  Ja rahaakin..

Vakavammin otettuna ongelmaksi on yleensä ilmenneet näkemyserot tilan eli yhtiön pitkän tähtäimen strategiassa. Hälyttävän usein sellaista ei ole edes laadittu. Karkeasti sanoen näkemykset sijoittuvat välille juntti/visionääri, eli on sellaisia, jotka haluaa tehdä tietynlaisen navetan ja mennä sillä sitten hamaan loppuun asti, ja sitten on niitä jotka haluaa kehittää yritystä koko ajan. Vain jälkimmäiset soveltuvat niin vastuullisiin hommiin kuin esim. nykyaikaisen maatalousyrityksen omistajaksi/johtoon.

Kun maatilaa lähdetään uudistamaan niinkin raakalla otteella kuin ison kimppanavetan rakentamisella, pitää olla ainakin 50 vuoden skouppi ajatuksilla. Yrityksellä pitää olla taktiikka(5v), strategia(15v), visiot(50v) ja fantasioita(100v), joista on kaikilla päättävässä asemassa olevilla jonkinlainen yhteisnäkemys. Sitten kun päättävään asemaan otetaan uusia kavereita, niiden kyky ymmärtää nämä pitää testata.

Vaikka sinällään nuo yrittämisen kehittämiskeskusten puheet ovat höpönpöppöä niin se heikkous/vahvuusanalyysi on hyvä. Palkkatyöpaikalla pomon kanssa meitä muutama mies sillä pohti 2000-luvun alussa mahdollisuuksia. Nyt työntekijöitä lähemmäs 30, eikä puhettakaan mistään lamasta. Ja miehiä+2 transittia firma oli.. 

Sinänsä pidän investointia jo vähän heikosti suunniteltuna, jos yksittäinen poliittinen päätös asettaa koko homman kyseenalaiseksi.

Tästä tuli plussaa...

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.03.14 - klo:07:47

Sinänsä pidän investointia jo vähän heikosti suunniteltuna, jos yksittäinen poliittinen päätös asettaa koko homman kyseenalaiseksi.

Tästä tuli plussaa...

Se mikä asettaa hommaa kyseenalaiseksi on niinkin yksinkertaisen asian kuin maatalous tekeminen poliittisilla päätöksillä mahdollisimman vaikeaksi. Olisi  mukavaa kun joskus  tehtäisiin päätöksiä mitkä helpottaisi viljelijän asemaa ja olisi oikeasti hyödyllisiä..

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.03.14 - klo:07:47

Sinänsä pidän investointia jo vähän heikosti suunniteltuna, jos yksittäinen poliittinen päätös asettaa koko homman kyseenalaiseksi.

Tästä tuli plussaa...

Kyllä sellaiset päätökset on tulossa eteen myös C-alueella 

Kyllä sellaiset päätökset on tulossa eteen myös C-alueella 

Sä se vaan jaksat

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 27.03.14 - klo:07:54

Ihannetilanne olis, jos samalla aukeella olis tasavahvat tilat ja navetan vois perustaa puoleen väliin. Vaan se, että se navetta on jossain 10-15 kilsan päässä, ei saa mua oikeen innostumaan. Mulla olis hyvä tontti omia peltoja ja asuinrakennusta ajatellen, mutta muille se taas ehkä liian sivussa. Kaksi osakasta, max kolme.
Tätä aihetta on mietitty.

Noihan on mieltymysjuttuja. Tasavahva ei tarvitse olla, Oy:ssä voi olla mukana vaikka 10% eikä mitään työntekovelvoitetta ole. Jäähdyttelevälle tilalle sellaiseen mukaanlähtö voi olla loistava exit, jossei omaa jatkajaa ole näköpiirissä. Matka sinänsä ei mun mielestä ole ongelma.

ja mitä mahtavin tilanne tietää miten sillä isolla tilalla oikeasti taloudellisesti menee . Sehän on nykyään oikeasti joillekin todella tärkeä asia.