Suhtaudun hiukan varauksella tuohon artturi säilörehuanalyysiin ja siihen NIR-menetelmään, joka on kaiketi jollain lampailla kehitelty. Tuskin tänä päivänä Valion labrassa enää ollaan "happo myyjiä", mutta silti monet biologisten aineiden myyjät väittävät tämän NIR-menetelmän vääristävän rehun todellista laatua. Joskus lähetettiin näyte Englantiin asti tutkittavaksi, koska sieltä kuulemma saa luotettavamman lausunnon?
Sen jälkeen kun lopetimme AIV-hapon käytön ja laakasiilorehunteon ja vaihdoimme paaliin biologisella tehtynä, niin ei ole 10 tai harvoin edes 9 ollut arvosana näytteessä. Vaikutusta asialla ei ole sen kummemmin havaittu, rehu maistuu ja maitoa tulee vähintään entiseen malliin.
No NIR antaa vaikkapa sulavuudesta vastauksen 3%:n tarkkuudella. Siis Suomessa. Ulkomailla heitto on 4-5%, eli edellä ollaan
Tuo Brittilabra ei ole sen parempi.. Tunnettua on, että sieltä saa säilönnällisestä laadusta paremman arvosanan.. mutta se johtuu siitä, että heidän mittaustapansa ei tunne yhtä suuria pitoisuuksia kuin Valion labra
Ja tuossa arvosanassa pH:lla on suuri arvo. Sillä siis mitataan myös rehun hygieenistä laatua, eli vaikkapa sitä että voiko se sisältää listeriaa yms. shittiä. Jos vaikkapa listeriariski on olemassa, niin arvosanoilla vihjaillaan että rehu ei olisi enää sopivaa lypsylehmien ruokintaan.
Eli... fiksu ottaa aina vaikkapa 3 näytettä. Tai siis lähettää 3 näytettä samasta rehusta. Noista lasketaan keskiarvo, jota käytetään laskelmissa.. Sitten noin viikon kuluttua tehdään seurantalaskelma, jolla lopullisesti lasketaan mitä rehu sisälsi